ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/650 Esas KARAR NO : 2022/159 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/08/2021 KARAR TARİHİ : 17/02/2022 YAZIM TARİHİ : 17/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Müvekkili şirket ile davalıların ortak olarak oluşturdukları adi ortaklık ... İnşaat Adi Ortaklığı ile ..... Projesi Yüklenicilik Sözleşmesi imzalandığını ve bu sözleşme gereği müvekkili şirket tarafından sözleşme konusu ........
Mahkemece, tapu iptali ve tescili davasının redine, arsa payı dahil bina bedelinin 1/3 bedeli 118.291 YTL.nin dava tarihinden yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz Edilmiştir. Dava konusu olayda davacı, davalı ve dava dışı İsmail ile birlikte inşaat işlerinde ortaklık kurup faaliyet gösterdiklerini, elde ettikleri kazançla ortak olarak dava konusu arsayı satın aldıklarını, üzerine 3 katlı bina yapıp ortak olarak kullandıklarını, sonrasında alınan tapunun davalı adına yapıldığını ve davalının ortaklıklarını inkar ederek taşınmazı müteahhide inşaat yapılmak üzere verdiğini öğrendiğini ileri sürerek, tescil, olmadığı takdirde ise tazminat istemiyle eldeki davayı açmıştır....
CEVAP :Davalı taraf cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın limited şirketi ünvanlı ticari bir işletmeyle ilgili tesis edilen adi ortaklık sözleşmesinden kaynaklı ticari dava nitelikli bir uyuşmazlığın çözümü için Asliye Hukuk Mahkemesi nezdinde dava ikame etmesinin mahkemelerin görevlerine ilişkin hukuk mevzuatı hükümlerine aykırılık teşkil etmiş olduğunu, davalının kuaförlük mesleğiyle iştigal eden bir esnaf iken davacı ile adi bir ortaklık kurulmasına ilişkin şifai bir anlaşmaya varıldığını ancak davacının şifai anlaşmanın aksine kötüniyetli ve hileli davranışlar içerisine girerek ......
DAVA : Alacak ( Hizmet Sözleşmesinde Kaynaklı ) DAVA TARİHİ : 16/10/2018 KARAR TARİHİ : 30/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak ( Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Müvekkili şirket ile ... İnşaat San. ve Tic. A.Ş. - ... Dış Tic. Ltd Şti....
DAVA : Alacak ( Hizmet Sözleşmesinde Kaynaklı ) DAVA TARİHİ : 16/10/2018 KARAR TARİHİ : 30/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak ( Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Müvekkili şirket ile ... İnşaat San. ve Tic. A.Ş. - ... Dış Tic. Ltd Şti....
Esas sayılı dosyada alacak davası açtıklarını, inşaat için sarfedilen bedelin kendisi tarafından karşılandığını, ortaklık hisselerinin %50 oranında olması gerektiğini, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davalının 3/4 oranında sorumlu olduğu kabul edilerek ödenen 129.044,00 TL'nin hissesine isabet eden 70.586,52 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Davanın dayanağı olan sözleşme dava dışı ... Limited Şirketi yetkilisi ile davacı ve davalı adına vekâleten imzalanmıştır. Sözleşmenin varlığı ve sıhhatı konusunda bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Bu sözleşmede yüklenici .... ile adi ortaklık arasında peyzaj işi yapılması kararlaştırılmıştır. Sözleşme bedelinin 50.222,00 TL götürü bedel olduğu ve bedelin ödenmemesi üzerine şirket tarafından ortaklar aleyhine takip başlatıldığı, davacının itirazın iüzerine itirazın iptâli davasının açıldığı ve davacının itirazının iptâline karar verildiği ve ... 1....
Noterliğince ... tarih ... yevmiye no ile kurulan adli ortaklığın işin ifası ve TBK madde 639 ve devamı maddelerince haklı nedenlerle feshini, tasfiye payının belirlenerek ve ileride hakem heyetince belirlenecek tutara şimdilik 1.000.000,00 TL'nin Reeskont faizi ile birlikte taraflarına ödenmesin, adi ortaklık sözleşmesinden kaynaklı bilcümle hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkili tarafından adi ortaklığa verilen 3.320.000,00 TL'nin ortaklığın tasfiyesinde öncelikle dikkate alınarak Reeskont haddine göre faizi ile birlikte müvekkiline öncelikle ödenmesi, ... ile 19/09/2022 yıllarına ait kar paylarının her yıl için ayrı ayrı belirlenerek belirsiz alacak talepleri kapsamında ve ileride hakem heyetince belirlenecek tutara artırım haklarını saklı tutarak reeskont haddine göre faiz ile birlikte 100.000,00 TL'nin taraflarına ödenmesi, davalı tarafça hakem kurulu üyesinin seçilmesi, taraflarınca seçilen ...'...
Ticaret Mahkemelerinin görevi 6102 Sayılı TTK'nun 5/1.maddesi ile '' tüm ticari dacalar '' olarak belirlendikten sonra ticari davaların nelerden ibaret olduğunu düzenleyen aynı yasanın 4.maddesi ile ise; '' Her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın bu kanunda düzenlenen hususlar ile maddenin b, c, d, e, f bentlerinde öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır. '' düzenlemesini getirmiş olup; eldeki davaya bakıldığında, taraflar arasındaki hukuki uyuşmazlığın adi ortaklık sözleşmesinden kaynaklı alacak davası olduğu ve buna göre davacı tarafın adi ortaklığa koyduğu sermaye payının ya da bir başka deyişle alacağının tahsili talep edilmiş olmakla; taraflar arasındaki uyuşmazlığın adi ortaklığın tasfiyesi hükümleri ( TBK'nun 620 ve devamı maddeleri ) gereğince ve 642.maddelerindeki tasfiye hükümlerinin somut uyuşmazlığa uygulanmak sureti ile çözümlenmesi gerekmekte olup; davanın nitelik...
adi ortaklık olarak nitelemiş ve alıcı 3....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 17.07.2003 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil, birleşen davada davacı ... tarafından davalı ... aleyhine 29.07.2003 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın reddine dair verilen 30.07.2008 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davacılar tarafından istenilmekle tayin olunan 14.04.2009 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacılar vekili Av. ... ve karşı taraf davalı vekili Av. ... geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tarafların sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı....
