Bilirkişi kök ve ek raporlarında özetle; asıl dava bakımından: 235.878,42 TL faturalı alacağın ..., elektrik, su ve ısınma masrafları alt yükleniciye ait olduğu belirtilmiş olmakla ve dosyaya sunulan 4 adet hakedişte şantiye katılım payı açıklaması ile toplamda 70.220,03 TL olduğu (235.878,42-70.220,03)=165.658,39 TL asıl dosya yönünden alacağı olabileceği, birleşen dava bakımından; davacı ... Mad Ltd Ştinin iş makinesi kiraladığından bahisle davalı adi ortaklık adına fatura düzenlemesi ve bu faturanın davalı adi ortaklık defterine işlenmiş olması hususuna itiraz edilmemiş ise de davacı ......
dışında birçok başka projeye de yetkisiz bir şekilde dahil olduğunu, adi ortaklık bünyesinde gerçekleştirilen ---- kapsamında müteahhit ----- anahtar teslim götürü bedelle bitirmeyi taahhüt ettiğini ancak, müvekkil şirketin----aktardığı kaynaklar davalı ------- tarafından usulsüz ve dayanaksız şekilde kullanılarak ----- yapılmaması gereken ödemeler yapılmak suretiyle müvekkil şirket zarara uğratıldığını,------ numaralı parsellerde yer alan taşınmazlar üzerinde------- arsa sahipleriyle anlaşmaya vardığını ve muhtelif tarihlerde arsa sahipleriyle peyder pey arsa payı karşılığı inşaat sözleşmeleri imzaladığını, daha sonra ----- müvekkil şirket ile ------- arasında bu inşaatın yapılması için bir adi ortaklık kurulduğunu, hemen paralelinde bu adi ortaklık ------ projesinin yapım işini bu şirkete devrettiğini, bu sözleşmeye göre; Müteahhit ------anahtar teslim yapmayı taahhüt ettiğini, inşaat için gerek 3....
İstanbul 2003. s. 26).Bu tanımlardan adi şirketin –ortaklığın- unsurları; kişi, sözleşme, katılım payı, amaç, affectio societatis (müşterek gayeye ulaşmak için birlikte çalışmak unsuru) şeklinde belirtilebilir (Barlas, Nami, Adi Ortaklık Temeline Dayalı Sözleşme İlişkileri, İstanbul, 1998 s.13). Davalı arsa sahipleri ile ... A.Ş. arasında adi ortaklık ilişkisinin var olup olmadığının tespit edilebilmesi için somut olayın yukarıda belirtilen unsurlar dikkate alınarak değerlendirilmesi gerekmektedir.Kişi Unsuru: Adi ortaklık bir kişi birliği olmakla, temel unsuru kişidir... Eldeki davada iki gerçek kişi ve bir tüzel kişinin bir araya geldiği gözetilerek, adi şirketin varlığı için aranan kişi unsurunun, uyuşmazlık konusu olayda bulunduğu kabul edilmelidir Sözleşme Unsuru: Borçlar Kanunu'nun ilgili maddesinde adi ortaklık tanımlanırken, "şirket bir akittir ki..." denilmektedir......
Dosyadaki bilgi ve belgelerden; taraflar ile dava dışı Metin Bayram arasında Türk Borçlar Kanunu'nun 620 (BK'nun 520) ve devamı maddelerinde düzenlenen bir adi ortaklık ilişkisinin kurulduğu, anlaşılmaktadır. Davacı iş bu davada, taraflar arasında ortak olarak işletilen apart otelinin kazancından payını almadığını, ortaklık adına açılan dava sonucunda ortaklığın borcunu ödediğini ileri sürerek talepte bulunduğuna göre, bu talebinin ortaklığın fesih ve tasfiyesini de kapsadığının kabulü gerekir. Türk Borçlar Kanunu'nun 642 vd. maddelerinde düzenlenen tasfiye; ortaklığın bütün malvarlığının belirlenip, ortakların birbirleri ile alacak verecek ve ortaklıktan doğan tüm ilişkilerinin kesilmesi yoluyla ortaklığın sonlandırılması, malların paylaşılması ya da satış yoluyla elden çıkarılmasıdır. Şu durumda, adi ortakların tümünü ilgilendiren böyle bir davada, dava dışı ortak Metin Bayram'ın da davada taraf olarak yer alması zorunludur....
Bu aşamada, adi ortaklık ve ürün (hasılat) kirası sözleşmelerinin hukuki niteliğinin incelenmesinde fayda bulunmaktadır. Adi ortaklık; iki yada daha fazla kişinin emeklerini ve mallarını ortak bir amaca erişmek üzere birleştirmeyi üstlendikleri sözleşmedir(TBK md 620/1). Diğer bir anlatımla, adi ortaklık; birbirini tanıyan, birbirlerinin kabiliyet ve şahsiyetlerine güvenen, eşit ve aynı durumda olan gerçek veya tüzelkişilerin, müşterek amacın gerçekleştirilmesini sağlayacak vasıtaları (katılım paylarını) ortaklığa getirme konusunda karşılıklı ve uygun irade beyanlarının birbirine ulaşmasıyla teşkil eden bir kişi topluluğudur. Buna göre adi ortaklığın unsurları; kişi, müşterek amaç, müşterek amaç uğruna birlikte çaba (affectio societatis), katılım payı (sermaye) ve sözleşme bağı şeklinde belirtilebilir. Bu nedenle, her olayda bu unsurların var olup olmadığının araştırılması gerekir....
İDM tarafından taraflar arasındaki sözleşmenin adi ortaklık sözleşmesi mahiyetinde olduğu belirtilmesine rağmen adi ortaklık hükümlerine değinilmeksizin yanlızca tarafların ticari defterleri üzerinden inceleme yapılmak suretiyle uyuşmazlığın çözümü yoluna gidilmiş ise de varılan hukuki kabul dosya kapsamına uygun düşmemektedir. 4....
Adi ortaklık; iki ya da daha fazla kişinin emeklerini ve mallarını ortak bir amaca erişmek üzere birleştirmeyi üstlendikleri sözleşmedir(TBK md 620/1). Diğer bir anlatımla, adi ortaklık; birbirini tanıyan, birbirlerinin kabiliyet ve şahsiyetlerine güvenen, eşit ve aynı durumda olan gerçek veya tüzel kişilerin, müşterek amacın gerçekleştirilmesini sağlayacak vasıtaları (katılım paylarını) ortaklığa getirme konusunda karşılıklı ve uygun irade beyanlarının birbirine ulaşmasıyla teşkil eden bir kişi topluluğudur. Buna göre adi ortaklığın unsurları; kişi, müşterek amaç, müşterek amaç uğruna birlikte çaba (affectio societatis), katılım payı (sermaye) ve sözleşme bağı şeklinde belirtilebilir. Adi ortaklık sözleşmelerinin kuruluşu bakımından, ortakların esaslı noktalarda uyuşması gerekir (TBK md 2/1)....
Noterliğinin 15.6.1967 tarih ve 2846 yevmiye sayılı adi ortaklık mukavelesi ile; kömür ocağının işletilmesini davalılara bırakması karşılığında davalıların da akit tarihinde kömür fiyatının ton başına 130. TL. üzerinden 325 kuruş olarak %2,5 oranında ödeme yapılması öngörüldüğü ve ödemelerin böyle yapılageldiği halde murisinin ölümünden sonra ödemelerde güçlük çıkardıklarını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1992, 1993 ve 1994 yıllarına ait ödemelerden miras payı oranında intikal eden 1.000.000.000 TL.(1.000.YTL) alacağın bankaların ticari krediye uyguladıkları faiz oranıyla birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen ödetilmesine karar verilmesini istemiş; birleşen davası ile de, fazlası saklı olmak üzere 1996 ile 2001 yıllarına ait ödemelerden miras payı oranında toplam 11.000. TL alacağın tahsilini istemiştir. Davalılar, adi ortaklık sözleşmesinin bütün hak ve vecibeleri ile birlikte......
Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, Almanya'da yaşayan müvekkilinin tüm birikimlerini, kaşesiz, mühürsüz ve imzasız adi belge niteliğindeki makbuz, kupon ve hisse durum belgeleri karşılığında, kar payı vaadinde bulunan davalılar Kombassan A.Ş ve alt kuruluşu niteliğindeki Kombassan İnşaat ve Tarım A.Ş’ne verdiğini ancak parasını geri alamadığını, müvekkili ile birlikte binlerce vatandaşın da aynı şekilde iradeleri fesada uğratılarak paralarının elinden alındığını ve mağdur edildiklerini, müvekkilinin davalı her iki şirkette toplamda 880 hissesi karşılığı olarak 36.080 Euro alacağı bulunduğunu ileri sürerek, anılan tutarın faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
alacağı olacağı, finans yönünden davacının ortaklığın finans işlemlerini gerçekleştiği ve bu kapsamda TBK hükümleri doğrultusunda ortaklıktan talep ettiği finans giderinin yerinde olduğu belirtilmiştir....
