CEVAP: Davalı cevap dilekçesinde özetle; Kaçak elektrik kullanıldığı iddia edilen mahallin mülkiyetinin kendisine ait olduğunu ve...a kiralandığını, kendisi ile bir ilgisi olmadığını, kaçak elektrik kullanımı nedeniyle İstanbul ...Asliye Ceza Mahkemesinin yapılan yargılama sonucunda beraat ettiğini, bu nedenle kaçak elektrik kullanımından sorumlu tutulamayacağını beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava; kaçak kullanımdan kaynaklanan ödenmeyen gecikmiş enerji bedeli alacağı iddiasına dayalı başlatılan icra takibine davalının itirazı üzerine açılan İİK.nın 67 md.sine dayalı itirazın iptali davasıdır. İstanbul...İcra Dairesinin ......
Sayılı dosyasındaki 140.406,68 TL takip miktarı kadar borçlu olmadığının tespitine, 140.406,68- TL fatura bedelinin % 20’si üzerinden kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, karar verilmesi talep ve dava ettiği görüldü. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili personelince davacının işyerinde 23.09.2022 tarihinde yaptıkları kontrolde tesisatta sözleşmesiz ve kayıtsız sayaçtan kaçak elektrik kullandığının tespit edildiğini, bunun üzerine Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 42/1-a ve 42/1-c maddesi kapsamında davacı hakkında 23.09.2022 tarihli ve H/... seri no'lu kaçak elektrik tespit tutanağının düzenlendiğini, tutanağa istinaden aynı yönetmeliğin 43,44 ve 45. Maddelerine uygun olarak tespit edilen 38.032 kWh üzerinden, aynı yönetmeliğin 46/1-2....
numaralı kaçak elektrik tespit tutanağına istinaden tahakkuk ettirilen 262.081.89 TL'den davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Davanın KABULÜ ile; Davacının ... tesisat no.'lu aboneliğine ilişkin 01.09.2021 tarihli ... Seri no.'lu kaçak tespit tutanağında yer alan 262.081,89 TL bedelden borçlu olmadığının TESPİTİNE, ...." karar verilmiştir....
TL bedelli ve 11.04.2022 son ödeme tarihli 8.142,98 TL bedelli toplam altı adet kaçak elektrik faturasından dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
İcra Müd. 2009/26034 E. sayılı dosyaları üzerinden takip başlatıldığını, kendisinin abone ya da fiili kullanıcı olmadığını ileri sürerek, söz konusu takiplerden borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir....
Nolu ilamda; " dava konusu mahalde davalı şirket tarafından kaçak elektrik kullanıldığı, davacının bu nedenle alacaklı olduğu ve davalının da bu nedenle sorumluluğunun doğduğu hususunun yargılamaya muhtaç olduğu, yargılamanın bulunduğu aşama itibariyle yaklaşık ispatın sağlanmadığı" belirtilmiştir. Somut olay bazında da, kaçak elektrik kullanıldığı iddia edilen mahallin davalı tarafından işletilen otel kısmı mı , yoksa dava dışı kişiye kiralanan spa, hamam vs kısmımı olduğu, davalının kaçak elektrik tüketiminin bulunup bulunmadığı vs hususlar yargılamaya muhtaç olup iddia ve savunmanın ileri sürülüş biçimine, dosyada mübrez delillere ve yargılamanın bulunduğu aşamaya göre yaklaşık ispatın sağlanmadığı değerlendirilmiştir.Açıklanan nedenlerle, ilk derece mahkemesince verilen kararda vakıa ve hukuki değer- lendirme noktasında, usul ve esasa aykırılık tespit edilmediğinden, davacının istinaf başvurusunun HMK 353/1-b-1 md gereğince reddine karar vermek gerekmiştir....
/İSTANBUL adresindeki işyerinde 24/05/2016 tarihinde yapılan kontrollerde müvekkili kuruma kayıtlı ... seri numaralı sayaçtan abonesiz olarak elektrik kullandığının tespit edildiğini, o tarihte yürürlükte bulunan Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği’nin ilgili maddeleri ile 622 sayılı EPDK Kurul kararı doğrultusunda saha elemanları tarafından ... seri numaralı Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı’nın düzenlendiğini, buna göre davalı hakkında kaçak elektrik tüketiminden kaynaklı 2.091,40-TL. tutarında tahakkuk gerçekleştirildiğini, sonrasında davalı/borçlu aleyhine...seri numaralı Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı’na istinaden 2.091,40-TL. enerji bedeli, 8,78-TL. gecikmiş gün faizi ve 1.58-TL. KDV olmak üzere toplam 2.101,76-TL.'nin tahsiline yönelik olarak .... İcra Müdürlüğü'nün ......
/İSTANBUL adresindeki işyerinde 24/05/2016 tarihinde yapılan kontrollerde müvekkili kuruma kayıtlı ... seri numaralı sayaçtan abonesiz olarak elektrik kullandığının tespit edildiğini, o tarihte yürürlükte bulunan Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği’nin ilgili maddeleri ile 622 sayılı EPDK Kurul kararı doğrultusunda saha elemanları tarafından ... seri numaralı Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı’nın düzenlendiğini, buna göre davalı hakkında kaçak elektrik tüketiminden kaynaklı 2.091,40-TL. tutarında tahakkuk gerçekleştirildiğini, sonrasında davalı/borçlu aleyhine...seri numaralı Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı’na istinaden 2.091,40-TL. enerji bedeli, 8,78-TL. gecikmiş gün faizi ve 1.58-TL. KDV olmak üzere toplam 2.101,76-TL.'nin tahsiline yönelik olarak .... İcra Müdürlüğü'nün ......
Kaçak işleminin başlatılması için bu sürecin sonunda kaçak elektrik enerjisi kullanımının tespiti gereklidir. (4) Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişi, kaçak tespit süreci sonucunda kaçak elektrik enerjisi tüketimi tespit edilen gerçek veya tüzel kişilerin elektrik enerjisini keserek sayacı mühürler ve Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunur....
“Davacı, abone sözleşmesine dayanarak harcanan su bedelinin ödetilmesini talep etmekte olup, sözleşme ayakta olduğuna göre, yapılan harcamadan abone de sorumludur.” aboneyi sorumlu tutmaktadır. Davalı sayaçtan geçen su tüketim bedelini talep etmektedir. Sayacın muhafazasından, korunmasından ve sayaçtan sonraki iç tesisatın bakım ve onarımından abonenin sorumlu olduğu, tüketilen suyun sayaçtan geçmesi nedeniyle tüketilen suyun bedelinden abonenin sorumlu bulunduğu tespit edilmiştir. Yukarıda arz ve izah olunduğu üzere dava dosyasında yapmış olduğum inceleme ve araştırmalar sonucunda; Davacının ... Tarifeler Yönetmeliğine göre hesaplanan borcunun abone hesap kartı hesap kesim tarihi itibariyle 299.546,51TL olabileceği görüş ve kanaatine varılmıştır. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, 10/05/2022 tarihli 299.546,00 TL bedelli ... numaralı faturadan dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine ilişkin menfi tespit davasıdır....
