reddi gerekir. 2- Davacı tarafın kaçak elektrik tutanağı nedeniyle tahakkuk ettirilen bedele yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Dava; kaçak elektrik kullanıldığı iddiasıyla davalı şirket tarafından tahakkuk ettirilen kaçak tüketim bedeli nedeniyle borçlu bulunulmadığının tespiti istemine ilişkindir....
Tüm bu nedenlerle davalı şirket, davacının 20592,180 kWh elektrik enerjisi kullandığına ilişkin davacı şirket tarafından hiçbir geçerli bulgu ve belge ibraz edilemediğinden davacının tahakkuk ettirilen 29.210,52 TL kaçak tüketim bedelini ödeme yükümlülüğü olmadığı kanaatine varıldığından davacının 02.02.2021 tarihli ... sayılı faturanın tanzim edilen davacının tahakkuk edilen 29.210,52 TL’den borçlu olmadığının tespitine karar vermek gerekmiştir. Bu nedenle aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun ve Dairemizin istikrar kazanmış uygulamasına göre abonelik iptal ettirilmedikçe o abonelik üzerinden tüketilen su, elektrik ve doğalgaz bedelinden fiili kullanıcı ile birlikte abone de müteselsilen sorumludur Somut olayda; davacının su abonesi olduğu, aboneliğin bulunduğu işyerinin kapatılmasına karşın aboneliğini sonlandırmadığı, davaya konu edilen su tüketim bedelinden sorumlu olacağı kuşkusuzdur. O halde mahkemece; su abonesi olan davacının aboneliğini sonlandırmadığı sürece tüketilen su bedelinden sorumlu olduğu, daha az tüketim yaptığına dair bir iddia da ileri sürülmediğinden bilirkişi incelemesine gerek olmaksızın davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir....
olup aralarındaki benzerliğin bulunduğunu,davalının ticari faaliyetini 1999 yılında sonlandırdığı bildirilmişse de, müvekkili şirket kayıtlarına göre çok yakın bir adreste , neredeyse aynı isimle aynı ticari faaliyet alanı ile iştigal halinde olan bir iş yerinin bulunduğunu, üstelik kaçak elektrik tutanaklarında iş yeri çalışanının beyanının da bulunduğunu, aynı ilçenin farklı mahal- lelerinde, aynı isimli kişilerin, aynı ticari faaliyet alanlarında faaliyet göstermesinin tesadüfle veyahut isim benzerliği ile açıklanamayacağını, dolayısıyla davalının işletmesi ile kaçak elektik kullanımı yapılan mahaldeki işletme arasında organik bağ olduğunu, Müvekkili şirkete kaydı olmayan sayaçtan abonesiz elektrik kullanımının tespit edil- mesiyle davalı adına 02.03.2004 tarihinde ... seri numaralı tutanağın düzenlendiğini, kaçak elektrik kullanımı gerçekleştiren kişilerin kendilerine karşı düzenlenen tutanağa imza atmaktan çekin- diklerinin de bir gerçek olduğunu ,kaldı ki tutanağın kaçak elektrik...
2. kontrolde 3.987 m3 te ve iç tesisattaki kaçağın giderildiğinin anlaşıldığı, idarenin sorumluluğunun su sayacına kadar olduğunu, su sayacından sonraki tesisatın kaçaklarından, bakım ve onarımından abonenin sorumlu olduğunu, eski sayaçtan 3800 m3 faturalandırılmamış tüketim ile yeni sayaçtan 3.987 m3 olmak üzere toplam 7787 m3 tüketimin 30.6.2011 ile 21.2.2012 tarihleri arası için tahakkukunun yapıldığını, tüketilen 7.787 m3 kadri maruf olduğunu ve tüketilen bu suyun sayaçtan geçtiğini, sayacın doğru yazdığını, tanzim edilen 25.906,00 TL.lık tüketim faturasının davalı ...'...
Aksi halde taşınmaz sahibi veya intifa hakkı sahibi, abone olunmaksızın kullanılan her türlü su ve/veya atıksu vb. borçlardan fiili kullanıcı ile birlikte müşterek ve/veya müteselsilen sorumludur.” hükmünü içermektedir. Davalı, uyuşmazlığa konu kayıtsız sayaçtan su kullanımı yapılan taşınmazın malikidir. Yukarıda yer verilen Yönetmeliği'nin 35/2. maddesi gereğince, kullanılan kaçak su bedelinden, kaçak kullanım yapan gerçek ve tüzel kişiler ile birlikte taşınmaz maliki de sorumludur. Öte yandan davalı malik, 21.05.2019 tarihli kaçak ve/veya usulsüz su kullanımı tutanağı ile tespit edilen fiili kullanıcıların, taşınmazı rızası ve bilgisi dışında (işgalci) olarak kullandıklarını ispat edebilmiş değildir....
Avcılar/İstanbul adresinde yapılan kontrollerde ... abone numaralı ticarethane niteliğindeki mahalde "sözleşmesiz sayaçtan elektrik kullanılmak suretiyle kaçak elektrik tüketiminin gerçekleştirildiği" hususunun tespiti üzerine davacı ... Tic. Ltd. Şti adına ... seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağına istinaden 26.445,80TL fatura tahakkuk ettirildiğini, faturanın ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, müvekkilinin kaçak elektrik kullanımının tespiti ve tahakkukunda herhangi bir hata bulunmadığını, davacının limited şirketlerde ortağının sorumlu olmayacağı yönündeki iddialarının gerçeklikten uzak olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Mahkemece; açılan davanın menfi tespit istemine ilişkin olduğu, davaya konu eylem, kaçak elektrik kullanımı olup, bu tür eylemlerin de haksız fiil oluşturması nedeniyle haksız fiili işleyenin sorumlu olması gerektiği, davacının haksız fiile yönelik eylemi tespit edilemediği anlaşılmakla davanın kabulü ile davacının davalıya 36.422,60-TL yönünden borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davada uyuşmazlık; aboneliğini iptal ettirmedikçe fiili kullanıcının eyleminden doğan kaçak kullanım bedelinden abonenin de kullananla birlikte müteselsilen sorumlu olup olmayacağı noktasında toplanmaktadır. ''Kaçak kullanımdan dolayı kullanan şahsın haksız fiilden kaynaklanan sorumluluğu bulunmaktadır....
Başakşehir/İstanbul adresinde kasap dükkanı işlettiğini, dava konusu adreste yer alan makinelerden sadece 1 adet yedek kıyma makinesinin ihtiyaç durumunda tutanakta belirtilen harici hattan enerji aldığını, iddia edilen kaçak elektrik sarfiyatının tespiti mümkün olduğu halde bütün dükkanda kaçak elektrik kullanılıyormuş gibi fatura düzenlendiğini, dava konusu dükkanın aylık toplam enerji sarfiyatının en son 4.000 TL iken tek bir makineye bu miktarın tahakkuk ettirilmesinin haksız olduğunu, mevcut elektrik tesisatının hepsini kaldıramaması sebebiyle zorunlu olarak böyle bir yola gidildiğini, davalı şirkete sorunun defalarca iletildiği halde hiçbir çözüm bulunmadığını, kaçak elektrik kullanımı yaptığından bahisle 145.978,28 TL ve 29.975,43 TL olmak üzere iki adet fatura toplamı 175.935,71 TL ceza faturası oluşturulduğunun bildirildiğini, yapılan hesaplamanın fahiş olduğunu, davalı şirketin işleminin usulsüz olduğunu beyan ederek toplam 175.953,71 TL fatura miktarı kadar borçlu olmadığının...
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava; davacı hakkında davalı ... idaresi tarafından kaçak elektrik tutanağına istinaden tahakkuk ettirilen 34.319,71 TL'nin haksız olduğu, bundan dolayı borçlu olmadığının tespiti, tahakkuk ettirilen bu miktara ilişkin yapılan ödemenin istirdadına yönelik menfi tespit davasıdır. 13/03/2017 tarihli kök teknik elektrikçi bilirkişi raporunda; tutanak öncesi harici hat çekilerek kullanıldığı iddia edilen dönem tüketim ortalaması (9,40 kwh/gün) ile tutanak sonrası bağlantılar düzeltildikten sonraki dönem tüketim ortalaması (33,74 kwh/gün) arasında bariz fark olduğu,, bu durumun dava konusu 13.03.2014 tarihli tutanak içeriğindeki harici hat çekilerek elektrik kullanıldığına dair tespiti doğruladığı, 13.03.2014 tutanak tarihi itibariyle yürürlükte bulunan EPDK 622 sayılı kurul karar hükümleri doğrultusunda; davacı tarafça mahallin kullanılmaya başlandığı tarihten (19.12.2013) tutanak tarihine kadar (13.03.2014) çekili olan harici hat nedeniyle...
