Mükerrer kaçak su kullanımının tespiti halinde, kaçak su kullanım bedeli 2 katı fazlasıyla tahakkuka bağlanarak tahsil edilir. (14) Kaçak su kullanımının tespiti halinde, Ücret Tarifesinde abone türlerine göre belirtilen usulsüzlük cezası kaçak su kullanım bedeli ile birlikte tahakkuka bağlanarak tahsil edilir. Dosya kapsamı incelendiğinde, davalı şirketin, davacı ...'...
Esas sayılı dosyasında borçlu olmadığını, 17 yaşında iken kimliğini kaybettiğini ve yeniden kimlik çıkarttığını, iş yerinin açılması tarihi itibariyle 17 yaşında olduğunu, davalı kuruma elektrik müracaatında bulunmadığını belirterek Bakırköy ...... İcra Dairesinin ....... sayılı dosyasında borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; tahakkuk ettirilen kaçak elektrik fatura bedellerine itiraz için öngörülen sürede itiraz yapılmadığını, müvekkili kurum elemanlarının rutin kontrollerinde davacının adresinde bulunan ...... nolu yardımcı tesisattan kaçak elektrik kullanıldığının tespit edildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, davacının Bakırköy ....... İcra Müdürlüğü'nün ....... Esas sayılı dosyasında borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ : Bildirilen deliller doğrultusunda; Bakırköy ...... İcra Dairesinin ..........
İlk Derece Mahkemesi'nce:"Davanın KISMEN KABULÜ ile; davacının kaçak kullanıma dayalı olarak tahakkuk edilen fatura bedelinden 121.449,53 TL yönüyle davalı tarafa borçlu olmadığının TESPİTİNE, fazlaya ilişkin taleplerin REDDİNE "karar verilmiştir. İstinaf Başvurusu: Hüküm davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir....
suların uzaklaştırılması anlamında davalı kurum hizmetlerinden de yararlanmadığını ileri sürerek; davalı kurum tarafından haksız tahakkuk ettirilen fatura bedelinden davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Nolu 06.06.2023 tarihli ilam ile"Davanın KISMEN KABULÜ ile; davacının kaçak kullanıma dayalı olarak tahakkuk edilen fatura bede- linden 121.449,53 TL yönüyle davalı tarafa borçlu olmadığının TESPİTİNE, fazlaya ilişkin taleplerin REDDİNE "karar verilmiştir. İstinaf Başvurusu: Hüküm davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; somut olayda, davacıya ait işyerinde kuyu suyu kullanıldığı ve çıkan atık suyun davalı İdarenin bakım ve gözetiminde olan kanalizasyon tesislerine verildiğinin sabit olduğu, kuyu suyu kullanan davacının, ürettiği atık su bedelinden MUSKİ Tarifeler Yönetmeliği uyarınca sorumluluğunun bulunduğu, emsal içtihatlara göre, kuyu veya artezyen suyundan kaçak veya normal su bedeli alınamayacağı, kuyu veya artezyen suyunun kullanılıp çıkan atık suyun belediyenin bakım ve gözetiminde olan kanalizasyon tesislerine verilmesi hâlinde atık su aboneliği varsa atık su bedeli tahakkuk ettirileceği, atık su aboneliği yoksa kaçak atık su bedeli tahakkuk ettirilebileceği, şebeke, kuyu veya artezyen suyunun bahçe, çim veya ağaç sulamasında kullanılması hâlinde kaçak atık su bedeli tahakkuk ettirilemeyeceği, uyuşmazlığa konu dönemde tahakkuk ettirilen atıksu bedelinden davacı tarafın sorumlu olduğu gerekçesiyle, istinaf...
MAHKEME KARARI Mahkemenin 22.05.2013 tarihli ve 2012/1248 E., 2013/714 K. sayılı kararıyla; davacı tarafından kullanıldığı iddia edilen sulama kuyusunun kendisine ait olmadığı anlaşıldığı gerekçesiyle; davanın kabulüne, davacının 2011/6 dönemine ait 46,126.80 TL tahakkuk nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, davacının kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Birinci Bozma Kararı 1. Mahkeme kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Dairenin 12.03.2014 tarihli ve 2013/19774 E., 2014/3858 K. sayılı ilamıyla; " ...Uyuşmazlık konusu, kaçak elektrik kullanımı nedeniyle davacı hakkında tahakkuk ettirilen kaçak kullanım bedelinden, davacının sorumlu olup olmadığına ilişkindir. Davacı hakkında kaçak elektrik kullandığından bahisle Kızıltepe 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/219 Esas sayılı dosyası ile dava açıldığı ve halen davanın devam ettiği dosya içeriği ile anlaşılmaktadır....
Abonelik sözleşmesi bulunmayan yerlerde kullanılan kaçak su bedelinden ise, ancak kaçak kullanım yapan gerçek ve tüzel kişiler sorumludur. Bu noktada davacının hagi tarihten itibaren fiili kullanıcı olup olmadığının tespiti önem arz etmektedir ./.. -3- Mahkemece, tutanak tarihinde ve tutanakda belirlenen adreste davalının hangi tarihten itibaren ticari faaliyette bulunduğunun tespiti için ilgili Ticaret Odası Başkanlığı, Ticaret Sicil Müdürlüğü, Vergi Dairesi Müdürlüğü, Belediye Başkanlığı, Esnaf Odası, SGK, Muhtarlık ve diğer kurumlardan sorularak saptanması ayrıca kaçak su bedelinin yukarıda anılan yönetmeliğin 36. maddesi hükmünde açıklanan yönteme göre, kaçak su kullanan birimin türüne, niteliklerine ve çalışan kişi sayısına göre belirlenmesi gerekir....
edilen elektrik trafosuyla ilgisinin bulunmadığını, ayrıca hakkında açılan ceza davasından beraat ettiğini, bu nedenlerle Şanlıurfa 1.İcra Müdürlüğünün 2011/1248 esas sayılı takip dosyasının teminatsız olarak durdurulmasına, davalı kurumca tutulan 22.06.2010 tarih 65525 seri nolu kaçak elektrik tespit tutanağı ve dayanak takip dosyasındaki 72.318,17.Tl.lik alacağın ve ferilerinin iptal edilerek müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece; "Dosyanın incelenmesinde, davacı aleyhine İslahiye Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2010/424 esas 2011/89 karar sayılı dosyası ile açılan elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçundan Beraat ettiği anlaşılmış; mahkememizce yapılan tespitte hazır edilen elektrik bilirkişisinin dosyaya ibraz ettiği raporunda da elektriğin tamamının sayaçtan geçtiği, kaçak elektrik kullanımın söz konusu olmadığı, bu durumun aksini ispatlayan delil ileri sürülmediği anlaşılmıştır." gerekçesiyle davanın kabulü ile davacının davalı kuruma 27.274,90 TL borçlu olmadığının tespitiyle kaçak elektrik faturasının iptaline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir. Davacı tarafından, su kuyusunda kullanıldığı sayaçta herhangi bir arıza ve bozukluk söz konusu olmadığı halde kaçak tutanağı tutulduğunu, bunun hukuka aykırı olduğu belirtilerek, menfi tespit davası açılmış; mahkemece de, davanın kabulü cihetine gidilmiştir....
