ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/650 Esas KARAR NO:2023/360 DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:05/10/2022 KARAR TARİHİ:08/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı/borçlunun, ... abone numarasına kayıtlı tesisatın bulunduğu "..." adresinde kurulu ticarethane tarifesinden kaçak elektrik kullanımı (Kayıtlı sözleşmesiz sayaçtan elektrik kullanımı) yaptığının tespit edildiğini, işbu kullanımlar neticesinde kaçak kullanım tahakkuk etmiş ve faturalandırılmış olduğunu, davalının söz konusu tesisatla ilgili bir adet fatura bedelini ödemeyerek müvekkilini maddi anlamda zarara uğratmış dolayısıyla müvekkili şirket tarafından davalı aleyhine ... 21....
Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosya kapsamından taraflar arasında elektrik abone sözleşmesi bulunmasına rağmen kaçak elektrik kullanımı nedeniyle tutanak düzenlendiği, bu hususun da haksız fiil oluşturduğu ve 4077 Sayılı Yasa kapsamında değerlendirilemeyeceği anlaşılmakla görevli mahkeme, genel hukuk mahkemeleridir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 20/02/2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosya kapsamından taraflar arasında elektrik abone sözleşmesi bulunmasına rağmen kaçak elektrik kullanımı nedeniyle tutanak düzenlendiği, bu hususun da haksız fiil oluşturduğu ve 4077 Sayılı Yasa kapsamında değerlendirilemeyeceği anlaşılmakla görevli mahkeme, genel hukuk mahkemeleridir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince Beyoğlu 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 08/05/2005 gününde oybirliğiyle karar verildi....
/İstanbul" adresinde kurulu ticarethane tarifesinden, kaçak elektrik kullanımı (Kayıtsız sayaçtan elektrik kullanımı) yaptığı tespit edildiğini, işbu kullanımlar neticesinde kaçak kullanım tahakkuk etmiş ve faturalandırıldığını, davalı söz konusu tesisatla ilgili bir adet fatura bedelini ödemeyerek davacıyı maddi anlamda zarara uğratmış dolayısıyla davacı şirket tarafından davalı hakkında ... İcra Müdürlüğünün 2019/......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların iddia ve savunmaları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Taraflar arasındaki uyuşmazlığın davalının kaçak elektrik kullandığı iddiasıyla yapılan icra takibinde kaçak elektrik kullanımı yapıldığı iddia edilen yerin tespitinin tam olarak yapılıp yapılmadığı, aboneliğin davalıya ait olup olmadığı, alacağın varlığı ve miktarı hususlarında ihtilaf bulunmakla iş bu davanın İİK 67/1 gereğince itirazın iptali davası olduğu tespiti yapılmıştır. Dava konusu ... adresinde bulunan elektrik aboneliğinin ... Sözleşme Numarası ve ... Tesisat Numarası ile Tek Terimli Tek Zamanlı Ticarethane (Kamu/Özel/Diğer) Abone Grubundan davalı ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili şirket personeli tarafından yapılan kontrol neticesinde sistemde kaydı bulunmayan ... seri numaralı sayaç ile ticarethane amaçlı enerji tüketimi yapıldığı tespit edildiğini, davacı müvekkili şirket yetkilileri, 26.02.2019 tarihinde davalının ticarethane adresinde yaptıkları incelemede kaçak elektrik kullanımı tespit ederek bu durumu tutanak altına aldıklarını, bunun üzerine davalı aleyhine kaçak kullanım kadar fatura çıkarılmış ve elektrik sayaçtan kesildiğini, ancak davalı- borçlunun...
Somut olayda; taraflar arasında abone sözleşmesi de bulunmasına rağmen kaçak elektrik kullanımı nedeniyle tutanak düzenlendiği, bu hususun da haksız fiil oluşturduğu ve 4077 Sayılı Yasa kapsamında değerlendirilemeyeceği anlaşılmakla, görevli mahkeme genel, hukuk mahkemeleridir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince Tarsus 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 10/07/2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Tutanak tarihinde yürürlükte olan Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği'nin 13. maddesinde kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilen fiiller sayılmıştır. Buna göre; ''yasal şekilde tesis edilmiş sayaçtan geçirilmeden mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketmek'' kaçak elektrik kullanımı olarak belirtilmiştir. Somut olayda; davalının, davacı.... ile sözleşme imzalamadan, abone olmadan başka deyişle bu adres için yasal şekilde elektrik tesisi yaptırmadan elektrik enerjisi kullandığı sabittir. Buna göre, davalının fiilinin Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği'nin 13. maddesi anlamında kaçak kullanım fiili olduğunda şüphe yoktur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/932 KARAR NO : 2024/312 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 25/11/2022 KARAR TARİHİ : 29/03/2024 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın ... Elektrik Dağıtım A.Ş İzmir ... İşletme Bakım Müdürlüğüne bağlı... /İZMİR adresinde bulunan ... tesisat nolu abone sayacının abonesi/kullanıcısı olduğunu, kurum ekipleri tarafından yerinde yapılan kontrolde adresteki tesisata bağlı kaçak elektrik kullanıldığı kaçak elektrik durum tutanağı ile tespit edilmiş olup EPDK hükümleri gereği kaçak ve revizyon tahakkuku yapıldığını, davalı...'ın kullandığı kaçak elektrik bedelini ödemediğinden hakkında İzmir ......
Sebeplerle tesisatın abone tahliye konumuna çekilmiş olabileceği, bu durumda da elektrik kesilmiş ve sayacın mühürlenmiş olması gerektiği, bu halde mühür fekki yapılarak elektrik kullanımına devam edilebileceği ancak dosyada ilgili tesisatta elektriğin kesildiğini ve sayacın mühürlendiğini gösteren bir belge bulunmadığı için, ödenmeyen fatura borçları sebebiyle belki de abone tahliye konumuna çekilen tesisat üzerinde elektriğin fiili olarak hiç kesilmemiş olabileceği, bu durumda da tüketim miktarı hesabında da endeks değerleri üzerinden hesaplama yapıldığına göre, dağıtım sistemine, sayaca, ölçü sistemine bir müdahaleden bahsedilmediği gibi, karşılıksız yararlanma kastedilemeyeceği için 15.11.2019 tarihli tespitin kaçak değil usulsüz elektrik kullanımı olarak değerlendirilmesi gerektiğinin rapor edilmesi ve Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 48/1....
