"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici) Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davada Mersin 3. Asliye (Tüketici) ile 1. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosya kapsamından taraflar arasında elektrik abone sözleşmesi bulunmasına rağmen kaçak elektrik kullanımı nedeniyle tutanak düzenlendiği, bu hususun da haksız fiil oluşturduğu ve 4077 Sayılı Yasa kapsamında değerlendirilemeyeceği anlaşılmakla görevli mahkeme, genel hukuk mahkemeleridir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince Mersin 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davada Bursa Tüketici ile 2. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosya kapsamından taraflar arasında elektrik abone sözleşmesi bulunmasına rağmen kaçak elektrik kullanımı nedeniyle tutanak düzenlendiği, bu hususun da haksız fiil oluşturduğu ve 4077 Sayılı Yasa kapsamında değerlendirilemeyeceği anlaşılmakla görevli mahkeme, genel hukuk mahkemeleridir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince Bursa 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 20/03/2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davalının elektrik abone sözleşmesi yapma yükümlülüğü bulunmasına rağmen, abone kaydı olmadan elektrik kullanması haksız fiil niteliğindir. Davalının eyleminin usulsüz elektrik kullanımı veya kaçak elektrik kullanımı kapsamına girip girmediğinin yönetmelik hükümlerine göre uzman bilirkişi tarafından değerlendirilip, davalının sorumlu olduğu elektrik bedelinin yönetmelik hükümlerine göre hesaplanması gerekmektedir....
Nitekim, aynı ilkeler HGK 27.04.2011 tarih ve 2011/19-104 E.-239 K.sayılı kararında da benimsenmiştir. Öte yandan, BK.nun 41.vd.(TBK.nun 49.vd.) maddeleri gereğince kaçak elektrik kullanmak haksız fiil niteliğindedir. Haksız fiilin borç doğurması, taraflar arasındaki bir muameleye (işleme) dayalı olmamasına bağlıdır. Haksız fiil yapma ya da yapmama şeklinde gerçekleşebilir. Somut olaya gelince, kaçak elektrik borcundan kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla davacı tarafından davalı aleyhine takip başlatılmıştır. Davalının elektrik abone sözleşmesi yapma yükümlülüğü bulunmasına rağmen, abone kaydı olmadan elektrik kullanması haksız fiil niteliğindedir. Davalının eyleminin usulsüz elektrik kullanımı veya kaçak elektrik kullanımı kapsamına girip girmediğinin yönetmelik hükümlerine göre uzman bilirkişi tarafından değerlendirilip, davalının sorumlu olduğu elektrik bedelinin yönetmelik hükümlerine göre hesaplanması gerekmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dilekçesinde; davalı hakkında abone olmadan kaçak elektrik kullanımı nedeniyle kaçak tespit tutanağı tutulduğunu ve bu tutanağa istinaden tahakkuk yapıldığını, ancak abone olmadan elektrik kullanımı da usulsüz kullanım olup, ilgili mevzuata göre tahakkukun yapıldığını belirterek, itirazın iptali takibin devamı ve davacı lehine inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
ın itirazın iptali davasının kısmen kabulüne, davalı karşı davacının menfi tespit davasının kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı-karşı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kaçak elektrik borcu nedeniyle yapılan icra takibine ilişkin itirazın iptali ve kaçak elektrik kullanımı nedeniyle borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğinin kaçak elektrik tüketimine ilişkin 13/a maddesi "Dağıtım sistemine veya sayaçlara veya ölçü sistemine ya da tesisata müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle, eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmiş sayaçtan geçirilmeden mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketmesi kaçak elektrik tüketimi olarak kabul edilir." hükmünü içermektedir. Aynı yönetmeliğin 15.maddesi; kaçak elektrik tespitinin, süresinin tüketim miktarı hesaplamasının ve tahakkukun nasıl yapılacağını açıklamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, 1990 tarihinden bu yana mesken abonesi olan davalının kaçak elektrik tüketim borcundan sorumlu olduğunu, yapılan icra takibine itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile inkar tazminatına hükmedilmesini dilemiştir. Davalı,1990 yılında abone olmuş ise de 1995 tarihinde buradan kendi evine taşındığını, kaçak kullanımla ilgisinin olmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasındaki abonelik ilişkisi kapsamında davalı kooperatifin kaçak elektrik kullandığının saptandığını, tahakkuk ettirilen enerji bedelinin tahsili amacıyla aleyhine girişilen takibe itiraz sonucu takibin durduğunu belirterek itirazın iptali, takibin devamı ve % 40 oranında icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, müvekkillerince kaçak elektrik kullanılmadığını, müvekkillerden ...’un elektrik hırsızlığı suçlamasıyla yargılandığı davada beraat ettiğini bildirerek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
Somut olayda; davaya konu olan 10.08.2012 tarihli kaçak/usulsüz elektrik tespit tutanağı ile davalının, ............ Köyü, Karabelen Mevkiindeki abone panosunu, ............. mevkiine taşıyarak kullandığı tespit edilmiştir. Davalının halihazırda abone olduğu panoyu, başka bir yere taşıdığı, buraya ilişkin yeni abonelik yaptırmadan ve güvence bedeli vermeden elektrik hizmetinden faydalandığı hususunda taraflar arasında uyuşmazlık yoktur. Uyuşmazlık; davalının bu fiilinin kaçak elektrik kullanmak mı yoksa usulsüz elektrik kullanmak mı olduğu noktasında toplanmaktadır. Tutanak tarihinde yürürlükte olan Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği'nin 13. maddesinde kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilen fiiller sayılmıştır. Buna göre; ''yasal şekilde tesis edilmiş sayaçtan geçirilmeden mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketmek'' kaçak elektrik kullanımı olarak belirtilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/673 KARAR NO:2023/175 DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:06/10/2022 KARAR TARİHİ:07/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, ... abone numarasına kayıtlı tesisatın bulunduğu "... Mah. ... Sok. No:13 K:2 .../..." adreste kurulu ticarethane tarifesinden kaçak elektrik kullanımı ( Sözleşmesiz sayaçtan elektrik kullanımı) yaptığı tespit edildiğini, işbu kullanımlar neticesinde bir adet kaçak kullanım tahakkuk ettiğini ve faturalandırıldığını, davalı söz konusu tesisatla ilgili bir adet fatura bedelini ödemeyerek davacılı maddi anlamda zarara uğrattığını, davacı şirket tarafından davalı hakkında .... İcra Müdürlüğünün ......
