Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Taşınmazın bulunduğu yörede ilk tesis kadastrosu 1973 yılında 766 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılmıştır. 2015 yılında, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 22/2-a maddesi ile yenileme çalışması ve 3402 sayılı Kadastro Kanununun Ek 5. maddesi gereği orman kadastro çalışmaları yapılmış, orman kadastro çalışmaları 03/10/2015 tarihinde kesinleşmiştir. Dava konusu taşınmaz 3402 sayılı Kadastro Kanununun Geçici 8. maddesi gereği yapılan kadastro çalışmalarında davalı adına tespit edilmiş, askı süresinde dava açıldığından kesinleşmemiştir....
Bozma ilamında özetle; "yapılan araştırma ve incelemenin hüküm kurmaya yeterli olmadığı, davanın 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun (3402 sayılı Kanun) Ek-4 üncü maddesine göre yapılan kullanım kadastrosuna itiraz niteliğinde olup, dosya kapsamına, yörede yapılan orman kadastrosu, aplikasyon ve 2. madde uygulamalarına ilişkin evraklar getirilmeksizin karar verildiği, tüm orman kadastro çalışmalarına ilişkin harita ve tutanaklar getirtilerek yeniden keşif yapılması, taşınmazın kesinleşen orman kadastro haritası aplikasyon ve 2 nci Maddde çalışmalarına göre konumunun belirlenmesi,ayrıca taşınmazların fiilen orman niteliğinde olup olmadığının araştırılması, eylemli orman niteliğinde olan ve olmayan kısımları var ise, bu kısımlar ayrı ayrı belirlenmesi, dahili davalıların sanık olarak yargılandıkları Burhaniye Sulh Ceza Mahkemesinin yukarıda bahsi geçen dosyalarında suça konu taşınmazların zemine uygulaması yapılarak dava konusu taşınmazlara göre konumu belirlenmesi,bu kararın eldeki davaya etkisinin...
Dosya muhtevasından; 26.05.2014 tarihinde mahallinde yapılan keşif neticesinde düzenlenen 03.06.2014 tarihli fen bilirkişi raporunda, davaya konu taşınmazın bulunduğu ...Köyü'nde 766 sayılı tapulama kanunu hükümlerine göre 1966 yılında yapılan tapulama çalışmalarında davaya konu taşınmazın orman, taşlık, çalılık olduğu gerekçesiyle tapulama harici bırakıldığı, 5831 sayılı Yasa'nın 9.maddesi ile 3402 sayılı Yasa'nın geçici 8.maddesi hükümleri ve Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğünün 2009/7 sayılı genelgesinin 2.maddesi uyarınca davaya konu taşınmazın kapsadığı alanın yeniden kadastro çalışmalarına tabi tutulduğu ve taşınmazın 2415 ve 2416 sayılı parsel numaralarını aldığının bildirildiği, davaya konu 2415 ve 2416 parsel sayılı taşınmazlara ait kadastro tutanakları ve tapu kayıtlarının incelenmesinde ise, 2416 parsel sayılı taşınmazın 20.02.2013 tarihinde senetsizden ... adına tespit edilerek itiraz edilmeksizin 06.06.2013 tarihinde tapuya tescil edildiği, 2415 parsel sayılı taşınmazın da...
KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Geçici Madde 5 ] 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 10 ] 3402 S....
8. Hukuk Dairesi 2021/12268 E. , 2022/6739 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kadastro (Tespite İtiraza İlişkin) Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davacı ... İdaresi ve davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... İdaresi, ... ilçesi ... Mahallesi 13435 ada 1 parsel (eski 1112 parsel) sayılı taşınmaz kesinleşen orman sınırları içerisinde kaldığı halde, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 22-a maddesi çalışmalarında taşınmazın davalı ... tespit edildiğini, yapılan çalışmanın hatalı olduğunu ileri sürerek, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 22-amaddesi uyarınca yapılan çalışmaların iptali ile taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmesi istemiyle Kadastro Mahkemesinde dava açmıştır....
ve 2/B madde uygulaması ve Ek 4. madde uyarınca yapılan aplikasyon ve düzeltme paftası ile ilgili sınır noktaları bilgisayar ortamında aynı ölçeğe çevrilerek (Net-Cad veya benzeri programlar kullanılarak) çekişmeli taşınmazın orman kadastrosu, aplikasyon, 2/B madde ve 3402 sayılı Kanuna 5831 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile eklenen Ek 4. maddesi uyarınca yapılan aplikasyon ve düzeltme haritalarına göre konumu kullanım kadastro paftası üzerinde, ayrı renkli kalemlerle gösterilip keşfi izleme olanağı sağlanmalı, orman kadastro harita ve tutanakları ile aplikasyon ve 2/B madde ve 3402 sayılı Kanuna 5831 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile eklenen Ek 4. maddesi uyarınca yapılan harita ve tutanaklarının uyumsuz olması halinde, yukarıda anılan Yönetmelik ve Teknik İzahnamede yazılı tutanakların düzenlenmesine esas alınan hava fotoğrafı ve memleket haritası ile desteklenen ve gerçek duruma uygun düşen tutanaklara değer verileceği düşünülmeli, davacı ......
İncelenen dosya kapsamına, kullanım kadastrosu sırasında hakkında kullanım kadastrosu tespit tutanağı düzenlenen taşınmazlar hakkında tutanağın beyanlar hanesinde yer alan ya da alması gereken kullanıcı ve muhdesat şerhlerine ilişkin olarak askı ilan süresi içinde kadastro mahkemesinde, askı ilânından sonra ise genel mahkemelerde kullanım kadastrosuna itiraz davası açılmasının mümkün bulunduğu hususu tartışmasızdır. Kadastro mahkemelerinde kullanım kadastro çalışmalarına ilişkin ihtilaflarda mülkiyete ilişkin iddialar dinlenemez. ..... ...... tahdit haritası içinde kalan yerlerden olup 2/B madde uygulamasına konu edilen ve 3402 sayılı Kanunun (5831 sayılı Kanunun 8. maddesiyle eklenen) Ek 4. maddesi gereğince yapılan kullanım kadastrosu sırasında taşınmaz hakkında tespit tutanağı düzenlenmesi halinde anılan işlemin iptali istemiyle açılacak dava, mülkiyet değişikliği istemine yönelik olduğundan genel hukuk mahkemelerinde görülüp sonuçlandırılmalıdır....
Zira, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun hiçbir maddesinde, askı ilanı süresinde Kadastro Mahkemesinde dava açabilmek için önceden itiraz etmiş olma şartı aranmamıştır. Müşahhas olayda tutanak 12.10.1955 tarihinde tanzim edilmiş, tutanağa Müho, Hüseyin ve Mehmet B.'nin yaptığı itiraz 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun geçici 5. maddesi gereğince incelenip, tutanak ve komisyon kararı 07.06.2005 tarihi ile 07.07.2005 tarihleri arasında askıya çıkarılmış, tutanağa itiraz etmeyen Hazine, 21.06.2005 tarihinde ve askı ilan süresi içerisinde dava açmıştır. Mahkemece 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun geçici 5. maddesi gereğince yapılan ilanın itiraz edenlere tebliğ hükmünde olduğu ve itiraz etmeyenlere dava açma hakkı vermeyeceği gerekçesi ile davanın görev yönünden reddine karar verilmiştir. Yukarıda etraflıca yapılan açıklamalardan da anlaşılacağı üzere, mahkemenin bu kabul şekli kanun koyucunun amacına ve 3402 sayılı Yasa'nın amir hükümlerine aykırı bulunmaktadır....
Davacı vekili; dava konusu taşınmazın bulunduğu köyde 3402 sayılı Kadastro Kanununun geçici 8. maddesi doğrultusunda kadastro çalışmaları yapıldığını ve dava konusu 159 ada 107 parsel sayılı taşınmazın senetsizden davalı adına tespit edildiğini, 3402 sayılı Kanun gereğince süresinde kadastro müdürlüğünce yapılan askı ilanına itiraz ettiklerini, dava konusu taşınmazın Hazine adına tespit görmesi gerektiğini, dava konusu taşınmazın evveliyatı itibariyle orman olması, Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunması, zilyetlikle mülk edinme koşulları gerçekleşmediğinden, tespitin iptal edilerek taşınmazın Hazine adına tapuya kayıt ve tescilini talep ve dava etmiştir....
Kadastro Komisyonu Başkanlığının 3302 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Orman Kanununun 2/B maddesi uygulaması yönünden ... ili, ... ilçesi, ... köyünde yapmış olduğu tespitin; fen bilirkişileri ... ve .... tarafından düzenlenen 23/09/2013 tarihli rapor ve ekli krokide 2 (II), 9 (IX), 10 (X), 11 (XI), 22 (XXII), 24 (XXIV) ve 25 (XXV) nolu parseller olarak gösterilen taşınmazlar yönünden iptaline, dava konusu taşınmazların orman olduğunun tespitine karar verilmiş, hüküm dahili davalı Maliye Hazinesi temsilcisi, davalı ... vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, bir aylık süre içerisinde açılan 2/B çalışmalarına itiraz davasıdır. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanunla değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmış ve 04.05.2006 tarihinde ilân edilmiştir....
