İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK'nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi HMK'nın 369/1. ve 371. maddelerinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına, ayrıca limited şirketin fesih ve tasfiyesi davasında tüm ortakların yer alması durumunda, Dairenin yerleşik kararları gereğince husumetin şirkete yöneltildiğinin kabul edilmesine göre, usul ve yasaya uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir....
DEĞERLENDİRME : Dava, Diyarbakır Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün .....sicil numarasına kayıtlı .....Ticaret Limited Şirketinin fesih ve tasfiyesi istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki ihtilafın; Davalı .....Ticaret Ltd.Şti.'nin faal olup olmadığı, acz içine düşüp düşmediği, bu suretle şirketin fesih ve tasfiyesi gerekip gerekmediği ve muhtemel davacının çıkma payının ne miktarda olduğu noktasında toplandığı anlaşılmıştır. Dava dilekçesi, .....Ticaret Limited Şirketinin ticaret sicil kayıtları, .....Vergi Dairesi'nin .....tarihli cevabi yazısı, Türkiye Noterler Birliği'nin .....tarihli cevabi yazısı, Süleyman Nazif Vergi Dairesi'nin .....tarihli cevabi yazısı, Ankara Vergi Dairesi Başkanlığı'nın .....tarihli cevabi yazısı, bilirkişi kök ve ek raporları ile tüm dosya kapsamı incelenmiştir....
Ve Tic. A.Ş. 'nin fesih ve tasfiyesi amacıyla dava açıldığını, yargılama sonunda davacının davasının reddine karar verildiğini, mahkememizce verilen bu karar hakkında davacı tarafça istinaf başvurusunda bulunulduğunu, dosyanın halen Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ......
Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2015/803 Esas ve 2015/1090 Karar sayılı dosyasında, şirket ortağı olan davacı ...'in, ihyası istenen Ege Mavi Pazarlama ve Dış Ticaret Limited Şirketi hakkında “şirketin fesih ve tasfiyesi “istemiyle 23.07.2015 tarihinde dava açtığı, yargılama sonunda, şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilerek, tasfiye memuru olarak ...’in seçildiği, kararın 21.01.2016 tarihinde kesinleştği, tasfiye memurunun, tasfiyeyi sonuçlandırdığını 09.12.2016 tarihinde bildirmesi üzerine, ...’nün, terkin işlemini yaptığı, fesih ve tasfiyeden sonra ihya kararı verilmesini isteyen davacının, İzmir 3....
A.Ş'nin kredisini bahse konu taşınmazlar ipotek gösterilmiş ise de davalı şirketin zarara uğratılmasının söz konusu olmadığını, bahse konu ipoteklerin kaldırılmış olduğunu, davacılar tarafından yapılmış herhangi bir bilgi edinme başvurusu bulunmadığını, 19/02/2022 tarihli olağan üstü genel kurulunda ... miras ortaklığı toplantısı belgesinde 7 numaralı karar ile dava şirket adına kayıtlı olan ve üzerinde ipotek bulunmayan taşınmazların satılarak ortaklarına hisseleri oranında paylaştırılması sorumluluğunun yerine getirilmesine oy birliği ile karar verildiğini, ayın tarihli genel kurulda şirketin tasfiye edilmesi konusunun 2021 yılı genel kurulunda değerlendirilmesine karar verildiğini, kararlara davacının muhalefet şerhi bulunmadığını belirterek davacıların şirketin fesih ve tasfiyesi talebinin reddine, şirketin fesih ve tasfiyesi yerine davacıların şirket ortaklığından çıkarılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Şti'nin TTK'nın 636/2 ve 3 maddeleri gereğince davalı şirketin FESİH VE TASFİYESİNE, b)Şirketin ticaret siciline TESCİL ve karar özetinin ticaret sicil gazetesinde İLANINA, c)Mali Müşavir ......
Şti'nin TTK'nın 636/2 ve 3 maddeleri gereğince davalı şirketin FESİH VE TASFİYESİNE, b)Şirketin ticaret siciline TESCİL ve karar özetinin ticaret sicil gazetesinde İLANINA, c)Mali Müşavir ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/07/2021 NUMARASI : 2015/678 Esas 2021/505 Karar ASIL DAVADA DAVA : Limited Şirketin Fesih ve Tasfiyesi ile Alacak DAVA TARİHİ : 18/01/2018 KARAR TARİHİ : 20/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/02/2025 Taraflar arasındaki limited şirketin fesih ve tasfiyesi, ortaklıktan çıkma ve çıkma payı istemine ilişkin davaların yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle asıl ve birleşen davaların kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. ASIL DAVADA DAVA Davacı ... vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, “... Makine ve Dişli İmalat San. Tic. Ltd....
nin ...’den kullandığı kredinin ödenmesinde kullanıldığını, ortaklar kurulunca ittifakla karar alınmadan davalının şirket merkezini değiştirdiğini, müvekkilince ihtar çekilip şirket defterleri incelenmek istendiğinde davalının bunu engellediğini, taraflar arasında pek çok dava ve takip dosyası bulunduğunu, davalının eylemleri ile davacı müvekkili ve...’nin zarar gördüğünü ileri sürerek, şirketin idaresinin tedbiren kayyıma tevdi ile davalının şirket müdürlüğünden azline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkili hakkındaki iddiaların yerinde olmadığını, dava dışı ... ile ...'nin kullandıkları kredilere karşılıklı kefil olduklarını, ...’nin kredi borcunu kefil olan ...'nin ödediğini, davacının yasal olmayan eylemleri sonucunda şirketin çalışamaz hale geldiğini, şirketin fesih ve tasfiyesi için açılan dava ile işbu davanın birleştirilmesi gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir....
ın davalı şirketin faal halde olmadığını, şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesini bildirdiği, alınan bilirkişi raporuyla davalı şirketin ödenmiş sermayesinin tamamen yitirildiği, mevcut haliyle şirketin kar elde edemez ve faaliyet gösteremez halde olduğu, öz varlığının menfi 23.206,27-TL olduğunun bildirildiği nazara alındığında TTK'nun 636/1-2.maddeleri kapsamında şirketin fesih ve tasfiyesi koşullarının oluştuğu sonucuna ulaşılarak davanın kabulüne dair aşağıdaki karar verilmiştir. KARAR : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın kabulü ile; ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil nosunda kayıtlı ...nin fesih ve tasfiyesine, 2-Tasfiye memuru olarak bilirkişi listesinde yer alan S.M.M.M ...'ın atanmasına, 3-Tasfiye memuruna toplam 5.000,00-TL ücret tayinine, ......
