e bilgi verilmemiş, müvekkilimin görüşleri sorulmadığını, şirkette ve işyerinde bir sıfatı olmamasına rağmen müvekkili ile sürekli görüşen kişinin; şirket ortak ve müdürü olan ...' un eşi olduğunu, davalının, müvekkilinin ortaklığı ve hissedarı olduğu şirketin işletmesinden uzaklaştırılması konusunda her yolu denediğini, ortaklar arası güven ve işbirliğini zedeleyen davranışlar TTK Madde 549/4'e göre haklı nedenlerle Limited ortaklığın sona ermesi nedeni olduğunu, müvekkilinin bu şirketin resmi olarak ortağı ve hissedarı olduğunu, yine işletmenin kira borçları ödenmediğini belirterek şirket ortaklarının birbirlerine karşı güvenleri kalmadığından ve bu şartlar altında şirketin devamının mümkün olmadığından ...' nin feshine ve tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ: Dava; davalı şirketin fesih ve tasfiyesi istemine ilişkindir. Davalı şirketin sicil kaydının incelenmesinde; ... sicil nolu ...'nin ... Mahallesi .......
Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir. 1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Dava, davalı şirketin fesih ve tasfiyesi istemine ilişkin olup, mahkemece yukarıda açıklanan gerekçe ile davanın reddine karar verilmişse de, davacılar vekili dava dilekçesinde ve yargılama esnasında, davalı şirketin sermaye ve kanuni yedek akçelerinin tamamını yitirdiği halde şirket yönetiminin 6102 sayılı TTK'nın 376'ncı maddesindeki gereklilikleri yerine getirmediği iddiasının yanında davalı şirketin işletme konusunun imkansız hale geldiğini, şirket yöneticilerinin davalı şirketin bir kısım demirbaş ve makinelerini kendilerine ait şirketlere aktarararak davalı şirketi gayri faal hale getirdiklerini, makine ve techizatın bu şekilde başka şirketlere aktarıldığı hususunda...
Bir davada taraf olarak gösterilen kişiler, taraf ve dava ehliyeti ve davayı takip yetkisine sahip olsalar bile, bu kişilerden birinin o davada gerçekten davacı veya davalı olmak sıfatı yoksa, dava konusu hakkın esasına ilişkin bir karar verilemeyeceği, bu durumda davanın husumet yokluğundan reddinin gerektiği anlaşılmıştır. Yargıtay .Hukuk Dairesi'nin 02/12/2019 tarih ve ... Es.... Kar. Sayılı ilamında; "..Dava, haklı nedenle limited şirketin fesih ve tasfiyesi istemine ilişkindir. Şirketin feshi davasının ortaklık tüzel kişiliğine karşı açılması gerekli ve yeterli olup, şirket ortağına husumet yöneltilmesi doğru değildir. Bu durumda, davalı ortaklara karşı açılan şirketin feshi davasının husumet nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davalı ortaklar aleyhine sonuç doğuracak şekilde karar verilmesi isabetli görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir." Şeklinde kabul edildiği anlaşılmıştır....
Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirkette % 12,5 hisseye sahip olduğunu, davalı şirketin 17.04.2010 tarihinde yapılan ortaklar kurulu toplantısına ilişkin davetin usulüne uygun yapılmadığını, müvekkiline gönderilen tebligatın müvekkilinin şirket anasözleşmesinde kayıtlı adresi yerine başka bir adrese gönderildiğini, bu nedenle müvekkilinin toplantıya katılamadığını, söz konusu ortaklar kurulu toplantısında sermaye artırımına karar verildiğini, müvekkilinin hissesinin % 2’ye düşürüldüğünü, alınan kararın kanuna, ana sözleşmeye ve objektif iyi niyet kurallarına aykırı olduğunu, müvekkilinin 04.05.2009 tarihinde sayılı dosyası ile davalı şirketin fesih ve tasfiyesi, olmazsa ortaklıktan çıkarılmasına izin verilmesi davası açtığını, davanın derdest olduğunu, dava konusu sermaye artırım kararının...
Sayılı kararı ile kanuni mirasçılarının da mirası reddettiğini ve şahsın terekesinin tasfiyesi işlemlerinin İzmir 10. İcra Müdürü ... tarafından yürütüldüğü hususlarının tespit edildiğini, ödevli ... Metal ve Hırd. Elk. Ve İnş. Malz. Ltd. Şti'ne ait kamu alacağına ilişkin tarhiyatların tebliğinin ve takip işlemlerinin devamının gerekliliği göz önünde bulundurularak şirketin temsile yetkili organının bulunmaması ve bu eksikliğinin giderilememesi halinde şirketin feshi ve tasfiyesi ile şirkete tasfiye memuru atanmasının talep etme zorunluluğunun doğduğunu bildirerek ... Metal ve Hırd. Elk. Ve Inş. Malz. Ltd. Şti'nden amme alacağının tahsil edilmesi ve tebliğ işlemlerinin gerçekleştirilmesi amacıyla anılan şirketin temsile yetkili zorunlu organ eksikliğinin giderilememesi halinde şirketin feshi ve tasfiyesi ile tasfiye memuru atanmasını ve vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
vekiller aracılığıyla yetki belgeleri düzenlenerek davalar açıldığını, duruşmalara girildiğini, bu durumun şirket ortaklarının bilgisi dahilinde olmaması ve şirketin organsız kalması nedeniyle şirketin feshi ve tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
. - DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 08/05/2023 KARAR TARİHİ : 20/03/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı şirketin kurulduğu tarihten beri şirketin sermaye paylı ortağı olduğunu, müvekkilinin şirkete ortak olduktan sonra genel kurulun toplanmadığını, kar payının dağıtılmadığını, şirket ortakları ve temsilcileri olan ... ve ... haklarında grup şirketlerin idaresi ile alakalı ... C.Başsavcılığı soruşturmaları ve iddianameleri ile haklarında kamu davası açıldığını ve halen devam eden soruşturmaların bulunduğunu, ceza soruşturmaları ve bilgi verilmeme nedeniyle ortaklar arasında güven ilişkisinin sona erdiğini, müvekkilinin şirketi münferiden temsile yetkili bulunan İhsan ve ... ile birlikte ... Tekstil San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin kurucu ortakları ve hissedarı olduğunu, ...'...
Karar, davacı vekili ve davalılar vekili tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir. 1- Dava, davalı gerçek kişilerin davalı şirket müdürlüğünden azline mümkün olmadığı takdirde şirketin fesih ve tasfiyesi istemine ilişkin olup, istinaf mahkemesince yukarıda özetlenen gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Ancak, davacı vekili tarafından UYAP sistemi üzerinden gönderilen dilekçe ile davadan feragat edildiği bildirilmiştir. Dava konusu uyuşmazlık, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri niteliktedir....
Ticaret A.ş 'nin %60 hissedarı ve yönetim kurulu başkanı olduğunu, davalı ... ve ...'ın ise Davalı şirketin ayrı ayrı %20'şer hissedar olduklarını, Davalının %60 hissesinin davacı müvekkil ...'a ait olması nedeniyle Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. sayılı davasında verilecek kararın davacı ...'ı etkileyeceğini, bu nedenle davacı müvekkilin HMK'nın 65. Maddesi uyarınca Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .. E. Sayılı davasının davacıları ve davalısına karşı asli müdahale davası açılmasının hukuki menfaati olacağını, davacı ...'ın şirketin devamından yana olup, TTK md. 531 uyarınca şirketin fesih ve tasfiyesi yerine, şirketin ticari defter ve belgeleri incelenerek davalıların payının karar tarihine en yakın tarihteki gerçek değerlerinin belirlenerek ödenmesine ve davalıların şirketten çıkarılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, derdest olan "Anonim Şirketin Feshi" talepli davaya asli madahale talebine ilişkindir....
in özen ve bağılık yükümlülüğünü ihlal ettiğini iddia ve beyan etmesine karşın şirketin diğer ortağı ... tarafından ... 4.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/395 Esas sayılı dosyası ile davacı şirketin fesih ve tasfiyesi talebi ile açılan davada alınan 3 bilirkişi raporunda da müvekkillerin murisinin özen ve bağlılık yükümlülüğünü ihlal ettiği yönünde hiçbir görüş ve beyan bulunmadığını, şirket yetkilisi kayyımın şirketin diğer ortağı ve yardımları ve müvekkillere husumet besleyen yakınları ile işbirliği ve onların yönlendirmesi ile açılan dava ne hayatın olağan akışına ne de ticari hayatın gereklerine uygun bulunmadığını, müvekkili tarafından edinilen duyumlarda taraflı şirket kayyımı, bahsi geçen stok açığı iddiasını oluşturarak bu açık için af kanunundan yararlanarak vergi dairesine başvurduğunu öğrendiğini ve dilekçesinde belirttiği diğer nedenlerle davanın reddini talep etmiştir....
