un diğer davalı şirketin % 50 hisseli ortağı olduklarını, davalının şirketi borçlandırmaya yönelik kötü niyetli işlemler yaptığını, kişisel çıkarlarını öne çıkararak sadakat yükümlülüğüne aykırı davrandığını belirterek haklı nedenlerle şirket ortaklığından çıkmasına izin verilmesine, ihtiyati tedbir kararı verilmesi ile şirkete kayyım atanmasına, ortaklıktan çıkma talebinin yerinde görülmemesi halinde şirketin fesih ve tasfiyesi ile tespit edilecek ayrılma akçesinin müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama aşamasında davasını ıslah ederek davalı ...'un şirketi tek başına temsil yetkisinin kaldırılması ile şirketin davacı ile davalının birlikte atacakları imza ile temsil ve ilzam edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili, davanın reddini istemiştir. Davalı şirket, davaya cevap vermemiştir....
bir yararı kalmadığı kanaatine varılmakla davalı şirketin haklı nedenlerle fesih ve tasfiyesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir....
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalı ...’ın davaya konu iddialarla ilgili olarak yargılandığı, yapılan yargılama sonucunda tefecilik ve yağma suçlardan mahkum olduğu, adı geçen hakkında tefecilik suçundan verilen mahkumiyet hükmünün onanmak suretiyle kesinleştiği, kesinleşmiş ceza mahkemesi hükmüyle davalı şirketin ortaklarından ...'ın tefecilik faaliyetinde bulunduğunun sabit olduğu, adı geçenin suça konu faaliyetleri davalı şirkete ait iş yerinde gerçekleştirdiği, şirketin tefecilik suçuna konu faaliyetler açısından paravan olarak kullanıldığı, şirketin fesih ve tasfiyesi davalarında şirket ortaklarına husumet düşmediği gerekçesiyle davalı şirket hakkındaki davanın kabulü ile, davalı şirketin fesih ve tasfiyesine, şirkete tasfiye memuru atanmasına, davalı ortaklar hakkındaki davanın ise pasif husumet nedeniyle reddine karar verilmiştir....
nun diğer davalı şirkette % 50 oranında ortak ve her ikisinin de yetkili imza sahibi olduğunu, davacının bu güne kadar şirketten para kazanamadığını, diğer davalının şirketi şahıs şirketi gibi yönettiğini, bilgi vermediğini, şirketin üçüncü şahıslara ve kamuya borcu biriken bir şirket haline geldiğini ve günden güne zarar ettiğini, TTK madde 551/2'de sevk olunan haklı sebeplerin oluştuğunu belirterek davacının ortaklıktan çıkma hakkının kabulüne, mümkün olmadığı takdirde davalı şirketin fesih ve tasfiyesi ile tasfiye veya çıkma payının davacıya ödenmesine karar verilmesini talep etmiş olup, yargılama sırasında çıkma payına ilişkin talebinden feragat etmiştir. Davalı ..., davanın reddini istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/119 KARAR NO : 2023/321 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 20/02/2023 KARAR TARİHİ : 26/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) talepli davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ... tarihinden bu yana davalı Şirketin 500 hisse payından 1 hisse ortağı olduğunu, davacı tarafından Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesine ... tarihinde şirketin fesih ve tasfiyesi istemli dava açıldığını, işbu dosyanın halen derdest bulunduğunu, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinde devam eden ... Esas sayılı dosyanın ... tarihli 3. celsesinde 1 nolu ara karar gereğince şirkete kayyum tayini yaptırılması yönünden kendilerine 1 aylık süre verildiğini, haklı nedenlerle feshi ve 6102 sayılı kanunda gösterilen şekillerde tasfiyesi için hakkında dava açılmış bulunan ... İnş. vs. Ltd....
in, tebliğ tarihi itibariyle borçluyu tek başına temsil yetkisinin bulunmadığını ve borcu kabulünün doğru olmadığını ileri sürerek, ödeme emri tebliğinin usulsüz olduğunun tespitini, satışın durdurulmasını ve takibin kesinleştirilmesi işlemlerinin iptalini talep ettiği, mahkemece, istemin kabulüne karar verildiği anlaşılmaktadır. 7201 Sayılı Tebligat Kanunu'nun 12. maddesine göre, hükmi şahıslara tebligat selahiyetli mümessillerine, bunlar birden fazla ise yalnız birine yapılır. Somut olayda; borçlu şirket ortaklarından ...'in, borçlu şirketin fesih ve tasfiyesi amacıyla açtığı davaya ilişkin olarak .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2009/182 Esas sayılı dava dosyasından alınan 25.06.2009 tarihli ihtiyati tedbir kararı ile, borçlu şirketin temsilcisi olan ...'in münferiden temsil yetkisinin kaldırılmasına, borçlu şirketi ... ve ...'in veya ...'...
nin haklı nedenlerle fesih ve tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, 03.07.2020 tarihli duruşmada şirketin fesih ve tasfiyesi talebini kabul ettiklerini, ancak iddiaları kabul etmediklerini bildirmiştir. Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kabulüne, şirketin feshine ve tasfiyesine, tasfiye memuru olarak bilirkişi listesinde yer alan SMMM ...'in atanmasına, tasfiye memuruna ücret takdirine karar verilmiştir. Davalılar vekilince istinaf isteminde bulunulmuştur. Bölge Adliye Mahkemesince, davacı tarafça şirket ortağı olan davalı ...'...
dan müteşekkil olduğunu, her iki davalı şirketin merkezinin aynı adreste olduğunu, davalı iki şirket arasında organik bağ bulunduğunu, bu sebeple usul ekonomisi gereği huzurdaki dava ile her iki şirketin fesih ve tasfiyesi, kabul edilmemesi halinde müvekkilinin her iki şirketteki hisselerinin değerinin ödenerek şirketlerden çıkarılmasının talep edildiğini, bu şirketlerdeki hakim hissedar ....'...
Dava Limited Şirketin fesih ve tasfiyesi istemine ilişkindir. Deliller toplanmış, ... 'nün 02/06/2021 tarihli cevabi yazı ve eki belgelere göre; şirketin aktif olup ortaklarının ... ve ... olduğu, yetkilisinin ... ve kuruluş tarihinin 18/07/2013 olduğunun ana sözleşme, ana sözleşme düzeltme beyannamesi ve imza sirküleri örneğinden anlaşılmıştır. ...'nün 03/06/2021 tarihli davalı şirketin ticari faaliyetinin devam edip etmediği yönündeki cevabi yazısında; dairenin ... Vergi Kimlik Numaralı mükellefi olan şirketin 28/11/2013 tarihinde .... Dairelerine nakil geldiği ancak 14/01/2015 tarihinde bilinen adreslerinde bulunmadığından dairece re'sen terk ettirildiği bildirilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/20 KARAR NO : 2023/174 DAVA : Şirketin Fesih ve Tasfiyesi -Ticari Şirkete Kayyım Atanması DAVA TARİHİ : 10/03/2017 KARAR TARİHİ : 16/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin Fesih ve Tasfiyesi -Ticari Şirkete Kayyım Atanması davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkette 4/10 oranında pay sahibi olduğunu, müvekkilinin davalı şirketin yönetim kurulu başkanı ... ve ... ile kurmuş oldukları şirket yoluyla ''...'' isimli derginin yayım hayatına başlaması hususunda iştirakte bulunduklarını, şirket kurulduğunda çoğunluk hissesine sahip müvekkilinin, ...'in hisselerini 02.09.2016 tarihinde ...'e devretmesiyle azınlık pay sahibi durumuna geldiğini, 10.09.2016 tarihinde ise ...'in hisselerini ......
