ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/61 Esas KARAR NO : 2023/131 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 24/01/2023 KARAR TARİHİ : 15/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince dava dilekçesinde özetle; ----- tarihli---- hisselerinin ----olduğu, ----- aynı zamanda ----başkanı ve şirketi temsil ve ilzama tek yetkili kişisi olduğu,----- sayılı ---- ---- anlaşılacağı gibi ------ tarihinde vefat etmiş olduğu, müteveffa ---- mirasçılarının, şirketin borçlu veya alacaklı olup olmadığını bilemedikleri için üst üste gelen hacizleri dikkate alarak------ ilamı ile mirası reddettiklerinden ----organsız ve sahipsiz kaldığı, hem müteveffa ------- uzun yıllara dayalı dostlukları, -----vekili olarak sahip oldukları vekaletname ile şirket adına kayıtlı ancak üzerinde---------- dairenin satıldığının haricen öğrenilmiş ve ihalenin feshi davası açılarak...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/61 Esas KARAR NO : 2023/131 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 24/01/2023 KARAR TARİHİ : 15/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince dava dilekçesinde özetle; ----- tarihli---- hisselerinin ----olduğu, ----- aynı zamanda ----başkanı ve şirketi temsil ve ilzama tek yetkili kişisi olduğu,----- sayılı ---- ---- anlaşılacağı gibi ------ tarihinde vefat etmiş olduğu, müteveffa ---- mirasçılarının, şirketin borçlu veya alacaklı olup olmadığını bilemedikleri için üst üste gelen hacizleri dikkate alarak------ ilamı ile mirası reddettiklerinden ----organsız ve sahipsiz kaldığı, hem müteveffa ------- uzun yıllara dayalı dostlukları, -----vekili olarak sahip oldukları vekaletname ile şirket adına kayıtlı ancak üzerinde---------- dairenin satıldığının haricen öğrenilmiş ve ihalenin feshi davası açılarak...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/257 Esas KARAR NO : 2019/429 DAVA : Limited Ortaklık Genel Kurul Toplantısı için Kayyım Atanması DAVA TARİHİ : 22/05/2019 KARAR TARİHİ: 27/05/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan kooperatife kayyım atanması davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili tarafından ibraz edilen dava dilekçesinde özetle; davacının ... Antalya Kurumlar Vergi numaralı ...Yatçılık İnşaat Turizm At Bakıcılığı Tekstil Taşımacılık Makina İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin % 99 oranında hissedarı olduğunu, şirket Antalya Serbest Bölgesinde uluslararası markalara Mega Yat Üretimi yapan bir tesise sahip olduğunu ve Amerikan Şirketlerinin siparişlerini üretmeye çalıştığını, ... Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu imza sirküleri ile diğer ortağı ...TC kimlik Nolu ...'ı 3 yıl münferiden şirket müdürü olarak atandığını, ... tarihinde süresi dolacağını, şirket Müdürü ... bir süre önce rahatsızlanarak ......
Şirketinin İİK 177 ve devamı maddeleri uyarınca iflasına karar verilmesi talebi ile 22/06/2022 tarihli dava dilekçesi ile dava açıldığı, 20/10/2022 tarihli ara kararı ile; davacı vekiline, davalı şirketi mevcut dosyada temsile yetkili kayyım atamasına ilişkin dava açması ve açmış olduğu bu davayı mahkemelerine bildirmesi için süre verilmiş olduğu anlaşılmıştır. Ankara Ticaret Sicili Müdürlüğünün 09/11/2022 tarihli cevabi yazısına göre; davalı şirketin ortaklarına ... ve ..., şirket yetkilisinin şirket ortaklarından ... olduğu, UYAP'dan alınan nüfus kayıt örneğine göre ...'ın 20/09/2017 tarihinde vefat ettiği, Ticaret Sicil Kayıtlarına göre davalı şirketin yöneticisiz kaldığı anlaşılmıştır. TTK’da şirketlere kayyım atanmasına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır. Kayyımla ilgili düzenlemeler Türk Medeni Kanunu’nun 403, 426 ve 427 maddelerinde düzenlenmiştir....
Doktrinde açıklanan bu görüş dahi dikkate alındığında tek kişilik yönetim organında yönetici görevini yapan ve ayrıca tek pay sahibi olan kişinin vefat etmesi ve şeklen kesinleşmese dahi mirasının ret olunması, mirasçıların fiili bağını koparması halinde artık şirkete kayyım atanması gerektiği mahkememizce taktir olunmuştur. Bu noktada dikkat edilmesi gereken husus Yargıtay uygulamasında da kabul olunduğu üzere "ancak limited şirketin organları teşekkül ettirilmek ve yeni şirket müdürü seçilene kadar yönetim ve temsil kayyımına ihtiyaç olup, mirasçıların paylarının intikali ve oluşacak ortaklar kurulu tarafından yeni şirket müdürü seçilene kadar şirkete yönetim kayyımı atanması gerektiğidir." Yapılan açıklamalar karşısında kendisine kayyım tayin olunması istenen şirketin münferit temsilcisi ve tek ortağı ...'in vefat etmiş olması, en yakın mirasçıların kesinleşmemiş olsa dahi mirası ret etmiş bulunması karşısında davanın kabulüne; TMK m.427/f.1 bent4 hükmü uyarınca ......
kararın infazı safhasında şirketi temsil edecek bir kayyım atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Limited Şirketi’ne kayyım atanmasına, Kayyım olarak şirket ortağı müvekkil ...’in tayinine, işbu talebimizin kabul edilmemesi halinde Sayın Mahkeme’nin uygun göreceği bir kayyım atanmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava; limited şirkete kayyım atanması istemine ilişkindir. Dosyanın....Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... E.-... K.26/05/2021 tarihli görevsizlik kararı ile gönderildiği ve mahkememiz esasına kaydedildiği anlaşılmıştır. Kayyum tayini talebinde bulunulan dava dışı şirketin iki ortaklı olduğu, ortaklarından birisinin davacı olduğu, diğerinin ise dava dilekçesinde adı geçen ... olduğu, ...'in münferit yetkili olduğu görülmüştür....
Limited Şirketi’ne kayyım atanmasına, Kayyım olarak şirket ortağı müvekkil ...’in tayinine, işbu talebimizin kabul edilmemesi halinde Sayın Mahkeme’nin uygun göreceği bir kayyım atanmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava; limited şirkete kayyım atanması istemine ilişkindir. Dosyanın....Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... E.-... K.26/05/2021 tarihli görevsizlik kararı ile gönderildiği ve mahkememiz esasına kaydedildiği anlaşılmıştır. Kayyum tayini talebinde bulunulan dava dışı şirketin iki ortaklı olduğu, ortaklarından birisinin davacı olduğu, diğerinin ise dava dilekçesinde adı geçen ... olduğu, ...'in münferit yetkili olduğu görülmüştür....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/94 esas sayılı dosyasında dava açıldığı, davalı şirkete kayyım tayini için süre verildiği, şirket ile davacı arasında menfaat çatışmasının doğduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/94 esas sayılı dosyasında .... Mimarlık Turizm İnşaat Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi'ni temsil etmesi için Av. ....'nin temsilci kayyım olarak atanmasına, kayyım için 500,00 TL ücret taktirine, kayyımlık ücretini şirketten tahsil edilmesine karar verilmiştir. Kararı, davalılar ... ve ... vekili temyiz etmiştir. Dava limited şirket temsil kayyımı atanması istemine ilişkindir....
a devrettiğini bildirdiği ancak ticaret sicil kayıtlarında ilan edilmediğinden, şirketin feshi tasfiyesi, müdürün azli, yerine kayyum atanması ve tazminat taleplerinde bulunulduğu anlaşılmakla birlikte davacının hisse devrine ilişkin yaptığı sözleşmenin şirket ortaklar kurulu kararı ile kabul edildiği ve ortaklar pay defterine işlendiği, pay devrinin gerçekleştiği, her ne kadar ticaret sicil gazetesinde keyfiyet ilan edilmemiş ise de ticaret sicildeki tescilin ilanı bildirici nitelikte olduğu, davacının hukuken şirketteki payını devrettiği, bu haliyle şirket ortağı olmadığı anlaşıldığından, şirket ortağı olmayan davacının şirketin feshi, tasfiyesi, müdürün azli, şirkete kayyum atanması ve şirket zararının tazmini yönünde dava açmakta aktif taraf sıfatı bulunmadığı anlaşıldığından bu yöndeki davanın reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
