Esas sayılı dosya ile birleştirilmesine karar verilmesini, yapılacak inceleme ve yargılama sonunda da davalı şirkete ait taşınmazların, taşıtların ve diğer mal varlığı değerlerinin satılıp elden çıkarılmasına gerek olup olmadığı, bunlardan hangisinin şirket ve ortaklarının lehine veya aleyhine olduğu ve davalı yönetici ...'in şirket yönetiminde suiistimalde bulunup bulunmadığı konularındaki taraflar arasındaki muarazanın men'ine (çekişmenin giderilmesine) ve suiistimalde bulunan davalı ...'in şirket yöneticiliğinden azline ve onun yerine bir yönetici kayyım tayininin takdirine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; anonim şirket yönetim kurulu üyesinin azli istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi; Kamu düzenini ilgilendiren konularda resen, diğer yönlerden HMK'nın 355.maddesi gereğince istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kayyım atanmasına ilişkin davada ... Sulh Hukuk ile ... Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava;davalı şirketin hukuka uygun seçilmiş bir yönetimi olmaması nedeniyle tedbiren temsil ve ilzam ile yönetimini yapacak mali müşavir bir kayyım atanması istemine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesi; davanın ticari davalardan olması ve şirket sermayesinin mahkemenin görevini aşması nedeniyle Asliye Ticaret Mahkemesinde bakılacağı gerekçesiyle, Asliye Hukuk Mahkemesi ise; tüm kanunlardan kaynaklanan kayyım atanmalarında T.M.Y. hükümlerinin uygulanacağını gerekçe göstererek görevsizlik kararı vermişlerdir....
in dava dilekçesinde ayrıntılı şekilde açıklandığı üzere dürüstlük ve bağlılık kavramlarına aykırılık nedeniyle şirket yöneticisi olma vasıflarını fiilen ve hukuken kaybettiğini beyan ederek yerel mahkemece verilen ...... tarihli ara kararın kaldırılması talebiyle istinaf isteminde bulunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER VE GEREKÇE: 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Talep; şirket müdürünün haklı nedenle azli davasında şirkete tedbiren kayyım atanması istemine ilişkindir. Uyuşmazlık, somut olayda davalı şirkete kayyım atanması talebi bakımından ihtiyati tedbir koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır. Davacının, davayı kazanması halinde, dava konusu mal ve hakka kavuşmasını daha dava sırasında (hatta davadan önce) güvence altına almaya yarayan tedbirlere ihtiyatî tedbir denir (Baki Kuru, Medenî Usûl Hukuku El Kitabı, C....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/121 Esas KARAR NO : 2022/212 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 17/02/2022 KARAR TARİHİ : 02/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili--- %50 hissesine sahip şirket ortağı olduğu, diğer hissedarlar ile müvekkili şirket arasında ortaya çıkan anlaşmazlıklar nedeniyle, şirket organlarının seçimi ve görevlendirilmesinin yapılamamakta olduğu, şirket temsili konusunda sorun yaşandığı, ---tarafından,--- takip başlatıldığı, ödeme emrinin, 06.07.2018 tarihinde; haksız ve ------ Tebligat Kanunu 35 e göre kesinleştirildiği,--- sayı ile iflas davası açtığı, davanın devam etmekte olduğu, müvekkili --- tarihinde durumu öğrenmeleri--- davasına müdahil olarak katıldıkları, aynı zamanda--- dosya ile usulsüz tebligat nedeniyle şikayet yoluna başvurdukları, --- davasının, bu başvuru...
Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/1038 KARAR NO : 2023/43 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACILAR 1- 2- VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALI : 2- VEKİLİ : DAVA : Şirket Yöneticisinin Azli/Şirkete Kayyım Atanması DAVA TARİHİ : 24/06/2022 KARAR TARİHİ: 13/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 23/01/2023 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Mahkememizin 2022/685 esas sayılı dosyasında davacıların usulüne uygun tebliğe rağmen duruşmaya katılmadıkları, davalı tarafın da duruşmada alınan beyanında davayı takip etmediklerini bildirdiği, bu itibarla taraflarca takip edilmeyen davanın bu dosyadan tefrik edilerek başka bir esasa kaydına karar verilmiş ve yukarıda belirtilen esas numarasına kaydı yapılarak 05/10/2022 tarihinde işlemden kaldırılmıştır. 6100 sayılı HMK'nun 150. maddesi gereğince (3) ay içerisinde davanın yenilenmediği anlaşılmakla, dosya...
ihracat yaparak Eskişehir Şehirlerarası vergi sıralamasında 57. olduğunu, şirketin yurtdışında bulunan diğer şirketler ile sözleşmelerinin bulunduğunu, şirketin faaliyetine devam edebilmesi için şirkete kayyım atanması gerektiğini, şirkete kayyım atanması koşullarının oluşmasına rağmen talebin reddinin usul ve yasaya uygun olmadığını, daha önce serbest muhasebeci olarak çalıştığını, muhasebecilik alanına ilişkin bilgi ve tecrübesinin bulunduğunu, şirkette daha önce müdür olarak görev aldığını, şirkete kayyım olarak atanmasını talep ettiğini belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, karşı taraf şirketi münferiden temsil ve ilzama yetkili olmak üzere şimdilik tedbiren kayyım olarak atanmasına, yargılama sonunda ise kesin olarak şirketin fesih ve tasfiyesine kadar bu göreve atanmasına, aksi kanaat halinde ise karşı taraf şirketi idare ve temsil edecek tarafsız bir kayyım atanmasına karar verilmesini istemiştir....
Onat'a elden yapıldığını anladığını, bu şekilde şirketin pek çok alacağının satış müdürü ve ekibi tarafından alındığını ve bu hususu eski ortak...nin bildiğini öğrendiğini, satış müdürü ve çalışanları işten kovduklarını, eski ortak ... ...'nin yeni şirket kurarak işten atılanları alarak rakip firma üzerinden satış yaptığını, şirket defter ve kayıtlarına ulaşamadığı gibi, kendisine bilgi verilmediğini ileri sürerek şirkete kayyım atanması ve şirket müdürü ...'in azline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış, ancak cevap dilekçesi sunulmamıştır. Mahkemece tüm dosya kapsamına göre, davalı şirket aleyhine açılan başka bir davada davalı Mer Zemin Kaplama Sistemleri San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin fesih ve tasfiyesine, tasfiye memuru olarak mali müşavir ...'...
Dava, kayyım tayini talep edilen davalı şirketin %100 ortağı ve tek yetkilisi davacıların murisi ...'un ölümü sebebiyle şirketin organsız kalması, bu bağlamda şirket hisselerinin mirasçılara intikali ayrıca yönetim organı seçilmesi amacıyla şirket genel kurulunun toplantıya çağrılması ve belirtilen işlemler tamamlanıncaya kadar şirkete yönetici kayyımı atanması istemine yönelik kayyım tayin istemine ilişkindir. Yapılan yargılama, davacı tarafın iddiaları, ticaret sicil kayıtları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacıların ... AŞ'nin yetkilisi olan ...'un mirasçıları olduğu, ...'un 20/10/2020 tarihinde vefat etmesi üzerine anılan şirketin organsız kaldığı ve şirketin ticaret sicil kayıtlarına göre tek yetkilisinin ... olup, şirketin faaliyetlerine devam edebilmesi ve yasal işlemlerin yapılabilmesi için şirkete yönetici kayyımı tayin edilmesi gerektiği, davacıların kayyım olarak atanmasını talep ettikleri ...'...
E. sayılı icra takip dosyası için açılacak itirazın iptali davasında ve arabuluculuk toplantısında menfaat uyuşmazlığı nedeni ile davalı şirketi temsil etmek üzere kayyım atanması istemine ilişkin olduğu; birleşen dosyada ise bu kez diğer ortak ... tarafından davalı şirket aleyhine açılan, davacı tarafından davalı şirket hakkında girişilen Ankara ... Müdürlüğünün ... E. sayılı icra takip dosyası için açılacak itirazın iptali davasında ve arabuluculuk toplantısında menfaat uyuşmazlığı nedeni ile davalı şirketi temsil etmek üzere kayyım atanması istemine ilişkin olduğu; Ankara ... Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dava dosyasının ... tarafından davalı şirketin haklı nedenlerle feshi istemine ilişkin olduğu ve bu dosya ile birleşen Ankara ... Ticaret Mahkemesinin ......
San ve Tic AŞ'ne temsil kayyımı atanması talebine ilişkindir. TTK'da yöneticisiz kalan veya menfaat çatışması nedeniyle bir şirkete temsil kayyımı atanması yönünde hüküm bulunmamaktadır. Konu Türk Medeni Kanunun 426/3 ve 430/1 maddelerine göre değerlendirilmelidir. TMK 426/3 maddesine göre yasal temsilcinin görevini yerine getirmesine bir engel var ise temsil kayyımı atanması mümkündür. TMK 430/1 maddesinde "temsil kayyımı kendisine kayyım atanacak kimsenin yerleşim yeri vesayet makamı tarafından atanır" hükmüne yer verilmiştir. Bu konudaki yetki kesin niteliktedir. Belirtilen yasal düzenlemelere göre temsil kayyımı, kendisine kayyım atanması istenen şirketin muamele merkezi Asliye Ticaret Mahkemesince atanmalıdır. Kendisine temsil kayyımı atanması istenilen ......
