ödemeler olduğunun kabulü halinde, Birleşen dava da, davacının davalı şirkete borçlu olmadığının kabulü gerekeceği, aksi kanaatte olunması halinde ise, Davalı şirket tarafından şirket ortağı olan davacıya “İş Avansı Ödemesi “açıklaması ile yapılan ödemelerden dolayı davacının borçlu kaldığının kabulü gerekeceği hususu tespit ve rapor edilmiştir....
Davacının talebi davalının, davalı şirketin gizli ve hakim ortağı ile yönetim kurulunu temsile yetkili/başkanı olduğunun tespiti istemine ilişkin olup eldeki davada tedbir talebinde belirtilen malvarlığının aynına ilişkin bir dava bulunmadığı gibi şirket hissesi davalılar adına kayıtlı banka hesaplarına, trafiğe tescilli araçları üzerine, adına kayıtlı var ise uçaklar gibi taşınır taşınmaz mal varlığı da davanın konusunu oluşturmadığından anılan istemler yönünden ilk derece mahkemesince ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından istinaf itirazları yerinde değildir. 7....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/569 Esas KARAR NO: 2024/137 DAVA: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ: 26/07/2022 KARAR TARİHİ: 28/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının -------- Ticaret Odası’na -------- ----------sicil numarasıyla kayıtlı olan, ticari merkezi ------ Mahallesi, ------- Caddesi, ------- Sokak, No.-------, Kat -------, --------- adresinde, eski ticari unvanı “--------- Şirketi” ve yeni unvanı “--------- Şirketi” olan şirketin eski bir ortağı olduğunu, davacının 22.05.2012 tarihinde davalı şirketteki ortaklık paylarını devrederek şirketten ayrıldığını, bu gerçeğe karşın, şirket ortakları ... ile --------- ve ---------- huzurunda 22.08.2014 toplantı yapmış ve sanki davacının %1’lik pay ile şirkete yeniden ortak olmuş gibi bir toplantı tutanağı hazırladıklarını, davalı şirket ortakları...
Noterliğinin 16/10/2020 tarih ve 29999 yevmiye nosu ihtarnamesi ile davalı şirkete bildirildiğini ve bu şirket hisselerinin müvekkiline ait olduğunun şirket pay defterine işlenmesinin, ortaklık toplantılarına kendisinin çağrılmasının, şirket bilançoları ile mal varlıkları ve hesapları ile ilgili kendisine bilgi verilmesinin talep edildiğini ancak bu işlemlerin yapılmadığını bildirerek davalı şirketin 9.000,00TL bedelli 360 payını (şirket hisselerinin %40 ) müvekkili davacı ... 'a ait olduğunun tespiti ile bunun pay defterine işlenmesine ve ticaret siciline tesciline ve ilan edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Dava, davacının -----ortağı olduğu, dava dışı ------- tarafından ihraç edilerek kendisine verilen -------adedinin ve davacıya ait olduklarının tespiti ve bu senetlerin zayii nedeniyle iptalleri istemine ilişkindir....
Ana sözleşmesindeki imzaların davacıya ait olmadığının ve sahte olduğunun tespiti ile davalı şirketin 07/03/2011 tarih ve 2011/3 sayılı şirket ortaklar kurulu kararının ve anonim şirket ana sözleşmesinin hükümsüzlüğünün tespitine yönelik açılmıştır....
52 yaşını ve 7200 gün hizmet süresini doldurmak gerektiğini, davacı taraf 52 yaş şartını sağlamadığından emeklilik talebinin hukuka uygun olarak reddedildiğini, davacının şirket ortağı ve yöneticisi olduğundan ilgili kanun hükmünün davacı yönünden uygulanmasının mümkün olmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir....
Şti.ne ait ticari sicil kayıtlarının getirtilerek incelenmesi ve suç tarihi itibarıyla sanığın anılan şirketin ortağı ya da yetkilisi olup olmadığının belirlenmesi, katılanın suça konu edilen senet miktarları kadar borçlu olup olmadığının tespiti bakımından hem katılanın hem de ... Ltd....
DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- 2- 3- 4- DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 13/04/2022 KARAR TARİHİ : 14/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekilinin dava dilekçesi incelendiğinde, Davacı şirkette hissedarlığı bulunan .............. Ltd. Şti.'nin hisselerinin, davacı şirketle çok sayıda ihtilafın ve davanın tarafı olan........... Ltd. Şti.'nin yüzde 50 oranında ortağı olan davalılardan ............'e Üsküdar 13....
İş Mahkemesi Dava, Kurum işleminin iptali ile davacının iptal edilen 4/1-a sigortalılığının geçerli olduğunun tespiti ve 4/a maddesi gereği yaşlılık aylığı bağlanması istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adlliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-Eldeki davaya konu olayla ilgili,davacının kurucu ortağı ve yönetim kurulu üyesi olduğu belirtilen dava dışı ... Paz. Loj. ve Tur. San....
