"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: KARAR Davacı 3. kişi vekili, müvekkilinin adresinde talimat ile ihtiyati haciz uygulandığını, talimat yazısında yazılı adresten farklı bir adreste, haciz uygulanmasının, İİK. 99. maddesi uygulanması gerekirken İİK'nun 96 ve 97. maddelere göre haciz işlemi yapılmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu Kuşadası 2.İcra Müdürlüğü'nün 2015/591 talimat sayılı dosyasında icra memurunun yapmış olduğu işleme dair şikayetlerinin kabulü ile haczin ve muhafazanın ya da sadece muhafazanın kaldırılmasına menkullerin müvekkiline iadesine karar...
San. ve Ticaret Limited Şirketi'nin tüm mal varlığı üzerine haciz konulduğu, alacak miktarının çok fazlasıyla mal varlığı üzerine haciz konulduğu gerekçesiyle, taşkın haciz şikayetlerinin kabulü ile, hacizlerin fekkine karar verilmesine ilişkin bulunmaktadır. 2004 Sayılı İİK'nun 261/son maddesi ve 85/1. maddesi birlikte değerlendirildiğinde, taşkın haciz iddiasının icra hukuk mahkemesince değerlendirilmesi gerekeceğinden, davaya bakma görevi icra hukuk mahkemesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle Mahkememizin görevine ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle, 6100 sayılı HMK'nın 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmesi gerekmiştir(Benzer yönde; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi'nin 16/02/2024 tarih ve 2023/1459 E., 2024/368 K. Sayılı kararı, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi'nin 22/06/2023 tarih ve 2022/3560 E., 2023/1870 K. Sayılı kararı, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37....
Ayrıca hacze iştirak eden alacaklılar, sıra cetveli yapılmadan sıra cetveline itiraz ya da şikayet niteliğindeki başvurularda bulunamayacaklarından, haciz koyduran alacaklıların sıra cetveli düzenlenmesini talep etmekte hukuki yararları bulunmaktadır. Bu durumda anılan yasal düzenlemeler uyarınca, icra müdürlüğünce sıra cetveli düzenlenmesi zorunlu olup, mahkemece, şikayetin icra müdürlüğünce sıra cetveli yapılması gerektiğine karar verilmek suretiyle kabulü gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ :Şikayetçinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.'nun 366. ve HUMK.'nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21/03/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, haciz işleminin reddine dair müdürlük kararının iptali talepli şikayet başvurusuna ilişkindir 2. İlgili Hukuk 2004 sayılı İİK'nın 16, 82, 85 ve sair maddeleri 3.Değerlendirme İİK'nın 85/1. maddesi gereğince, İcra Müdürlüğünce, borçlunun kendi yedinde veya üçüncü şahısta bulunan menkul malları ile gayrimenkullerinden ve alacak ve haklarından alacaklının ana para, faiz ve masraflar da dahil olmak üzere bütün alacaklarına yetecek miktarı haczolunur(HGK'nın 10.06.2009 tarih, 12-213/244 sayılı kararı). İİK'nın 85. maddesi, icra müdürüne, sadece “alacaklara yetecek miktarın” saptanması konusunda takdir hakkı tanımaktadır....
, üçüncü kişilerdeki hak ve alacakların haczi usulünün İcra ve İflâs Kanunu'nun (İİK) 89. maddesinde gösterildiği, bu yola tevessül etmeden, sadece haciz tezkeresi ile konulan haczin aynı Yasa'nın 88. maddesi kapsamında menkul haczi olarak nitelendirilebileceği ve ancak mevcut bir hak ve alacak üzerine konulabileceği, bir diğer ifade ile üçüncü kişi nezdinde doğacak (beklenen) alacakların tezkere yazılması suretiyle haczinin mümkün olmayacağı, üçüncü kişi nezdinde bulunan alacak için haciz talebi halinde, haciz tarihinin haciz yazısının üçüncü kişiye ulaşıp, kayda işlendiği tarih olacağı, sıra cetveline yönelik şikayetlerde İcra Mahkemesi'nin görevinin, önüne gelen şikayetleri sonuçlandırmak ve icra müdürüne bu yönde talimat vermekten ibaret olup, düzenlenecek yeni sıra cetvelinde sıra cetvelinin hangi ilkelere göre düzenleneceğini belirtmesi, diğer anlatımla alacaklıların ne miktar için hangi sıralarda yer alması gerektiğini saptaması, hukuka uygun olmayan kısımları göstermesi, bu...
DAVA Davacı alacaklı vekili; 07.02.2020 tarihinde hacze gidildiğini, haciz sırasında 3.şahsın istihkak iddiasında bulunduğunu, taraflarına İİK 99.madde gereğince süre verildiğini, istihkak iddiasına yönelik İİK 97.madde gereğince takibin devamına karar verilmesi gerektiğini, haciz mahallinde çevreden borçlu şirket sorulduğunda haciz yapılan işyerinin gösterildiğini, borçlu şirket eski ortağının üçüncü kişi şirket yetkilisi olduğunu, haciz mahallinde borçlunun markası olan 'MGN' ye ilişkin evraklar bulunduğunu, ileri sürerek İcra Müdürlüğü'nce İİK 99 uncu maddesi uyarınca dava açmak üzere kendisine süre verilmesine yönelik işlemin iptaline, bu nedenle şikayetin kabulüne, Mahkeme aksi kanaatte ise, davanın kabulü ile üçüncü kişinin istihkak iddiasının reddine karar verilmesini talep etmiştir. II....
"İçtihat Metni"İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R İlama dayalı olarak başlatılan takipte icra kefili .. vekili; İcra Mahkemesine başvurarak, icra kefaletinin ve usulsüz tebligatların iptalini, hacizlerin, mümkün olmadığı takdirde ise; taşkın hacizlerin kaldırılmasını istemiştir. Mahkemece verilen kısa kararda; "Davanın kısmen kabulü ile, İcra Dairesi'nin 2010/13570 Esas sayılı dosyasında icra kefili davacı ...'e çıkarılan icra emri tebliğ işlemi usulsüz olmakla bu işlemin iptaline, icra emrinin tebliğ tarihinin İİK.'...
e ait işyeri ve çalışma yeri olup borçlularla ilgisinin kanıtlanamadığı bu durumda haciz şekli ile ilgili memurluk işleminde bir usulsüzlük bulunmadığı davacı tarafından haczedilen malların borçlulara ait olduğu yönünde delil sunulmadığı gerekçesiyle davacının 3.şahsın istihkak iddiasının kaldırılmasına yönelik istihkak 2009/9795 2010/4451 iddiasının kaldırılması ve memur muamelesine şikayet istemlerinin yerinde bulunmadığından reddine haciz şeklinin İİK 99 şeklinde değerlendirilmesine karar verilmiş hüküm davacı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğinine kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı alacaklı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,55 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı (Alacaklı)'dan alınmasına 11.5.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
nun 366. maddeleri hükümleri müsait bulunmadığından bu yoldaki isteğin reddi oybirliğiyle kararlaştırıldıktan sonra işin esası incelendi: Alacaklı tarafından borçlu aleyhine başlatılan genel haciz yoluyla takipte, borçlu takibe konu belge suretlerinin ödeme emri ile birlikte gönderilmediğini ileri sürerek İİK 58. ve 61. maddelerine aykırı olarak düzenlenen ödeme emrinin iptalini talep ettiği, mahkemece, şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmıştır. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 16/1. maddesinde; “Kanunun hallini mahkemeye bıraktığı hususlar müstesna olmak üzere icra ve iflas dairelerinin yaptığı muameleler hakkında kanuna muhalif olmasından veya hadiseye uygun bulunmamasından dolayı icra mahkemesine şikayet olunabilir. Şikayet bu muamelelerin öğrenildiği tarihten yedi gün içinde yapılır” hükmüne yer verilmiştir....
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; şikayete konu sıra cetvelinde, bakiye satış bedelinin, haciz tarihlerine bakılmaksızın, şikayetçi vergi dairesi ve şikayet olunan Sosyal Güvenlik Kurumu arasında garameten paylaştırılmasında usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı, İİK' nın 207.maddesinde her sıranın alacaklılarının kendi arasında eşit hakka sahip olduğu, bu durumda haciz tarihine bakılmaksızın garameten paylaşım yapılmasının doğru olduğu gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir. Şikayet, sıra cetvelinin iptali istemine ilişkindir. 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun’un 69. maddesinde, “Her amme idaresi, diğer bir amme idaresi tarafından yapılan hacizlere, amme alacağı bu haciz tarihinden önce tahakkuk etmiş olmak şartıyla, haczedilen mallardan herhangi biri paraya çevrilinceye kadar iştirak edebilir....
