, mahkemece istemin kabulüne ve banka hesapları üzerindeki hacizlerin kaldırılmasına karar verildiği görülmektedir....
Hukuk Dairesi’nin 2016/15986 Esas sayılı dosyasında kayıtlı olup halen derdest bulunduğu, her ne kadar mahkemece şikayete dayanak takipteki diğer borçlu hakkındaki hacizlerin kaldırılması sebebiyle suçun oluşmayacağı belirtilmişse de icra dosyasının incelenmesinde kaldırılmış bir haciz bulunmayıp sadece ihtiyati haciz uygulanmasından feragat edilmiş olduğu anlaşılmakla; mahkemece, öncelikle aynı suçtan şikayet bulunan Mahkemenin 2013/434 Esas sayılı davasına konu edilen fiillerin aynı olup olmadığının tespiti ile mümkün olması halinde davaların birleştirilmesine ve sanıkların kastının tayini bakımından tasarrufun iptali davası sonucunun bekletici mesele yapılmasına karar verilmesi gerekirken; davaların mükerrer açıldığı, borçlu şirket yetkilisinin de haciz ihbarnameleri neticesinde borçlu sıfatını aldığı, muvazaalı olduğu iddia edilen takipteki hacizlerin kaldırılması halinde alacağın tahsil edilemediğinin ispatlanamamış olacağı yönünde; usule aykırı, suçun unsurlarına etki etmeyen, varsayıma...
Somut uyuşmazlıkta, dava haczedilemezlik şikayeti olup, şikayet dilekçesi incelendiğinde, davacı/borçlu Belediye Başkanlığı’ nın Muş İcra Müdürlüğü’nün 2018/3600 sayılı takip dosyasında yapılan taşınmaz haczi, banka hesaplarındaki hacizler ve araçlar üzerindeki hacizlerin kaldırılması talep edilmiştir. İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda 11.10.2021 tarihli karar ile aynen; “1-) Şikayetin kısmen KABULÜ ile, taleple bağlılık ilkesi de gözetilerek; Muş İcra Müdürlüğünün 2018/3600 Esas sayılı takip dosyasında Muş İcra Müdürlüğünce borçlu belediyeye ait T.C Halk Bankası Muş şubesi nezdinde bulunan 07000012 nolu, 07000038 nolu, 06000012 nolu hesaplara konulan hacizlerin, borçlu belediye adına kayıtlı olan ... Plakalı vidanjöre konulan HACZİN KALDIRILMASINA, ...Plakalı araç, Muş İli Merkez İlçesi, Kızılağaç Mah. 120 Ada 18 Parsel ve 120 Ada17 parsel sayılı tarla vasfındaki taşınmazlara konulan hacizlerin DEVAMINA, “ karar verildiği görülmüştür....
ŞİKAYET Şikayetçi 3. kişi icra mahkemesine başvuru dilekçesinde; haczedilen taşınmazların üzerlerindeki hacizler ile birlikte şikayetçi tarafından satın alındığını, ancak söz konusu hacizlerin, daha önceki bir tarihte, süresi içerisinde usulüne uygun satış istenmediğinden bahisle düşmesine rağmen, şikayetçi tarafından icra müdürlüğüne bu gerekçe ile hacizlerin kaldırılması maksadıyla yapılan talebin, müdürlüğün 09.04.2021 tarihli kararı ile reddedildiğini ileri sürerek, icra müdürlüğünün söz konusu kararının kaldırılmasını talep etmiştir. II. CEVAP Şikayet edilen alacaklı cevap dilekçesinde; hacizli taşınmazların satışının yasal süre içerisinde talep edildiğini ve takip dosyasında satış avansının da mevcut olduğunu, bu suretle hacizlerin düşmediğini ileri sürerek şikayetin reddini istemiştir. III....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından çeke ve ihtiyati haciz kararına dayalı olarak başlatılan kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takipte, icra mahkemesince icra müdürlüğünün yetkisizliğine karar verilmesi üzerine, hacizlerin kaldırılması isteminin reddine yönelik müdürlük kararının şikayet yoluyla kaldırıldığı ve bu yönde işlem yapıldığı, alacaklının, yeniden ihtiyati haciz kararı doğrultusunda işlem yapılması talebinin reddedine dair 28.04.2016 tarihli müdürlük işleminin kaldırılması istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır....
Tescil kararı hacizden sonra verildiğinden ve tapudaki hacizlerin kaldırılması yönünde bir hüküm de taşımadığından haczin kaldırılması istemi ancak 3. kişinin genel mahkemede açacağı davada tartışılabilir. Somut olayda, taşınmaz üzerine haciz konulması için 04.11.2013 tarihinde haciz müzekkeresi yazıldığı, taşınmaza konan haczin 06.11.2013 tarihli olduğu, Menderes Asliye Hukuk Mahkemesi’nin tapu kaydının iptali ve tescil kararının ise 22.02.2011 tarihli olup kararın 15.06.2012 de kesinleştiği, mahkeme kararının 30.12.2013 tarihinde tapuda tescil edildiği görülmektedir. Dairemizin 18.11.2014 tarihli, 2014/28478E-27459K sayılı ilamı maddi hataya dayalı olup, şikayet konusu 06.11.2013 tarihli haczin dairemizin anılan kararında gösterilmemesi usuli kazanılmış hak oluşturmaz. O halde mahkemece, şikayetin kısmen kabulü ile 06.11.2013 tarihli haczin kaldırılmasına karar verilmesi geekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir....
Yasada belirtildiği gibi dosyanın işlemden kaldırılması kararı nihai bir karar olmayıp 3 ay süreyle dosya derdest kalmaya devam eder. Mahkemece asıl davaya ilişkin olarak HMK'nun 294. maddesi uyarınca davayı sona erdiren nihai karar verilmemiş olup, derdest kalan davaya devam edilmek üzere ayırma kararı da mevcut değildir. Kaldı ki borçlunun icra mahkemesine başvurusu haczin kaldırılması olup İİK'nun 16. maddesi uyarınca şikayet niteliğindedir. Şikayete ilişkin yargılama usulünün düzenlendiği İİK'nun 18/3. maddesi uyarınca icra mahkemesi duruşma yapılmasını uygun gördüğü takdirde ilgilileri en kısa zamanda duruşmaya çağırır ve gelmeseler bile gereken kararı verir. Görüldüğü üzere şikayet başvurusunun incelenmesinde icra mahkemesi taraflar gelmese bile karar verir, dosya işlemden kaldırılmaz....
nın banka hesap ve varsa diğer mal ve alacaklarına konulan hacizlerin kaldırılmasına, davacının ... İşletme Müdürlüğü'nün hesaplarına konulan haczin kaldırılması yönündeki şikayetinin aktif husumetten reddine karar verilmiştir. Anılan mahkeme gerekçesinde özetle; ... ... Kanunu'nun 6. maddesinde "Bakanlık ... İşletmesi Merkez Müdürlüğü kamu tüzel kişiliğini haizdir" hükmü bulunduğu, bu nedenle ... ... İşletmesi Müdürlüğü yönünden şikayet başvurusunun ancak tüzel kişiliği bulanan Müdürlük tarafından yapılabileceği ve davacının tüzel kişiliği olan kurum hakkında dava açamayacağı anlaşıldığı ayrıca İİK 82/1 maddesi uyarınca; Devlet malları ile mahsus kanunlarında haczi caiz olmadığı gösterilen mallar haczedilemeyeceği, bu durumda ise Davacı ... Bakanlığının bütün menkul, gayrimenkul malları, hak ve alacakları ile her türlü gelirlerinin anılan madde kapsamında haczedilemeyeceği ifade olunmuştur. IV. İSTİNAF A....
hukuka aykırı olduğunu belirterek şikayetin kabulüne, hacizlerin kaldırılmasına ve hacizlerin kaldırıldığına dair İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne müzekkere yazılmasını talep etmiştir....
Bu durumda, Mahkemece hacizlerin kaldırılması yönündeki şikayetin açıklanan nedenlerle reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile şikayetin reddine karar verilmesi doğru değil ise de, sonuçta şikayet reddedildiğinden sonucu itibariyle doğru olan Mahkeme kararının onanması gerekmiştir. SONUÇ: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle sonucu itibariyle doğru Mahkeme kararının İİK'nun 366. ve HUMK'nun 438. maddeleri uyarınca ONANMASINA, taraflarca HUMK' nun 388/4. (HMK m. 297/ç) ve İİK'nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine 22.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
