"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: İcra kefili olan şikayetçinin, 06.02.2014 tarihli haciz tutanağında düzenlenen kefaletin, Türk Borçlar Kanunu'nun aradığı şartlarda olmadığını ileri sürerek icra kefaletinin iptali ve maaşı üzerindeki haczin kaldırılması istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece; şikayetin İİK 38.maddesine göre icra dairesindeki kefaletlerin ilam hükmünde olduğu, buna dayanılarak gönderilecek icra emrine yapılacak itirazların İİK 33. maddesinde sınırlı olarak düzenlendiği, İİK 38. maddesi dışındaki BK'nın kefalete ilişkin hükümlerin yargılamayı gerektirir hükümler olduğu bu nedenle şikayet...
Ayrıca, borçlu tarafından ödeme emri tebligatının usulsüzlüğüne ilişkin bir şikayette bulunulmadığı da anlaşılmaktadır. O halde, mahkemece, İİK 16. madde gereğince 7 günlük yasal süre içerisinde açılmayan davanın süreden reddi gerekirken, yazılı gerekçe ile hüküm tesisi isabetsiz ise de, sonuçta istem reddedildiğinden sonucu doğru mahkeme kararının onanması gerekmiştir. SONUÇ: Borçlunun temyiz itirazlarının reddi ile sonucu doğru mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.'nun 366. ve HUMK. 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), alınması gereken 31,40 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20.12.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İcra takibinin dayanağı ilamın iş akdinin feshinin geçersizliğine, davacının işe iadesine ilişkin olduğu, anılan ilam likit bir alacağın tahsiline ilişkin bir hüküm içermediğinden ilamlı icra yoluyla infaz edilebilecek özellikte değildir. Ancak icra dosyasının incelenmesinde, şikayet başvurusu yapıldıktan sonra dosya borcunun borçlu şirket tarafından ödendiği ve dosyanın infazen işlemden kaldırılmasına karar verildiği, İcra Müdürlüğü'nün 02.07.2015 tarihli karar içeriğinden anlaşılmaktadır. Borçlu tarafından yapılan ödemenin ihtirazi kayıtla yapılmış olması halinde dayanak ilamla ilamlı takip yapılamayacağından takibin iptali gerekeceği, ihtirazi kayıtsız yapılmış olması halinde ise şikayet tarihinden sonra dosya borcu ödenmiş olması nedeni ile şikayetin konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiğinden Mahkemece, bu hususun araştırılması gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde sonuca gidilmesi doğru değildir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Taraflar arasındaki uyuşmazlık, İİK 16 ve İİK 36. maddesinden kaynaklanan icra müdürlüğünün teminat mektuplarının paraya çevrilmesine ilişkin kararının iptaline yönelik şikayete ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulunun 13.01.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 09.02.2018 günlü ve 2018/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 21.02.2018 tarihli ve 30339 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.03.2018 günü yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (12.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 11/01/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
İcra memurunun işleminin yasaya veya olaya uygun bulunmaması nedeniyle icra mahkemesine başvurularak şikayet yolu ile kaldırılmasının istenmesi İİK'nun 16/1. maddesi gereğince şikayete konu işlemin öğrenildiği günden itibaren kural olarak 7 günlük süreye tabidir. Bu kuralın iki önemli istisnası vardır: 1-İİK'nun 16/2. maddesi gereğince bir hakkın yerine getirilmemesinden veya sebepsiz sürüncemede bırakılmasından dolayı her zaman şikayet yoluna başvurulabilir. Bu hükmün amacı, ilgilileri icra memurunun bir hakkı yerine getirmekten kaçınmasına karşı korumaktır. 2-Kamu düzenine aykırı olan işlemlere karşı da süresiz şikayet yoluna gidilebilir. Anılan ilke doktrinde benimsenmiş ve Yargıtay uygulamalarında da kabul edilmiştir. Somut olayda talep konusu, alınacak KDV oranı ile ilgili olup bir hakkın yerine getirilmemesine ilişkin olduğundan İİK' nun 16/2. maddesi uyarınca şikayet süreye tabi değildir....
Temyiz Sebepleri Şikayetçi üçüncü kişi; şikayet ve istinaf dilekçesindeki hususları tekrarla birlikte, icra müdürlüğnün dosyayı icra hukuk mahkemesine göndermesiyle beraber yargılama yapıldığını ve istihkak iddiasının kabul edildiğini bu kararın icra müdürlüğü kararının hatalı olduğunun ispatı olduğunu, istinaf mahkemesine istihkak başvurusunun kabul edildiğine dair karar sunulduğu halde eksik inceleme yapıldığını, icra müdürünün doğrudan İİK 96-97' ye göre icra hukuk mahkemesine göndermemiş olsaydı meramını anlatmak için bu denli emek ve masraf yapmamış olacağını, adaletin erken tecelli etmiş olacağını ileri sürerek kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, üçüncü kişinin, icra müdürlüğünün İİK'nın 97 ve 99. maddelerini yanlış uyguladığından bahisle şikayete ilişkindir. 2. İlgili Hukuk İİK’nın 96, 97 ve 99. maddeleri ve sair tüm yasal mevzuat. 3....
Temyiz Sebepleri Şikayetçi üçüncü kişi; şikayet ve istinaf dilekçesindeki hususları tekrarla birlikte, icra müdürlüğnün dosyayı icra hukuk mahkemesine göndermesiyle beraber yargılama yapıldığını ve istihkak iddiasının kabul edildiğini bu kararın icra müdürlüğü kararının hatalı olduğunun ispatı olduğunu, istinaf mahkemesine istihkak başvurusunun kabul edildiğine dair karar sunulduğu halde eksik inceleme yapıldığını, icra müdürünün doğrudan İİK 96-97' ye göre icra hukuk mahkemesine göndermemiş olsaydı meramını anlatmak için bu denli emek ve masraf yapmamış olacağını, adaletin erken tecelli etmiş olacağını ileri sürerek kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, üçüncü kişinin, icra müdürlüğünün İİK'nın 97 ve 99. maddelerini yanlış uyguladığından bahisle şikayete ilişkindir. 2. İlgili Hukuk İİK’nın 96, 97 ve 99. maddeleri ve sair tüm yasal mevzuat. 3....
"İçtihat Metni"İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R Borçlu vekili İcra Mahkemesi'ne başvurusunda; takibe dayanak ........Tüketici Mahkemesi'nin 05/02/2013 tarih ve 2011/1081 Esas 2013/99 Karar sayılı ilamında 06 DF 5054 plaka sayılı aracın aynı marka ve model ayıpsız misli ile değiştirilmesine karar verildiğini, davalı tarafın aynı model 0 km araç ellerinde bulunmadığından İİK 24.maddesine göre işlem yapılmasını talep ettiğini, İcra Müdürlüğü'nce .............
İCRA MAHKEMESİ Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan sanıklar ... ve ... haklarındaki davada, İİK.'...
Kambiyo senetlerinde ödeme emrine karşı itiraz ve şikayet süresi 5 gün, ödeme süresi ise 10 gündür (İİK. m 168, II-III-IV). Bu takip şeklinde ödeme süresi geçmeden kesin haciz konulamayacağından (İİK m.78/I), henüz kesin haciz yetkisine sahip olmayan alacaklının ihtiyati haczi de 5 günlük itiraz ve şikayet süresinin geçmesiyle değil, 10 günlük ödeme süresinin geçmesiyle kesinleşerek, sıra cetveli açısından kesin haczin hüküm ve sonuçlarını doğurur. Mahkemece, şikayetçinin ihtiyati haczinin 5 günlük itiraz süresi sonrası 24.09.2009 tarihinde kesinleştiği kabul edilerek karar verilmiş ise de, anılan yasal düzenlemeler karşısında şikayetçinin ihtiyati haczi 10 günlük ödeme süresinden sonra 27.09.2009 tarihinde kesinleşmiştir....
