esas olan...Asliye Ceza Mahkemesinin 21/02/2007 tarih ve 2005/497 Esas-2007/60 Karar sayılı kararı esas alınarak, TCK'nin 58/6. maddesi uyarınca hükmolunan cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, ayrıca cezanın infazından sonra hakkında denetimli serbestlik tedbiri UYGULANMASINA” denilip diğer kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 01.07.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi. ....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabuüne yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan ... Tekstil San. ve Tic. A.Ş. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili; müvekkilinin alacağın işçi alacağı olduğunu, icra takibine temel teşkil eden ilamın İİK. 100. maddede sayılan belgelerden olduğu ve dava tarihi dikkate alınarak kendisinden önce yapılan ilamsız takiplerinden önce gelmesi gerekirken İİK'nın 206. maddesinde belirtilen işçilik haklarının 1. sırada yer alması gerektiğine ilişkin hükme aykırı davranıldığını, 14. sırada yer verilen müvekkilinin 1. sıraya alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Şikayet olunan ... Tekstil San. ve Tic. A.Ş. vekili; davanın reddini savunmuş, diğer şikayet olunan davaya cevap vermemiştir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, üçüncü kişinin, haczin İİK’nın 99. maddesine göre yapılması yerine İİK’nın 97. maddesine göre yapılarak takibin devamına ve talikine ilişkin karar verilmek üzere dosyanın İcra Hukuk Mahkemesine gönderilmesine dair İcra Müdürlüğü kararının kaldırılması istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk İİK’nın 96, 97 ve 99. maddeleri. 3....
Bu durumda, Mahkemece, istihkak iddiasında bulunan üçüncü kişinin menkuller yerine para depo ederek, haczi para üzerine tatbik ettirdiği, İcra Dairesi'nin talimatı doğrultusunda haciz işlemi yaptığı, üçüncü kişinin İİK'99. maddesi gereğince işlem yapılması isteminin asıl İcra Dairesi'nce incelenip karara bağlanacağı gerekçesiyle, istemin reddine karar verilmesi yerine, olaya uygun olmayan gerekçeyle ret hükmü kurduğu, anılan bu nedenle mahkeme kararının gerekçesi düzeltilerek onanması gerekirken, Dairemizce doğrudan onandığı anlaşılmakla, şikayetçi vekilinin karar düzletme isteminin kabulü gerekmiştir ....
Haczin İİK'nun 99 maddesine göre yapılması halinde ise, İcra Müdürlüğü'nce alacaklıya üçüncü kişiye karşı dava açması için 7 günlük süre verilir. Dava açma süresi, verilen bu kararın alacaklıya tefhim veya tebliği ile başlar. Somut olayda,dava konusu taşınır mallar, 23.01.2014 tarihinde haczedilmiş, haciz sırasında 3. kişi şirket yetkilisi, istihkak iddiasında bulunmuş olup, alacaklı vekili istihkak iddiasını kabul etmemiş, İİK 97. maddesi uyarınca işlem yapılmasını talep etmiştir. Asıl icra dairesi olan ... 4. İcra Müdürlüğü'nce, 13.02.2014 tarihinde, İİK 99. maddesi uyarınca 3. kişi hakkında dava açmak üzere alacaklı tarafa 7 günlük süre verilmesine, alacaklı tarafın dava açmaması halinde 3.kişinin iddiasını kabul etmiş sayılacağının bildirilmesine karar verilmiştir. Ne var ki karar alacaklı tarafa tebliğ edilmemiştir....
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Talep, üçüncü kişinin açtığı İİK'nın 97-99. maddelerinin uygulanmasına ilişkin şikayete ilişkindir....
İcra Hukuk Mahkemesinin 2014/636 Esas, 2015/522 Karar sayılı kararı ile istihkak davasının reddine karar verildiği, bu davanın mükerrer olduğuna kararında yer vermiş ise de, dosya içerisinde yer alan kararın tetkikinde, davanın davacı 3.kişinin temyize konu bu dava ile aynı yerde aynı gün yapılan hacizle ilgili olarak aynı taraflara yönelttiği istihkak davası, temyize konu dosyanın ise şikayet başvurusuna ilişkin olduğu, bu nedenle derdestlik durumunun da söz konusu olmadığı anlaşılmaktadır. İstihkak davası niteliği gereği, şikayet başvurusundan farklı usul ve esasa tabi olduğu gibi uyuşmazlığın şikayet koşullarına göre çözümlenmesi gerekir ki şikayet istemi kabul edilen ve kendisini vekil ile temsil ettiren şikayetçi üçüncü kişi yararına maktu vekalet ücretine hükmedilmesi ve harcın da maktu olarak hesaplanması gerekmektedir....
İcra Müdürlüğü’nün 2012/39 sayılı Talimat dosyasında yapılan 21.03.2012 günlü hacze yönelik İİK’nun 99. maddesinin uygulanmasına ilişkin İcra Müdürlüğü kararının hatalı olduğunu belirterek şikâyet başvurusunun kabulü ile haczin İİK’nun 97. maddesi gereğince yapılmış sayılmasına, ek haciz ve muhafaza talebinin reddine yönelik 27.03.2012 tarihli kararın da kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. Karşı taraf (üçüncü kişi ve borçlu) vekilleri, şikayet başvurusunun reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuşlardır. Mahkemece toplanan delillere göre; “dava konusu haczin takip borçlusu şirketin adresinde yapıldığı, İİK’nun 97. maddesi gereğince işlem yapılması gerekirken aynı Kanun’un 99. maddesinin uygulanmasının usul ve yasaya aykırı olduğu, öte yandan ek haciz ve muhafaza talebinin reddine yönelik İcra Müdürlüğü kararının da hatalı bulunduğu” gerekçesi ile şikâyetin kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı üçüncü kişi tarafından temyiz edilmiştir....
Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir. 1-İtiraz, alacağın esas ve miktarına yönelik ise dava yoluyla genel mahkemede (İİK m.142/1), yalnız sıraya ilişkin ise icra mahkemesinde (İİK m.142/son) ileri sürülmelidir. Somut olayda uyuşmazlık, bedeli paylaşıma konu aracın muhafaza ücretinin...'den önce ödenip ödenmeyeceği ve yediemin ücretinin miktarına ilişkindir. Motorlu Taşıtlar Vergisinin muhafaza masraflarından önce ödenip ödenmeyeceği hususu icra mahkemesinde şikayet yoluyla çözülebilir ise de, yediemin ücretinin miktarı yani yediemine ödenen ücretin sıra cetvelinde ödenen kadar olup olmadığı genel mahkemelerde yapılacak yargılama sırasında çözümlenebilir. Dairemizin yerleşik içtihatlarına göre de, muhafaza masraflarının tespitinde yedieminin kendi tarifesi değil Adalet Bakanlığınca belirlenen tarifenin uygulanacağına ilişkin bu belirleme genel mahkemelere aittir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki temyiz eden tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R Şikayetçi üçüncü kişi vekili İcra Mahkemesi'ne başvurusunda; şikayete konu takip dosyasında 24/04/2013 tarihli müzekkere ile...Belediye Başkanlığı'nın.... Şubesindeki hesaplarında bulanan paraların dosyaya gönderilmesinin istendiğini, bu paralarla ilgili 15/05/2012 tarihinde istihkak iddiasında bulunduklarını, İcra Müdürlüğü'nce alacaklıya İİK'nun 99. maddesi gereğince dava açmak üzere süre verildiğini, alacaklı tarafından açılan davada........
