DAVA Şikayetçi vekili şikayet dilekçesinde; şikayet dışı borçlunun bakiye harç alacağının bulunduğu dosyaya haciz yapıldığını, düzenlenen sıra cetvelinde şikayet olunan dosyasına 1. sırada yer verilerek tüm paranın şikayet olunan dosyasına ödendiğini, müvekkilinin ihtiyati haciz tarihinin daha önce olduğunu, müvekkili dosyasının 1. sırada yer alması gerektiğini, İİK. 100. Madde koşullarının bulunmadığını bu nedenle tüm paranın müvekkili dosyasına ödenmesi gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla İİK. 100. madde uyarınca gerekli şartların oluştuğu düşünülse dahi müvekkili ihtiyati haciz tarihinin daha önce olması nedeniyle paylaştırmanın garameten yapılması gerektiğini ileri sürerek sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir. II....
DAVA Şikayetçi vekili şikayet dilekçesinde; şikayet dışı borçlunun bakiye harç alacağının bulunduğu dosyaya haciz yapıldığını, düzenlenen sıra cetvelinde şikayet olunan dosyasına 1. sırada yer verilerek tüm paranın şikayet olunan dosyasına ödendiğini, müvekkilinin ihtiyati haciz tarihinin daha önce olduğunu, müvekkili dosyasının 1. sırada yer alması gerektiğini, İİK. 100. Madde koşullarının bulunmadığını bu nedenle tüm paranın müvekkili dosyasına ödenmesi gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla İİK. 100. madde uyarınca gerekli şartların oluştuğu düşünülse dahi müvekkili ihtiyati haciz tarihinin daha önce olması nedeniyle paylaştırmanın garameten yapılması gerektiğini ileri sürerek sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir. II....
İİK'nun 150/ı maddesinde yazılı şartların gerçekleşmemesi nedeniyle icra emri gönderilemeyeceğine ilişkin şikayetin, süreye bağlı olmaksızın icra mahkemesine yapılması gerekir. Borçlunun yaptığı başvurulardan birisi de limit ipoteğini aşan kısmın iptaline ilişkin şikayettir. Limit aşımına ilişkin şikayet süresiz olarak her zaman ileri sürülebilir. İİK. 150/ı maddesi koşullarının oluşmadığı nedeniyle icra emri gönderilemeyeceğine ilişkin şikayet ve ipotek limitinin aşıldığı yönündeki şikayetler İİK'nun 16. maddesinin 2. fıkrası uyarınca süreye tâbi değildir. O halde, mahkemece İİK. 150/ı maddesi koşullarının oluşmadığı nedeniyle icra emri gönderilemeyeceğine ilişkin şikayet ve ipotek limitinin aşıldığı yönündeki şikayetin esasının incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir....
İcra Hukuk Mahkemesi 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun (2797 sayılı Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 ... maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, İİK 99. maddesine ilişkin olup İcra Hukuk Mahkemesince verildiğine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 25.01.2023 tarihli ve 2023/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 12. Hukuk Dairesi'ne ait olduğundan, 2797 sayılı Kanun’un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Dosyanın YARGITAY 12. HUKUK DAİRESİ'NE GÖNDERİLMESİNE, 10.07.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
dosyanın İİK'nun 97.maddesine göre İcra Mahkemesi'ne gönderilmesi talebinin reddine ilişkin kararının iptaline karar verilmesini istemiştir....
İcra Hukuk Mahkemesinin 2017/792 - 871 sayılı kararı ile gerekçeleri de belirtilerek takibin ertelenmesine, alacaklı tarafa yedi günlük sürede istihkak davası açması için süre verilmesi yönünde İİK 99 maddesi uygulaması yapılması gerektiği yönünde kesin karar vererek dosyayı esas icra müdürlüğüne iade ettiğini, esas icra müdürlüğünce verilen kararı gereğince menkul malların iade alındığını, ayrıca alacaklı banka vekiline gönderilen İİK 99.maddesi yazısının 14/09/2017 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen aradan geçen yedi günlük süreye rağmen 3. şahıs adına istikhak davası açılmayarak yapılan vaki istihkak iddiasının kabul edildiğini, bu hali ile alacaklı davalı bankanın haksız haciz yapmış olduğunun şeklen ve madden ortaya çıktığını, davalı bankanın haksız haciz yapmasından kaynaklı olarak maddi ve manevi zararlarının oluştuğunu, Bakırköy 4....
Haczin İİK'nun 99. maddesine göre yapılması halinde ise; icra müdürlüğünce alacaklıya üçüncü kişiye karşı dava açması için 7 günlük süre verilir. Dava açma süresi, verilen bu kararın alacaklıya tefhim veya tebliği ile başlar. Somut olayda, Bakırköy 8. İcra Müdürlüğü'nce 25.06.2015 tarihinde İİK 99. maddesi uyarınca dava açmak üzere 7 günlük süre verilmesine ilişkin karar, alacaklı vekiline 09.07.2015 tarihinde tebliğ edilmekle beraber, anılan kararda 7 günlük süre içinde istihkak davası açılmaması durumunda nasıl bir hukuki sonuç doğacağına dair herhangi bir ihtarata yer verilmemiştir. Hal böyle olunca, İcra Müdürlüğü'nce alacaklıya dava açması için 7 gün süre verilmesine ilişkin kararda, dava açılmaması halinde doğacak hukuki sonuçlar bakımından gerekli ihtaratın yapılmadığı gözetilerek, temyize konu davanın süresinde açıldığının kabulü gerekir....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesi'nin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, takip dosyası üzerinden borçlu aleyhine 717.427,40 Euro alacağın tahsili amacıyla takip başlatıldığının görüldüğü, İİK’nın 58. maddesine göre alacağın Türk parası ile tutarının takip talebinde gösterilmesinin zorunlu olduğu, anılan noksanlık kamu düzeni ile ilgili ve devletin hükümranlık haklarına ilişkin olması nedeniyle takibin her safhasında re'sen göz önünde tutulması gerektiği, (HGK’nın 12.05.1999 tarih 99/12-271 E, 99/301 K., Yargıtay 12....
İcra Hukuk Mahkemesinin; İİK mad. 99.'a aykırı olarak hacze konu malların yediemin olarak üçüncü kişiye bırakılmayarak muhafaza edilmesi işlemine ilişkin kararın iptaline, hacze konu malların yediemin sıfatıyla üçüncü kişi davacıya teslimine ilişkin, 16/10/2018 tarihli kararına karşı davalı alacaklı vekilince, istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 8....
veya kanun maddesinde öngörülen hapis cezasının yukarı sınırı altı ayı aşmayan suçlar önödemeye tabi olup, 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 345/a maddesinde öngörülen suçun cezasının üst sınırının üç ay hapis cezası olduğu ve suç tarihi itibariyle uzlaştırma kapsamında bulunmadığı gözetilerek, sanık hakkında önödeme ihtaratında bulunulup sonucuna göre durumun tayini gerekirken anılan ihtarat yapılmadan mahkumiyet kararı verilmesi, 2-30.07.2003 gün ve 251184 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 4949 sayılı İİK’da değişiklik yapılmasına dair kanunun 99. maddesi ile İİK.'...
