Tapu Sicil Müdürlüğü'nce ....08.2007 tarihli cevabi yazı ile ihtiyati haciz talebinin reddine karar verildiğinin bildirildiği,dava konusu taşınmazın ... .... ... Müdürlüğü'nün 2007/17758 Esas sayılı takip dosyasında bulunan tapu kaydının incelenmesinden davacının alacaklı bulunduğu ... .... ... Müdürlüğü'nün 2007/3735 Esas sayılı takip dosyasına ilişkin ihtiyati haciz şerhi kaydı bulunmayıp aynı ... Müdürlüğü'nün 2007/3737 Esas sayılı dosyasına ilişkin haciz şerhinin bulunduğu, Dairemizin 06.03.2013 tarih ve 2012/6584 E, 2013/1322 K. sayılı geri çevrilme kararı üzerine gönderilen davacıya ait ... dosyasından ve ... müdürlüğünün yazı cevabından borçlu...'e ... adet ödeme emri gönderildiği, bunlardan ikisinin tebliğ edilmeden iade döndüğü, birinin ise ....01.2010 tarihinde Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre tebliğ edildiği anlaşılmıştır....
Bilirkişi kurulundan taşınmazdan geçen enerji nakil hattı nedeniyle taşınmazın imar durumunda kısıtlama olup olmadığı ve kısıtlama varsa etki oranı nazara alınarak tamamının mı, yoksa irtifak karşılığının mı verilmesi gerektiği hususunda yeni bir rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, 2) Taşınmazın tapu kaydı üzerindeki haciz şerhinin kamulaştırma bedeline yansıtılmamış olması, Doğru görülmemiştir. Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
çalışmaları sırasında çekişmeli taşınmazların beyanlar hanesine kullanım şerhi verilmiş olması hatalı olup davacı ... tarafından da beyanlar hanesindeki kullanıcı şerhinin terkini istemiyle dava açıldığına göre, mahkemece çekişmeli taşınmazların ... tutanaklarının beyanlar hanesinde yer alan “bu parsel ... oğlu ... kullanımındadır” şeklindeki şerhlerin terkinine karar verilmesi ve üzerindeki muhdesatların ve kime ait olduklarının beyanlar hanesinde gösterilmesiyle yetinilmesi gerekirken, davacı Hazinenin ana dosyada ve birleşen dosyalarda şerhin kaldırılmasına yönelik olarak açmış olduğu davalarının reddine karar verilmesi isabetsiz olup, davalı Hazinenin temyiz itirazları açıklanan bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalıya iadesine, 06.12.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesi ile 369 uncu maddesinin birinci fıkrasında yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2.Dosya içindeki bilgi ve belgelerden; dava konusu taşınmazlar üzerindeki enerji nakil hattının davalı idare tarafından deplase edilmesi üzerine, davacının taşınmazların tapu kaydındaki irtifak haklarının da terkini istemiyle davalı idareye başvurduğu, idarece irtifak haklarının terkini karşılığı olarak toplam 82.693,00 TL belirlendiği, davacı tarafça bu bedel ödenerek, tapu kayıtlarındaki irtifak haklarının terkin edildiği anlaşılmıştır. 3.Dava konusu taşınmazdan geçen enerji nakil hattının deplase edilmesi nedeniyle söz konusu irtifak hakkının bedeli karşılığı terkini, Borçlar Hukuku anlamında bir icap ve kabul ilişkisi temeline dayandığından ve bunun sonucu her iki tarafın edimlerini yerine getirdiği anlaşıldığından iş bu davanın reddi gerekirken yazılı gerekçe ile reddi sonucu itibarıyla...
Davacı Orman Yönetimi ; 113 ada 1, 117 ada 1, 129 ada 1 ve 3, 139 ada 1 ve 2, , 142 ada 1, 143 ada 1, 144 ada 1 parsel sayılı taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu, davacılar ... ve arkadaşları; K.Evvel 1288 tarih 59, 61, 63 ve 64 sıra nolu tapu kaydı ve Asliye Hukuk Mahkemesinin 1959/240-1964/2 sayılı kişiler arasında görülüp sonuçlanan el atmanın önlenmesi kararına tutunarak çekişmeli tüm taşınmazların adlarına tapuya tescili istemiyle , davacı ...; kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine tutunarak 133 ada 2 parsel sayılı taşınmazın adına tapuya tescili, davacı ...; ırsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine tutunarak 137 ada 3 parseldeki evin kendisine ait olduğu halde beyanlar hanesine evin babası ...’ya ait olduğu şerhinin yazıldığı, tespitin iptal edilerek adına tescili istemiyle ayrı ayrı dava açmışlardır....
CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde, dava konusu taşınmazın tapu kayıtları üzerinde ... Vakfından şerhli olduğu tespit edildiğini, ... (...) Vakfından aşar ve rüsumu vakfedilen yerlerden olduğundan ve taviz bedeline tabi olmadığı için ekte sunulan Susurluk Tapu Müdürlüğüne yazılmış olan yazı ile taşınmaz üzerindeki vakıf şerhinin terkin edilmesinin talep edildiğini, Susurluk Tapu Müdürlüğü tarafından terkin işlemi yapıldığı için belirtilen taşınmaz üzerindeki vakıf şerhi de kaldırıldığını, taşınmaz taviz bedeline tabi olmadığından ve Susurluk Tapu Müdürlüğü tarafından vakıf şerhinin terkini yapıldığından davada taraf sıfatlarının kalmadığını, bu nedenle aleyhe yargılama gideri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesi gerektiğini talep etmektedir. III....
Ancak, şikayete konu taşınmazlardan 220 ada 5 parseldeki taşınmazın tapu kaydı incelendiğinde, bahsi geçen parselin davacı 3. kişi tarafından 21/07/2020 tarihinde dava dışı 3. kişiye devredildiği görülmekte olup, şikayet tarihi itibariyle davacı-3.kişinin taşınmazda malik sıfatı bulunmadığından ... bu taşınmaz yönünden taşınmaz üzerindeki haczin kaldırılmasını istemekte hukuki yararı bulunmamaktadır. O halde yukarıda ada ve parsel numarası yazılı taşınmaz bakımından mahkemece şikayetin aktif husumet yönünden reddine karar verilmesi gerekirken her iki taşınmaz yönünden de şikayetin esastan reddine karar verilmesi yerinde görülmemiş ise de sonuçta istem reddedilmiş olduğundan sonucu doğru onama yoluna gidilmiştir....
İzolasyon vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı yüklenicinin müvekkiline borçlarını ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla icra takibine başlandığını ve tapu kaydı üzerine haciz şerhi işlendiğini, TMK'nın 1023. maddesi uyarınca tapu kütüğündeki tescile iyiniyetle dayanarak mülkiyet veya bir başka aynî hak kazanan üçüncü kişinin bu kazanımının korunduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı yüklenici şirkete karşı kambiyo senedine mahsus icra takibi başlattığını, takibin kesinleştiğini ve borçlu şirkete ait taşınmazlar sorgulanarak haciz şerhi işlendiğini, ancak daha sonra haciz şerhinin kaldırıldığını ve davanın konusuz kaldığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Mahkememiz tarafından tarafların delil listesinde gösterdikleri tüm deliller toplanmış, --------- bölümün satış akit tabloları, geldisi ve gittisi ile tüm tapu kaydı, ofis nitelikli bağımsız bölümün satışına emsal olabilecek satış değeri,------------ numaralı ------- celp edilmiş, taşınmazın bulunduğu mahalde gayrimenkul değerleme uzmanı, fen bilirkişi refakate alınarak keşif yapılmıştır....
İstinaf Sebepleri Davalılar vekili istinaf dilekçesinde; davacıların hacizleri bilerek gayrimenkulleri devraldıklarını, haciz şerhi işlenirken tapu kayıtları esas alındığından kesinleşmiş mahkeme ilamı bulunduğu yönündeki davacı iddialarının yersiz olduğunu, davalı idarece davanın açılmasına sebebiyet verilmediği halde aleyhe vekalet ücreti ve yargılama giderlerine hükmedilmesinin doğru olmadığını, tapu sicilinin herkese açık olup kimsenin tapu sicilindeki bir kaydı bilmediğini ileri süremeyeceğini, davalı idarenin 6183 sayılı Kanun'dan kaynaklanan alacağı nedeniyle ... aleyhine başlattığı icrai takibin kesinleşmesi üzerine dava konusu hacizlerin tapu kayıtlarına işlendiğini belirterek; İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir. C....
