"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 2/B şerhinin silinmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, ... Köyü 2359 parsel, (A) Blok 27 numaralı bağımsız bölüm üzerinde 2/B şerhi bulunduğunu, Hazinenin aynı taşınmaz hakkında açtığı tapu iptali ve tescil davasının Gebze 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2003/194-350 sayılı kararıyla reddedildiğini bildirerek şerhin silinmesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulü ile taşınmazın tapu kaydında yeralan 2/B şerhinin silinmesine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kesinleşen orman ve 2/B madde sahasında kalan taşınmazın tapu kaydı üzerindeki 2/B madde şerhinin iptaline ilişkindir....
Köyü 2359 parsel üzerindeki 3 Blok 15 nolu bağımsız bölümün tapu kaydı üzerine 2/B şerhi konulduğunu, bu taşınmaz hakkında Hazinenin açtığı tapu iptali ve tescil davasının 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2002/85 sayılı dosyası ile reddedildiğini ve kesinleştiğini belirterek 2/B şerhinin silinmesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulü ile çekişmeli taşınmazın tapu kaydındaki 2/B şerhinin silinmesine karar verilmiş, hüküm Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, şerhin silinmesi istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 14.08.1948 tarihinde ilanı yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1952 yılında 5653 Sayılı Yasaya göre makiye ayırma işlemi, 05.07.1991 tarihinde ilanı yapılarak dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır. Genel arazi kadastrosu işlemi de 1956 yılında kesinleşmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine15.11.2006 gününde verilen dilekçe ile tapu kayıtlarında vakıf şerhinin terkini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 29.05.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... İdaresi vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Davacılar 15.11.2006 tarihli dilekçesiyle murislerinin ve kendilerinin paydaş olduğu, dava konusu 719, 1693, 34, 1692, 954 ve 33 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydı üzerinde bulunan ... ... Vakfı'nın gayrisahih vakıf olduğu nedeniyle tapudan terkini istenmiştir. Davalı vekili vakfıyenin 14. sahifesinde çiftlik arazinin tamamının Vakfı Sahih olarak vakfedildiğinin açık bir şekilde yazıldığını, zeminin ... ... ve ... ... Vakfından üstü de ... ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 02.07.2007 gününde verilen dilekçe ile vakıf şerhinin terkini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 25.03.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, çekişme konusu taşınmazların kaydındaki “... Paşa Vakfı” şerhinin terkini istemiyle açılmıştır. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, 119 parsel sayılı taşınmazla ilgili davanın takip edilmemesi nedeniyle işlemden kaldırılmasına, diğer taşınmazlara yönelik davanın kabulü ile kayıtlardaki vakıf şerhinin on yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra işlendiğinden bahisle kaldırılmasına karar verilmiştir. Hükmü, davalı idare temyiz etmiştir. 5737 Sayılı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 23.11.2007 gününde verilen dilekçe ile tapuda vakıf şerhinin terkini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 10.12.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... idaresi vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 270 ada 11 sayılı parselde davacı adına kayıtlı taşınmaz kaydı üzerinde “Sultan ... Vakfı” şerhinin terkini istemi ile açılmıştır. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, kayıtlardaki vakıf şerhi tek taraflı işlemle konulduğundan dava kabul edilmiştir. Hükmü, davalı idare temyiz etmiştir. 270 ada 11 parsel sayılı taşınmazın tapulama tespitinin 01.03.1974 tarihinde kesinleştiği, kaydına vakıf şerhinin işlenmediği, “Sultan ......
Haciz şerhinin usulsüz konulduğunun saptanması veya lehtarın talebi üzerine kaldırılması mümkün olduğu gibi, 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 1010 uncu maddesi uyarınca borcun ödenmesi, icra takibinin düşmesi ya da herhangi bir sebeple sona ermesi halinde de haciz şerhinin terkini mümkündür. 5.Bir davada mahkeme tarafların talepleriyle ilgili olumlu veya olumsuz bir karar vermek zorundadır. Taraf istemleri hakkında bir karar verilmemesi yargılama ilkelerine uygun düşmeyecektir. Nitekim, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun “Taleple bağlılık ilkesi” başlıklı 26 ncı maddesi hükmü gereğince “Hakim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir. 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki orman sınırlandırılmasına itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar, 1958 yılında yapılan arazi kadastrosunda adlarına tapu kaydı oluşan ... Köyü 1068 ve 1813 parsel sayılı taşınmazların, 1994 yılında yapılan orman kadastrosu ve 2/B uygulaması sırasında kısmen orman ve 2/B sınırları içinde kaldığını, taşınmazların orman ve 2/B sınırları dışına çıkarılarak, tapu kaydındaki satılamaz şerhinin kaldırılmasını, adlarına tescilini istemişlerdir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, davalı Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmesi üzerine, hüküm dairece bozulmuştur. Hükmüne uyulan Yargıtay 20....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu kaydının beyanlar hanesindeki 6831 sayılı Kanunun 2/B şerhinin silinmesi istemine ilişkindir....
Ancak az yukarıda sözü edildiği üzere davacının istemi ihtiyati tedbir kararına itiraz niteliğinde değil dava açılmasından önce verilen tedbir kararının üzerine tapu kaydına konan şerhin terkini talebine ilişkin bulunduğundan bu talebin kabul yada reddine dair mahkeme kararları temyiz edilebilir. Somut olayda; istemde bulunan hakkında dava açılmadan önce Ankara DGM Yedek Hakimliğinin 29.05.2000 tarih ve 2000/313 D.iş sayılı kararıyla her türlü menkul ve gayrımenkul, banka, banka dışı, mali kurullarının kiralık kasa mevcutları dahil olmak üzere tüm mal varlığı ile hak ve alacakları üzerindeki tasarruf yetkisine ihtiyati tedbir kararı verilmiş, Kilis Ağır Ceza Mahkemesinin 2000/164 esasında kamu davası açılmıştır. Görülüyor ki, ihtiyati tedbir kararından sonra asıl davanın görüldüğü yer Kilis Ağır Ceza Mahkemesidir. Bir mahkeme kararı ile konulan ihtiyati tedbiri kuşkusuz Tapu Sicil Müdürü kendiliğinden kaldıramaz....
Ancak az yukarıda sözü edildiği üzere davacının istemi ihtiyati tedbir kararına itiraz niteliğinde değil dava açılmasından önce verilen tedbir kararının üzerine tapu kaydına konan şerhin terkini talebine ilişkin bulunduğundan bu talebin kabul yada reddine dair mahkeme kararları temyiz edilebilir. Somut olayda; istemde bulunan hakkında dava açılmadan önce Ankara DGM Yedek Hakimliğinin 29.05.2000 tarih ve 2000/313 D.iş sayılı kararıyla her türlü menkul ve gayrımenkul, banka, banka dışı, mali kurullarının kiralık kasa mevcutları dahil olmak üzere tüm mal varlığı ile hak ve alacakları üzerindeki tasarruf yetkisine ihtiyati tedbir kararı verilmiş, Kilis Ağır Ceza Mahkemesinin 2000/164 esasında kamu davası açılmıştır. Görülüyor ki, ihtiyati tedbir kararından sonra asıl davanın görüldüğü yer Kilis Ağır Ceza Mahkemesidir. Bir mahkeme kararı ile konulan ihtiyati tedbiri kuşkusuz Tapu Sicil Müdürü kendiliğinden kaldıramaz....
