Hal böyle olunca talep eden davacı vekilinin "davalıdır şerhine yönelik" istinaf başvurusu incelendiğinde; HMK'nun "İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar" başlıklı 341. maddesinin 1. fıkrası, "İlk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü hâlinde, itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir." hükmünü içermektedir. Somut olayda, davalı vekilince, ... mevkiinde kain ... numaralı parsel üzerindeki 27/07/2022 tarihli “Davalıdır” şerhinin kaldırılmasına yönelik talebinin Mahkemece 21/01/2025 tarihli ara karar ile reddine karar verildiği ve davalı vekilince iş bu ara karara karşı istinafa gelindiği anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 08.03.2007 gününde verilen dilekçe ile vakıf şerhinin terkini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 15.04.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 1683 parsel sayılı taşınmaz kaydındaki «... Vakfı» şerhinin terkini istemiyle açılmıştır. Davalı davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, yaptırılan bilirkişi incelemesinde ... Vakfı’nın gayrisahih vakıf olduğu saptandığından, istek hüküm altına alınmıştır. Hükmü, davalı ... İdaresi temyiz etmiştir. 5737 Sayılı Vakıflar Kanunu 27.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayınlanmış ve aynı tarihte yürürlüğe girmiştir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık; tapu kaydındaki haciz şerhinin terkini istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1.4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 1009 uncu maddesi uyarınca; "...şerhedilebileceği kanunlarda açıkça öngörülen diğer haklar tapu kütüğüne şerhedilebilir. Bunlar şerh verilmekle o taşınmaz üzerinde sonradan kazanılan hakların sahiplerine karşı ileri sürülebilir." 2. 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 1023 üncü maddesi uyarınca; "Tapu kütüğündeki tescile iyiniyetle dayanarak mülkiyet veya bir başka aynî hak kazanan üçüncü kişinin bu kazanımı korunur.” 3. 3402 sayılı Kadastro Kanunun "Kadastro Tutanaklarının kesinleşmesi ve Hak Düşürücü Süre" başlıklı 12. maddesinin 3. Fıkrası uyarınca; "Kadastro tutanaklarında belirtilen haklara sınırlandırma ve tespitlere ait tutanakların kesinleştiği tarihten itibaren on yıl geçtikten sonra, kadastrodan önceki hukuki sebeplere dayanarak itiraz olunamaz ve dava açılamaz....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 12.3.1999 ve 12.10.1999 gününde verilen dilekçeler ile vakıf şerhinin kaldırılması, olmadığı takdirde taviz bedelinin tesbiti istenmesi üzerine bozmaya uyularak yapılan duruşma sonunda; taşınmazın vakıf ilişiğinin bulunduğunu tesbitine ve taviz bedelinin tesbitine dair verilen 23.11.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 87 parsel sayılı taşınmazdan gelen 457 parsel sayılı taşınmaz tapu kaydı üzerindeki vakıf şerhinin münhasıran taşınmaz kapsamındaki eve ait olduğunun tespiti ve vakıf şerhini kaldırılması istemleriyle açılmıştır....
Somut olayda; davacılar, 471 ada 9 parsel sayılı taşınmazda 29 numaralı bağımsız bölümün tapu kaydında mevcut 28.02.2008 tarihli ipotek şerhinin dava dışı ...'ın vekalet görevini kötüye kullanması sonucu tesis edildiğini belirterek ipoteğin kaldırılmasını istemişlerdir. Dosya içerisindeki dava konusu taşınmaza ait tapu kaydı incelendiğinde; davacılar ..., ..., ...'ın 90/480'er paya sahip oldukları, 17.02.2009 tarihinde vefat eden anneleri ...'ın 120/480 payı, dava dışı kardeşleri ...'ın ise 90/480 payının bulunduğu görülmektedir. Mahkemece dava konusu 29 numaralı bağımsız bölümün maliklerinin paylarının tamamı üzerine konulan ipoteğin kaldırılmasına karar verilmiştir. Dava dışı ... tarafından açılmış ipoteğin fekki davası olmadığı halde, tapu kaydındaki payı üzerinden ipoteğin kaldırılması doğru olmamıştır. Bununla birlikte paylı maliklerden ... dava tarihinden önce 17.02.2009 tarihinde vefat etmiş olup hissesi elbirliği mülkiyeti rejimine tabidir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/481 E. sayılı dosyası ile tedbiren durdurulduğunu, davacı tarafın iddiasının aksine taşınmaz üzerindeki haczin düşmediğini, davacı yanın muhdesatın aidiyetini ispat etmeden tescilini aldığı taşınmaza işlenen hacizlerin kaldırılmasını talep ettiğini, davacının kardeşi ile ilgili husumetlerinin müvekkili şirket tarafından bilinemeyeceğini, şerhin kaldırılması davalarında bedelden bahsedilemeyeceğinden tüm alacaklılara kusur atfedilerek müvekkil aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücreti hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğunu belirterek; kararının bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, tapu kaydındaki haciz şerhinin terkini istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 1009 uncu maddesi uyarınca; "...şerhedilebileceği kanunlarda açıkça öngörülen diğer haklar tapu kütüğüne şerhedilebilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 28.08.2013 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydındaki şerhin terkini talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 23.11.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, muhdesat şerhinin terkini istemine ilişkindir. Davacı vekili, ......
Bozma sonrası mahkemenin birleşen 2018/339 E. sayılı dava dosyası ile 435 ve 441 parsel sayılı taşınmazda bir kısım tapu malikleri vekili tarafından öncelikle taşınmazlar üzerindeki “satılamaz” şerhinin terkinini bu olmadığı takdirde taşınmazın ifrazı ile fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile 10.000,00.-TL tazminatın davalılardan tahsilini talep edilmiştir....
Hukuk Dairesince esastan reddine, tapu kaydı üzerindeki haciz şerhinin bedele yansıtılması gerektiğinden HMKnın 353/1-b-2 maddesi gereğinde düzeltilerek yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına ilişkin karar verilmiş olup; hüküm, davalı ... vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arsa niteliğindeki ... İlçesi, ... Mahallesi ... parsel sayılı taşınmaza emsal kıyaslaması yapılarak değer biçilmesine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca tapu kaydındaki haciz serhinin bedele yansıtılması gerektiğinden hükmün düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
Medeni Kanunu'nun 1027 nci maddesi gereğince tapu malikinin rızası olmadıkça tek taraflı işlemle vakıf şerhinin tapu kaydına işlenmesinin mümkün olmadığını, taviz bedeli ödenmek suretiyle taşınmazın vakıfla ilişkisinin kalmadığı, davalı kurumun ancak 5737 ... Yasanın 17 nci maddesinde belirtilen koşulların gerçekleşmesi halinde, açacağı tapu iptal ve tescil davası ile taşınmazın mülkiyetinin vakfı adına tescilini talep edebileceği, özel mülkiyete geçen taşınmazın tasarrufunu kısıtlar şekilde tek taraflı işlemle vakıf şerhinin tapu kaydına işletmesinin kanuna aykırı olduğu gerekçeleriyle davanın kabulüne karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; tapu kaydı beyanlar hanesindeki belirlemenin 5737 ......
