Dosyada yer alan bilgi ve belgelerden 8 parsel sayılı taşınmazın öncesini 1 parselin oluşturduğu, 1 parselin okul yeri olarak kadastrosunun yapıldığı, itiraz üzerine 1 parselin 73 ada 1 parsel ve dava konusu 8 parsele gittiği, 73 ada 1 parselin İmam Hatip Lisesi ve müştemilatı olarak özel idare adına kaydolunduğu dava konusu 73 ada 8 parselin de okul binası niteliğinde davacı dernek adına tescilinin yapıldığı, kaydın beyanlar hanesine terkini dava konusu yapılan şerhin işlendiği anlaşılmaktadır. Tapu Sicil Tüzüğünün 60 ile 64 maddelerinde düzenlemesi yapılan “Beyanlar” gerek tescillerden gerekse şerhlerden farklıdır. Kütüğün beyanlar hanesine işlenen kayıt kural olarak ne bir ayni hak ihdas eder, ne de şahsi bir hakkı güçlendirmeye yarar. Beyanlardan amaç, tapu kütüğüne yazılarak üçüncü kişilere duyurulmasında fayda umulan hukuki ilişki veya fiili durumu alenileştirmek, beyan konusu hakkı onlara karşı da ileri sürebilme olanağını sağlamaktır....
Yine, haciz işlemi talimat yoluyla değil de, doğrudan resmi kuruma haciz müzekkeresi yazılarak yapılmış ise, haciz işlemini yapan icra dairesinin bağlı olduğu icra mahkemesi şikayetleri incelemeye yetkilidir. Somut olayda, ...‘un alacaklı olduğu ... 4. İcra Müdürlüğü'nün 2011/7256 E. sayılı takip dosyasından, ... Tapu Sicil Müdürlüğü’ne yazı yazılarak borçlu adına kayıtlı taşınmazların tapu kaydına haciz konulmasının istendiği, taşınmazlar üzerine 27/02/2015 tarihinde haciz şerhinin işlendiği görülmüştür. Bu durumda, haciz işleminin, talimat yoluyla değil de, doğrudan resmi kuruma haciz müzekkeresi yazılarak yapılmış olduğu, buna göre, haciz işlemini yapan icra dairesinin bağlı olduğu icra mahkemesinin şikayetleri incelemeye yetkili olduğu anlaşılmakla, mahkemece, dosya tefrik edilerek yetkisizlik ile birlikte dosyanın yetkili ... İcra Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Alacaklı ......
konu olduğunu, tapu kaydında hiçbir takyidat ve şerhin bulunmadığını, üzerinde çalılık bulunduğunu, kayıtlarla belli olduğunu, çok uzun zaman içinde elbetteki bir kısım ağaçların olabileceğini, söz konusu orman şerhinin gayrimenkulün 3 şahıslara fiilen satışını engeller nitelikte olduğunu, bu sebeple tapu kayıtlarına güvenerek iktisap edilen ancak kayıtların aksine parselin tamamının orman tahdidi içinde kaldığı gerekçesi ile Orman Bakanlığı tarafından konulan şerhin gayrimenkul orman tahdidi içinde olmadığının belirlenerek kaldırılmasını talep zorunluluğunun hasıl olduğunu, dava konusu taşınmazın kısmen veya tamamen orman tahdidi içinde kalıp kalmadığının belirlenerek neticesinde davalarının kabulü ile tapu kaydı üzerindeki orman tahdidi ile tüm şerhlerin kaldırılmasına, devletin tapu kayıtlarının tutulmasından kusursuz sorumluluk ve tüm haklarının saklı kalmak kaydı ile yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yüklenmesi talebiyle dava açmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar, arasındaki vakıf şerhinin terkini davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 11.02.2008 gün ve 2008/597-1427 sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu kaydındaki vakıf şerhinin terkini istemi ile açılmıştır. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava kabul edilmiştir. Hükmü, davalı idare temyiz etmiştir. Karar Dairemizce onanmış, davalı ... idaresi karar düzeltme isteminde bulunmuştur. 5737 Sayılı ... Kanunu 27.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayınlanmış ve aynı tarihte yürürlüğe girmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar, arasındaki vakıf şerhinin terkini davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 11.02.2008 gün ve 2008/595-1425 sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu kaydındaki vakıf şerhinin terkini istemi ile açılmıştır. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava kabul edilmiştir. Hükmü, davalı idare temyiz etmiştir. Karar Dairemizce onanmış, davalı ... idaresi karar düzeltme isteminde bulunmuştur. 5737 Sayılı ... Kanunu 27.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayınlanmış ve aynı tarihte yürürlüğe girmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 13.12.2005 gününde verilen dilekçe ile tapuda vakıf şerhinin terkini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 04.05.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 541 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydındaki “Sinanbeyzade Elvanbey Vakfı" şerhinin terkini istemi ile açılmıştır. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, kayıtlardaki vakıf şerhi on yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra işlendiğinden bahisle dava kabul edilmiştir. Hükmü, davalı idare temyiz etmiştir. 5737 sayılı ... Kanunu 27.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayınlanmış ve aynı tarihte yürürlüğe girmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 20.06.2000 gününde verilen dilekçe ile vakıf şerhinin terkini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 19.12.2000 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 2865 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydına işlenen “... Vakfı” şerhinin terkini istemi ile açılmıştır. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, on yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra dava açıldığından bahisle dava reddedilmiştir.. Hükmü, davacı temyiz etmiştir. 1-5737 sayılı ... Kanunu 27.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayınlanmış ve aynı tarihte yürürlüğe girmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2016/69655 Esas ve 2016/12413 Esas sayılı icra dosyaları ile dava dışı şirket aleyhine icra takibi başlattığını, maliki olduğu Batman ili, Merkez ilçesi 177 ada 1 parsel sayılı taşınmazda bulunan 1000/174 payına 06/04/2016 ve 29.08.2016 tarihlerinde haciz konulduğunu, haciz işleminden önce söz konusu pay için dava açıldığını ve kayıtta ihtiyati tedbir bulunduğunu, haciz şerhlerinin söz konusu ihtiyati tedbirden sonra konulması nedeni ile geçersiz olduğunu ileri sürerek taşınmazın kaydı üzerinde bulunan haciz şerhlerinin kaldırılmasını talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının hukuki yararının bulunmadığını, mahkemenin görevsiz olduğunu ileri sürerek davanın reddini istemiştir. III....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/06/2013 NUMARASI : 2012/901-2013/366 Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu .....Mahallesi 288 ada 15 parsel sayılı 200.17 m2 yüzölçümündeki taşınmaz üzerindeki tek katlı kargir binanın .......'a ait olduğu şerhi yazılarak tapu kaydı nedeniyle arsa vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacılar ....ve ..... 12.10.2012 tarihli dava dilekçesi ile, ..... Mahallesi 288 ada 15 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında üzerindeki muhdesatın .....'a ait olduğunun beyanlar hanesinde yazılı olduğu, çekişmeli taşınmazı ......'...
Davalı- birleştirilen dava davacısı da hazine fazlalığı şerhinin paya dönüştürülmesini talep etmiştir. Bu durumda kadastro öncesi bir hakka dayanılarak açılan bir sicil düzeltme davasından söz edilemez. Şerhin tapu kaydı üzerinde süresiz olarak bırakılmasında tarafların bir hukuki yararı bulunmamaktadır. Ancak, hazine fazlalığı şerhinin terkini de şerhin konuluş amacına aykırıdır. O halde mahkemece yapılacak iş "Çoğun içerisinde az da vardır." temel ilkesi gözetilerek tapu kaydındaki miktar gözetilerek fazlalık şerhi Hazine lehine olacak şekilde hisselendirilerek tapuya tesciline karar verilmelidir. Belirtilen şekilde inceleme yapılmadan yasal olmayan gerekçeyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, bu nedenle hükmün bozulması gerekmiştir....
