Teminat limitinin tükenmiş olması nedeniyle işbu itirazın iptali davasına konu olan ödeme emrine itiraz etme gereği hasıl olduğunu, davacı yanın dava dilekçesinde SGK tarafından tarafından ......
Bir davada bilirkişiye başvurulmasına rağmen davacı dava açarken alacak miktarını belirleyebiliyorsa, belirsiz alacak davası açılamaz. Kategorik olarak, belirli bir tür davanın veya belirli kişilerin açtığı davaların baştan belirli veya belirsiz alacak davası olduğundan da söz edilemez. Belirsiz alacak davası, bu davaya ilişkin ölçütlerin somut olaya uygulanarak belirlenmesi gerekir. Hakime alacak miktarının tayin ve tespitinde takdir yetkisi tanındığı hallerde (Örn: 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu md 50, 51,56), hakimin kullanacağı takdir yetkisi sonucu alacak belirli hale gelebileceğinden, davacının davanın açıldığı tarih itibariyle alacağın miktarını yahut değerini tam ve kesin olarak belirleyebilmesinin imkansız olduğu kabul edilmelidir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/631 Esas KARAR NO : 2023/582 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 09/09/2022 KARAR TARİHİ : 04/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili Şirket ... Ltd. Şti. (Eski Ticaret Unvanı: ... Ltd. Şti.), yurtiçi ve yurtdışı kargo taşımacılığı alanında hizmet veren, ait olduğu sektörün lider kuruluşlarından olduğunu, davalı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki asıl davada alacak, birleşen 2011/69 E. sayılı dosyada kayıt kabul, birleşen 2001/1646 E. sayılı dosyada itirazın iptali davalarının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kısmen kabulüne, karşı davanın reddine, birleşen davanın karar verilmesine yer olmadığına yönelik verilen hüküm süresi içinde asıl-karşı ve birleşen davada davalı Müflis İnterroyal .... Yatırım ve İşletmeleri A.Ş. İflas idaresi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
... yaptıkları inceleme ve hesaplamalar sonucu düzenledikleri ......
ilişkin kararın bozulması halinde, asıl davaya bağlı olarak birleşen itirazın iptali davasına ilişkin kararın da kaldırılması gerekeceğini beyanla İstanbul 16....
Yazısında, Açılan itirazın İptali davasında 7. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2008/... E., 2009/... K. 24.12.2009 karar tarihli ilamına göre takibin devamına karar verilmiştir. Dosyaya herhangi bir ödeme yapılmadığı, icra dosyasının derdest olduğu, alacaklı vekilince haricen tahsil talebi yahut tahsil harcı yatırılmadığı görülmüştür. 2.1.25. ... 4. İcra Dairesi 2008/... E. (Yeni 2015/... E) sayılı dosyayı göndermiştir. Dosya içeriğinde yapılan incelemede ödeme makbuzuna, borca itiraza ve itirazın iptali davasına ilişkin herhangi bir belgeye rastlanmamıştır. 2.1.26. ... 5. İcra Dairesi 2009/... E (2019/... Yeni E) sayılı dosyasından gelen 28.01.2022 tarihli yazısında Dosyaya yapılan herhangi bir ödemenin olmadığı, itirazın iptali davası açıldığına dair sunulan herhangi bir kayıt olmadığı bildirilmiştir. 2.1.27. ... 4....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazası nedeniyle üçüncü kişilere destekten yoksun kalma tazminatı ödeyen trafik sigortacısının olay yeri terk nedenine dayanarak ödediği tazminatın davalı sigortalıdan rücuen tahsili için başlattığı icra takiplerine vaki itirazın itirazın iptali davasıdır. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir....
nın ... olarak imzaladığı 13.04.2017 tarihli sözleşmeyi de eklediğini, davacı tarafından açılan itirazın iptali davası ...esas sayılı dosyası ile görüldüğünü ve mahkemece davanın reddine karar verildiğini, davalılar alacaklı görünen şirkete, davaya dayanak olarak gösterilen belgelerden doğan hiçbir borcu bulunmadığını, Davacı ... sayılı dosyasına ve devamla açılan itirazın iptali davasına ... İnşaat Otomotiv Ticaret Limited Şirketi ile imzalanan 13.04.2017 tarihli sözleşmeyi sunarken, iş bu davada ise... İnş. Oto. Tic. Ltd. Şti ile imzalanan 13.04.2017 tarihli sözleşmeyi sunduğunu, davacı fatura konusu malların hangi sözleşme uyarınca ve kime teslim ettiğine dair ise herhangi bir açıklama yahut belge de sunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE; Mahkememizce alınan 01.02.2023 tarihli bilirkişi raporda özetle; "Davacı şirketin 21.12.2017 tarihli cari hesabına ve takip tarihi olan 25.10.2018 tarihli cari Hesap bakiyesine göre davalı-borçlu ......
Dava, İİK mad. 67'ye dayalı olup davalı tarafın hakkındaki icra takibine vaki itirazının iptali istemine ilişkindir. .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasında davacı tarafın 23.600,00 TL Asıl Alacak ve 338,76 TL işlemiş faiz olmak üzere asıl alacağa %9,75 oranında avans faizi yürütülmek suretiyle tahsili istemi ile ilamsız takip yolu ile icra takibinde bulunulduğu ve fakat davalının borca itirazı sonucu icra takibinin İİK'nın 66. maddesi uyarınca durduğu saptanmıştır. İcra takibine vaki itirazın davacı tarafa tebliği durumu ve dava tarihine göre bu itirazın iptali davasının İİK mad. 67'de öngörülen ve hak düşürücü nitelikteki 1 yıllık süresi içinde açıldığı da tespit olunmuştur. Tüm dosya içeriği bir bütün olarak ele alındığında; Asıl dava menfi tespit istemine ilişkin olup birleşen dava ise itirazın iptali isteminden ibarettir....
