Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6102 sayılı TTK'nın 5/A maddesine göre; TTK'nın 4. maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. Somut dava, ticari nitelikli bir istirdat davası olduğundan, TTK'nın 5/A maddesi kapsamında arabuluculuk dava şartına tabidir. 6325 sayılı Kanun'un 18/A maddesinin 2. fıkrasına göre, davacıya arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın ibrazı için bir haftalık kesin süre verilmesi ve sonucuna göre işlem yapılması, aynı maddenin son cümlesine göre ise, arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilmesi gerekir. Somut olayda davanın arabuluculuğa tabi olduğu, yetkisiz Ordu 4....
İcra Dairesi 2019/14507 Esas ile icra takibi başlatıldığını, davalının borca itiraz etmesi üzerinden itirazın iptali davası açıldığını, bu davanın lehlerine sonuçlandığını, bu kapsamda davalı tarafça ödenmesi gereken 50.000,00 TL'nin mahkeme kararından sonra ödendiğini, davalı tarafça 50.000,00 TL için ödediği faizin 20.400,00 TL ile sınırlı kaldığını, davalıdan 30.10.2019 tarihli ihtarname ile sözleşmenin 9. maddesine göre 1 kez uzayan süre sebebi ile ek ücret ödenmesi için ihtarname gönderilmiş ise de bu bedeli de icra takibi yapılmadan davalının ödemediğini, bu alacak için Ankara 15....
Asliye Ticaret Mahkemesinin 2006/205 E. sayılı dosyasında faturalar ve şirketlerin ticari defterlerinin incelenmesi sonucu alınan bilirkişi raporunda, davalının müvekkiline 80.107,08TL borçlu olduğunun tespit edildiğini ileri sürerek davanın sıfat yokluğundan reddi kararından sonra faturalardan kaynaklanan bakiye alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine başlatılan icra takibine itirazın iptali ve takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Cevabı: 5....
nin itirazın iptali davasının reddine, Davalı /karşı davacı ... Isı ve Endüstriyel Tesisler ......
Davacı her ne kadar 01.10.2010 tarihli ibraname ile işe iade davasına istinaden oluşan tüm alacaklarından feragat ettiğini, davalı belediyeyi ibra ettiğini bildirmiş ise de ibranamenin düzenlendiği tarih itibariyle işe iade davasının henüz kesinleşmediği dolayısıyla ibranameye konu hakkın henüz doğmadığı anlaşıldığından bahse konu ibranamenin geçersiz olduğu kabul edilmelidir. Eksik inceleme sonucu verilen karar hatalı olup bozmayı gerektirmiştir…” gerekçesiyle oy çokluğuyla bozma kararı verilmiştir. Direnme Kararı : 9. Fethiye 1....
Açıklanan yasal kuralların ışığında takip konusu alacak değerlendirildiğinde, itirazın iptali davasına konu olan alacağın gerçek miktarının hesaplanması bilirkişi incelemesini gerektirmesi sebebiyle likit ve muayyen olduğundan bahsedilemeyeceğinden yasal şartları oluşmayan icra inkar tazminatı istemin reddine karar verilmesinde isabetsizlik görülmemiştir. Davalı vekilinin alacağın kabul edilen kısmına ilişkin istinaf başvurusunun incelemesinde; Davacı yüklenici, davalı iş sahibidir. Taraflar arasında imzalanan sözleşme ilişkisi 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 470 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesi niteliğinde olup, uyuşmazlığın bu hükümlere göre çözümlenmesi gerektiği açıktır. Eser sözleşmesi, karşılıklı edimleri içeren bir iş görme akdîdir. Yüklenicinin edimi, eseri meydana getirmek ve iş sahibine teslim etmek, iş sahibinin karşı edimi ise teslim edilen eserin bedelini ödemektir. Eser yüklenicinin sermayesi, sanat ve becerisini kullanarak gerçekleştirdiği sonuçtur....
Birleşen dosyada davacı ... tarafından, yapılan bu ödemenin zarara sebebiyet veren araç sürücüsü ve araç işleteninden tahsili amacıyla icra takibi başlatılmış, araç işleten ve sürücüsünün icra takibine itirazı nedeniyle ... tarafında süresinde itirazın iptali davası açılmış ve mahkememizde görülen asıl dava dosyası ile itirazın iptali davasının bağlantılı olması nedeniyle mahkememiz dosyası ile itirazın iptali davası olan rücu dosyasının birleştirilmesine karar verilmiştir....
Asıl ve birleşen mahkememizin ... esas, .... esas sayılı davaları kambiyo senedi vasfını yitiren çekler nedeniyle menfi tespit-çek iptali, birleşen ... esas sayılı davaları ise kambiyo senedi vasfını yitiren çekler nedeniyle TTK 732 maddesi gereğince sebepsiz zenginleşmeye dayalı alacak/kayıt kabul ve itirazın iptali/kayıt kabul taleplerine ilişkindir. Asıl ve bir kısım birleşen davalarda davacı ... İnş. Tic. Ltd.Şti davalı ... İnş. ve Oto. Paz. San Tic....
Dosyada mübrez olan Uzman Mütalaamız incelenmemiş, uzman mütalaası ile bilirkişi raporu arasındaki çelişki giderilmemiştir.Davacı her ne kadar kaçak ... kullanmadığını, tutanakların hukuka aykırı olarak düzenlendiğini iddia etmiş olsa da; dosyasına iddiasını ve tutanakların aksini kanıtlar nitelikte, tespit tutanağı ve sair belgelerle aynı kapsam ve mahiyette herhangi bir somut delil sunamamıştır" şeklindeki istinaf sebepleri ve dava konusu alacağın faturaya bağlı ve likit alacak olmasından ötürü; istinafa konu kararın icra inkar tazminatı yönünden de hatalı olduğu ileri sürülerek, kararın kaldırılması istenmiştir.HMK.nun 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda; asıl dava menfi tesbit ve birleşen dava , itirazın iptali talebine ilişkindir.Davanın dayanağı olan İstanbul 31. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyasında, alacaklı ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/967 Esas KARAR NO : 2021/373 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/03/2018 KARAR TARİHİ : 29/04/2021 Çorum 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin 05/07/2018 tarih, 2018/95 Esas ve 2018/275 Karar sayılı yetkisizlik ilamı ile Mahkememize tevzi edilen ve Mahkememizin 2018/967 Esas sayılı sırasına kaydı yapılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili davacı şirketin, davalı şirketin faaliyet gösterdiği alanlarda nakliye işlerinde tarafların 01/10/2016 tanzim tarihli ......
