İcra Müdürlüğünün dosyası, mahkememizce yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu alınan rapor ve ek raporlar, Yargıtay bozma ilamı, bozma ilamından sonra aldırılan bilirkişi raporu, davacı tarafın davasını tamamen ıslah ettiğine ilişkin 10/02/2009 tarihli dilekçesi ve tüm dosya kapsamı dikkate alındığında; davacı tarafından talep edilen bedelin dava konusu alacağın kooperatife teslim ettiği çiçek ürünlerin bedeli olduğu, dolasıyla bu ürünün çıkma payı ödemesi olmadığı, önceki bilirkişi raporları ile tespit edildiği üzere dava tarihi itibariyle davacının davalıdan 105.609,91TL miktarında alacaklı bulunduğu, her ne kadar davacı tarafça dava ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesine 26/09/2007 tarihinde itirazın iptali davası olarak açılmış ise de, davacının 10/02/2009 tarihinde sunduğu ıslah dilekçesi ile, davasını tamamen ıslah ederek, davasını alacak davasına dönüştürdüğü ve davacının davalıdan dava tarihi itibariyle 105.609,91TL tutarında alacaklı olduğu, ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2017/736 KARAR NO:2022/368 DAVA :İtirazın İptali DAVA TARİHİ:18/08/2017 KARAR TARİHİ:07/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ... Tic. Ltd....
Aleyhine açılan davalar işbu şirketler dava devam ederken iflas etmeleri ve, aleyhlerine açılmış bulunan itirazın iptali davaları, , iflas nedeniyle İİK 235. Md. Gereğince, alacağın sıra cetveline kayıt başvurusu sonucu , kayıt başvurusu reddi halinde verilen karara itiraz yolu ile iflas idaresi kararının iptal ve iflas masasına kayıt kabul davasına dönüşmüştür. Dava konusu alacaklara yönelik iflas masalarına yapılan kayıt kabul başvurusu ...AŞ. Yönünden asıl davada , davacı Bakırköy ... İflas Müd.'nün ... iflas sayılı dosyasında 03/12/2019 tarihi itibari ile 73.230.106,67 TL kayıt kabul başvurusunda bulunduğu ve alacağın sıra cetvelinin 15. Sırasında itilaflı alacak olarak kaydedildiği , ... LTD. ŞTİ'nin Bakırköy ...İcra Müd'nün ... iflas sayılı dosyasında Bakırköy ... İcra Müd'nün 22 Temmuz 2020 günlü sıra cetveli ilan yazısında, dava konusu ...LTD ŞTİ....
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/12/2020 KARAR TARİHİ : 19/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, müvekkili şirketin Volkswagen markasının satış ve satış sonrası hizmet faaliyetlerini yürüttüğünü, davalılardan ......
Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 05/06/2014 NUMARASI : 2013/574-2014/507 Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair kararın temyiz incelemesi duruşmalı olarak davacı tarafından süresi içinde istenilmekle gün tayin edilerek taraflara gönderilen davetiyelerin tebliğ edilmesi üzerine belli günde davacı ve davalı taraftan gelen olmadı. İncelemeye evrak üzerinden devam edildi. Dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava,kiralayan tarafından kiracı aleyhine kira bedellerinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, takas ve mahsup nedeniyle iş bu dava ile ilgili karar verilmesine yer olmadığına, davacı lehine tazminata hüküm olunmasına yer olmadığına karar verilmesi üzerine hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Ltd.Şti. vekili 17/11/2014 tarihli dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davacı şirketin herhangi bir ticari ilişkisi olmadığını, bu nedenle borç-alacak ilişkisinin de olmadığını, müvekkilinin aracının yaptığı kaza ile ilgili olarak taraflarına husumet yöneltilemeyeceğini, davanın aracın sigorta şirketine yöneltilmesi gerektiğini belirtmiş, sonuç olarak davanın reddini talep etmiştir. Davacılardan ...'ya usulüne uygun tebligatın yapılmış olduğu, bu davalının davaya cevap vermediği ve duruşmalara da katılmadığı anlaşılmıştır. Davanın; davacı tarafça sigortalanmış ... plaka sayılı araca park halinde iken ... plaka sayılı aracın çarpması sonucu zarar meydana geldiği iddiasına dayalı başlatılan ilamsız takibe yapılan itirazın iptali talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. 01/07/2013 tarihinde açılan dava .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sırasına kaydedilmiş, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin kapatılması üzerine dosya Mahkememizin ... esas sırasına kaydedilmiştir....
Mahkememizin üç numaralı celsesinde davacı vekiline davasını alacak davasına mı dönüştürdüğü hakkında beyanda bulunması, işlemiş faiz ve mutabakatname hakkında açıklama yapması için kesin süre verilmiş, davacı vekili ----- tarihli dilekçesinde ------ şirketten habersizce tanzim edildiği, iş akdinin sonlandırıldığı, bu yazışmayı kabul etmediklerini, defter kayıtlarına itibar edilmesini talep ettiklerini beyan etmiştir. Yine ---- celsede davanın itirazın iptali davası olduğunu ıslah dilekçesinde sehven alacak davası gibi tahsil beyanında bulunduklarını beyan etmiştir. Davacının bu celsedeki beyanı ve ıslah dilekçesinin ayrı bir dava dilekçesi olarak sunulmaması, davacı tarafça esasen bu dilekçede netice-i talebin miktar itibariyle ıslah edilmesi sebebiyle davanın itirazın iptali davası olarak görülmeye devam edilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır....
İtirazın iptali davası yargılama usulü bakımından genel hükümlere tabidir. İspat yükü kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir. Kanuni bir karineye dayanan taraf sadece karinenin temelini oluşturan vakıaya ilişkin ispat yükü altındadır. Kanunda ön görülen istisnalar dışında karşı taraf kanuni karinenin aksini ispat edebilir. (HMK m.190). İtirazın iptali davasında ispat yükü kural olarak davacı alacaklıdadır. Ancak borçlunun itirazındaki beyana göre ispat yükü yer değiştirebilir. Borçlu itirazın iptali davasına karşı vereceği cevapta ödeme emrine itiraz ederken bildirmiş olduğu itiraz sebepleri ile bağlı değildir, borçlu her türlü borca itirazını ödeme emrine itirazından bağımsız olarak ileri sürebilir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/232 Esas KARAR NO : 2022/441 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 14/10/2015 KARAR TARİHİ : 09/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... Ltd. Şti.nin profesyonel fotoğrafçılık hizmetleri vermekte olup, davalı ... Şti.'...
sayılı dosyaları, araç satış sözleşmeleri ve dayanılan diğer deliller celp edilip incelenmiş, tüm dosya kapsamı ile yaptırılan inceleme sonucu bilirkişi raporu alınmış ve tüm deliller toplanmıştır. ... 6. İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyası incelendiğinde, davacının, davalıdan, ... plakalı çalıntı araç bedeli alacağından kaynaklı olarak, asıl alacak, işlemiş faiz olmak üzere toplam 44.879,73-TL. üzerinden ve asıl alacak tutarlarına takip tarihinden itibaren işleyecek %9,75 avans faizi ile birlikte tahsili amacıyla ilamsız icra takibi yaptığı, davalının süresi içerisinde, borca, faize itirazı nedeniyle takibin durdurulduğu ve davacı tarafından takibin devamının sağlanması amacıyla İİK. 67. maddesinde belirtilen 1 yıllık hak düşürücü süre içinde, itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır....
