ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/29 Esas KARAR NO :2024/729 DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:15/01/2024 KARAR TARİHİ:21/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket nezdinde ... numaralı "... Kasko Sigorta Poliçesi" ile kasko sigortalı bulunan dava dışı sigortalı ... Tic. A.Ş.'ye ait ... plaka sayılı aracın 21.12.2022 tarihinde ..., ..., Yeni mahalle, ......
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, davalıya ait ... plakalı aracın davacı şirkete ZMMS poliçesi ile sigortalı bulunduğu, 11.11.2017 tarihinde, sigortalı minibüste yolcu olarak bulunan dava dışı ...’ın araçtan inerken şoförün aracı erken hareket ettirmesi nedeniyle düştüğü ve kolunun kırılarak bedensel zarara uğradığı, kazaya ilişkin kaza tespit tutanağı tutulmadığı, sigortalı araç sürücüsünün kaza yerini terk ettiği, dava konusu olay ile ilgili ceza davası açıldığı, 22.Asliye Ceza Mahkemesi 2018/431 sayılı davanın duruşmasında sigortalı araç sürücüsünün olayın belirtilen şekilde gerçekleştiğini doğruladığı, kazada yaralanan ...’ın başvurusu üzerine açılan hasar dosyasında yaptırılan aktüerya hesabı ile belirlenen 53.698,76.-TL maluliyet tazminatının 47.395,32.-TL'sının 23.11.2018 tarihinde zarar görene ödendiği, ZMSS Genel Şartları B.4.f maddesi hükmü gereğince sigortalısı davalıya rücu hakkının doğduğu, rücu hakkına dayanarak davalı hakkında İzmir 7....
UETS DAVA : İtirazın İptali, İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 10/06/2020 BİRLEŞEN DOSYA : BURSA 1.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ - 2021/216E. - 2021/191K. DAVACI : ... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : ... -T.C: ....... DAVA : İtirazın İptali, İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 07/05/2021 BİRLEŞEN DOSYA : BURSA 1.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ - 2021/217E. - 2021/192K. DAVACI : ... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ VEKİLİ : Av. .......DAVALI : ... -T.C: 20221617078 DAVA : İtirazın İptali, İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 07/05/2021 KARAR TARİHİ : 16/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/06/2023 Bursa 12....
Dava, kendi sigortalısı olan davalı şirkete ait ... plakalı aracın dava dışı ... plaka sayılı araca verdiği hasar nedeniyle, ödenen hasar bedelinin rücuen tazmini için başlatılan icra takibinde itirazı iptali şartlarının olup olmadığına ilişkindir. Dosya kapsamından, davacı ... şirketi ile davalı şirket arasında sigorta ilişkisi bulunduğu, dava dışı İstanbul Emniyet Müdürlüğüne ait ... plakalı araca çarpması nedeniyle hasarın meydana geldiği, ödenen bedelini rücuen tahsilini talep ettiği anlaşılmıştır. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulu’nun 22.03.1944 Tarih E. 37, K. 9, RG. 3.7.1944 sayılı kararında "Sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava, sigorta poliçesinden doğan bir dava değildir. Bu dava, aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir. Sigortalının muhtelif mahkemelerde dava açma hakkı varsa, aynı hak sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu davası için de söz konusudur." şeklinde vurgulanmaktadır....
Dava, ZMMS sözleşmesinden kaynaklanan ve itirazın iptali şeklinde açılan rücuan tazminat istemine ilişkindir. ... 12.İcra Müdürlüğü'nün 2008/1139 sayılı icra takip dosyasında, ödeme emri, davalıya (borçluya) 19.3.2008 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı (borçlu) tarafından 7 günlük itiraz süresi geçirildikten sonra 27.3.2008 tarihinde takibe itiraz edilmiştir. Yasal süre geçirildikten sonra yapılan itiraz, takibi durdurmayacağından davacının itirazın iptali davası açmakta hukuki yararı bulunmamaktadır. Mahkemece, bu nedenle davacının itirazın iptali davası açmakta hukuki yararı bulunmadığından davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçelerle davanın reddine karar verilmesi doğru değil ise de sonucu itibariyle doğru olan kararın gerekçesinin yukarıda açıklandığı şekilde değiştirilmek suretiyle ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,55 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı ... Oyak Sigorta AŞ'nden alınmasına 10.6.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Karayolları Trafik Yönetmeliği'nin "Uyuşturucu ve Keyif Verici Maddeler ile İçkilerin Etkisinde Araç Sürme Yasağı" başlıklı 97/1. maddesinde ise alkollü içki almış olması nedeniyle güvenli sürme yeteneğini kaybetmiş kişilerin karayolunda araç sürmelerinin yasak olduğu açıklandıktan sonra, bu konu ile ilgili olan "b-2" bendinde, alkollü içki almış olarak araç kullandığı tespit edilen diğer araç sürücülerinden kandaki alkol miktarı 0.50 promil üstünde olanların araç kullanamayacakları belirtilmiştir.Dava, trafik sigortası sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. ZMMS'de sigortacının rücu hakkı, TTK’nın 1301/2. maddesi, 2918 sayılı KTK'nın 95/2. maddesi ile ZMSS poliçesi genel şartlarında düzenlemeye tabi tutulmuştur....
ZMSS sözleşmesine dayanılarak, sigortalı aracın sürücüsünün alkollü olması sebebiyle zazarın münhasıran alkolün etkisi altında meydana geldiği ve aracın teminat kapsamında olmadığı iddiasıyla, olayda zarar gören 3.kişiye ödenen hasar bedelinin sigortalıdan (akitten) tahsili için itirazın iptali şeklinde açılan maddi tazminat istemine ilişkindir. 2918 Sayılı KTK’nın 48.maddesinde alkollü içki alması nedeniyle güvenli sürme yeteneklerini kaybetmiş kişilerin karayolunda araç sürmelerinin yasak olduğu ifade edilmiştir. 2918 sayılı KTK'nun 48. maddesinde; alkollü içki alması nedeniyle güvenli sürme yeteneklerini kaybetmiş kişilerin karayolunda araç sürmelerinin yasak olduğu ifade edilmiştir....
DAVA TÜRÜ : İtirazın İptali TALEP : İhtiyati Haciz DAVA TARİHİ : 14/03/2024 KARAR TARİHİ : 14/05/2024 KR....
Yetkili icra dairesinde yapılmış usulüne uygun bir icra takibi bulunmadıkça, itirazın iptali davası açılamaz. Eğer, icra mahkemesince “ödeme emrinin iptaline” ya da “icra takibinin iptaline” karar verilmişse, iptal davası konusuz kalır.b) Borçlu tarafından süresi içinde yapılmış -ve hakkındaki takibi durdurmuş olan- geçerli bir itiraz bulunmalıdır. Borçlu tarafından süresinden sonra ödeme emrine itiraz edilmiş olduğu için ya da süresi içinde olmakla beraber yanlış (yetkisiz/görevsiz) yere itiraz edildiği için takip kesinleşmisse veya takip, borçlunun itirazı nedeniyle değil de icra mahkemesinin kararıyla durdurulmuşsa bu gibi durumlarda itirazın iptali davası açmakta hukuki yarar bulunmayacaktır. c) Alacaklı tarafından, borçlunun itirazının kendisine tebliğinden itibaren bir yıl içinde itirazın iptali davasının açılmış olması gerekir....
Yetkili icra dairesinde yapılmış usulüne uygun bir icra takibi bulunmadıkça, itirazın iptali davası açılamaz. Eğer, icra mahkemesince “ödeme emrinin iptaline” ya da “icra takibinin iptaline” karar verilmişse, iptal davası konusuz kalır.b) Borçlu tarafından süresi içinde yapılmış -ve hakkındaki takibi durdurmuş olan- geçerli bir itiraz bulunmalıdır. Borçlu tarafından süresinden sonra ödeme emrine itiraz edilmiş olduğu için ya da süresi içinde olmakla beraber yanlış (yetkisiz/görevsiz) yere itiraz edildiği için takip kesinleşmisse veya takip, borçlunun itirazı nedeniyle değil de icra mahkemesinin kararıyla durdurulmuşsa bu gibi durumlarda itirazın iptali davası açmakta hukuki yarar bulunmayacaktır. c) Alacaklı tarafından, borçlunun itirazının kendisine tebliğinden itibaren bir yıl içinde itirazın iptali davasının açılmış olması gerekir....
