ZMMS Genel Şartların B.4.c maddesinde de ''Aracın, uyuşturucu madde veya ilgili mevzuatta belirlenen seviyenin üzerinde alkollü içki almış kişilerce veya aynı mevzuatta alkollü içki alamayacağı belirlenen kişilerce alkollü içki alınmak suretiyle kullanılması sırasında meydana gelen zararlar'' sigortacının, sigortalıya rücu sebepleri arasında sayılmıştır....
şartı olduğu, buna göre icra takipleri yasal süre içinde alacaklı tarafından işlem yapılmadığından muameleden kaldırılmış olup, takipler yenilenmediğinden bu takipler bakımından itirazın iptali istenemeyeceği, keza, İİK’nun ilgili hükümleri dairesinde, itirazın ispatı davası 1 yıl içinde açılması şart olunduğundan yasal süre içinde bir işlem veya dava açılmadığı, ----- alınan alkol raporunda kişi veya kanda bir karışıklık, hata veya yanlışlık yapıldığı, sürücünün bilinçli olmadığı sırada yapılan ve bilahare ----------- sevk edilen yaralı sürücünün bu alkol testine karşı itiraz etmesi de mümkün olmadığı, bu alkol raporunun sürücünün alkol durumunu yansıttığını iddia etmek mümkün olmadığı, sürücünün alkollü olmadığı ve alkol raporunun aksi bu dosyadaki deliller ile kanıtlandığı, davacı sigorta şirketinin tazminat ödediği kazazede ------, sigortalı otobüsün işletmecisi olan ----- çalışanı olduğu, olay trafik iş kazası olup, ----- iş kazası nedeniyle sigortalısı ------bağladığı iş görememezlik...
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 07/02/2024 KARAR TARİHİ : 12/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ... tarafından Genişletilmiş Kasko Sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın 11.05.2023 tarihinde davalı şirkete ait olup diğer davalı ...'ın sevk idaresindeki ... plakalı aracın tamamen kusurlu olarak çarpması sonucu meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında eksper raporu ve servis faturalarına göre hasara uğrayan ... plakalı araçta 215.883,20 TL hasar belirlendiğini ve 04.07.2023 tarihinde hasara uğrayan aracın onarımlarınıyapan servislere tamamen ödendiğini, müvekkil şirketin hasar bedelini ödemekle T TK'nın 1472. Md....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2022/319 Esas KARAR NO : 2023/22 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 25/12/2021 KARAR TARİHİ : 18/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 27/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; mülkiyeti davalı Mustafa Karaca adına tescilli ... plakalı aracın müvekkil şirket nezdinde 13.03.2018 - 13.03.2019 tarihleri arasında geçerli sigortalı olduğunu, dava dışı ...'...
Maddesindeki yetki düzenlemesinin uygulanmasının mümkün olmadığı, bu durumda icra takibi ve açılan dava yönünden Ankara İcra Müdürlükleri ile Mahkemelerinin yetkili olmadıkları kabul edilmiştir. İcra takibinin yapıldığı müdürlük ile birlikte itirazın iptali davasının açıldığı mahkemenin de yetkisiz olduğu ileri sürüldüğünde, mahkemenin önce kendisinin yetkili olup olmadığını incelemesi, mahkeme kendisinin yetkili olmadığını kabul eder ise yetkisizlik kararı vermeyip icra müdürlüğünün yetkili olup olmadığını değerlendirmesi, icra müdürlüğünün yetkisiz olduğunu kabul eder ise davaya devam edip, Yargıtay 19.Hukuk Dairesinin yerleşik uygulaması gereği özel dava şartı yokluğu nedeni ile davanın usulden reddine karar vermesi gerekmektedir. İtirazın iptali davaları, yapılan takibe itiraz üzerine duran takibin devam etmesini sağlamak amacıyla açılmaktadır....
Maddesindeki yetki düzenlemesinin uygulanmasının mümkün olmadığı, bu durumda icra takibi ve açılan dava yönünden Ankara İcra Müdürlükleri ile Mahkemelerinin yetkili olmadıkları kabul edilmiştir. İcra takibinin yapıldığı müdürlük ile birlikte itirazın iptali davasının açıldığı mahkemenin de yetkisiz olduğu ileri sürüldüğünde, mahkemenin önce kendisinin yetkili olup olmadığını incelemesi, mahkeme kendisinin yetkili olmadığını kabul eder ise yetkisizlik kararı vermeyip icra müdürlüğünün yetkili olup olmadığını değerlendirmesi, icra müdürlüğünün yetkisiz olduğunu kabul eder ise davaya devam edip, Yargıtay 19.Hukuk Dairesinin yerleşik uygulaması gereği özel dava şartı yokluğu nedeni ile davanın usulden reddine karar vermesi gerekmektedir. İtirazın iptali davaları, yapılan takibe itiraz üzerine duran takibin devam etmesini sağlamak amacıyla açılmaktadır....
Maddesindeki yetki düzenlemesinin uygulanmasının mümkün olmadığı, bu durumda icra takibi ve açılan dava yönünden Ankara İcra Müdürlükleri ile Mahkemelerinin yetkili olmadıkları kabul edilmiştir. İcra takibinin yapıldığı müdürlük ile birlikte itirazın iptali davasının açıldığı mahkemenin de yetkisiz olduğu ileri sürüldüğünde, mahkemenin önce kendisinin yetkili olup olmadığını incelemesi, mahkeme kendisinin yetkili olmadığını kabul eder ise yetkisizlik kararı vermeyip icra müdürlüğünün yetkili olup olmadığını değerlendirmesi, icra müdürlüğünün yetkisiz olduğunu kabul eder ise davaya devam edip, Yargıtay 19.Hukuk Dairesinin yerleşik uygulaması gereği özel dava şartı yokluğu nedeni ile davanın usulden reddine karar vermesi gerekmektedir. İtirazın iptali davaları, yapılan takibe itiraz üzerine duran takibin devam etmesini sağlamak amacıyla açılmaktadır....
Sigorta A.Ş. tarafından ... plakalı araca yapılan ödeme, ... plakalı aracın ZMMS poliçesi dolayısıyla müvekkil ... Sigorta A.Ş.'ye rücu edildiği, rücu edilen miktar, ZMMS poliçe limitleri dahilinde müvekkil şirket tarafından ... ...gorta A.Ş.'ye ödediğini, karşı aracın kasko sigortasına yapılan bu ödemenin, sigortalıya ve araç sürücüsüne rücu edilmesi amacıyla .... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı icra takibi başlatıldığını, davalıların ödeme emrine itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, icra takibine yapılan haksız itirazın reddi talebiyle huzurdaki dava süresi içinde ikame edildiğini,... plakalı araç sürücüsü ..., kaza anında alkollü olması ve kaza mahalinden firar etmesi sebebiyle kazada asli ve %100 kusurlu olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kaza anında alkollü olması bir rücu sebebi olduğundan, ZMMS Genel Şartları B.4.C. Maddesine göre ZMMS poliçesi kapsamında yapılan ödemenin rücu şartları oluştuğunu, sigortalı araç sürücüsü ... ve sigortalı, araç maliki ......
Esas KARAR NO : 2022/112 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 02/12/2016 BİRLEŞEN Bakırköy 1.ATM 2018/1175 Esas 2018/780 Karar sayılı DAVA DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 04/12/2018 KARAR TARİHİ : 08/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle), İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkememizin ..... esas sayılı dosyasında; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin .... nolu Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalı davalı ....'in maliki ve dava dışı ...'in alkollü olarak sevk ve idaresindeki .... plakalı araç ile 21/07/2014 tarihinde .... Mah. .... Cad. Güngören adresinde seyir halinde olduğunu, ön sağ kısımları ile önce yaya ....'e daha sonra park halindeki .... plakalı aracın sol yan kısımlarına ve daha sonra yine park halindeki ......
DAVANIN NİTELİĞİ VE UYUŞMAZLIK: Davanın, taraflar arasındaki sigorta sözleşmesi kapsamında davacının ödediği haksız fiil tazminatının davalıdan rücuen tazminatı için başlattığı icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olduğu görüldü. Mahkememiz görevine itiraz edildiği görüldü. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; görev, davanın sigorta sözleşmesi kapsamında ödediği haksız fiil tazminatının davalıdan rücu edilip edilemeyeceği, kusur, rücu etme imkanı olması halinde rücu edilebilecek miktarın tespiti, faizin başlangıcı ve oranına ilişkin olduğu tespit edildi. DELİLLER: Şanlıurfa ......
