Sigortalıya başlıca şu nedenlerle rücu edilir: …. f-) Bedeni hasara neden olan trafik kazalarında sigortalının veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin, tedavi veya yardım amaçlı sağlık kuruluşuna gitme, can güvenliği nedeniyle uzaklaşma gibi zorunlu haller hariç olmak üzere, olay yerini terk etmesi veya kaza tutanağı, alkol raporu vb. kazanın oluş koşullarına ilişkin gereken belgelerin düzenlenmesi yükümlülüğüne aykırı davranması halinde.” denilmiştir. Somut olayda, dava konusu kazada davalının aracının dava dışı sürücüsünün kusuru nedeniyle olay yeri görgü tespit tutanağına göre 31 adet çam ağacının zarar gördüğü, 5 adedinin ise dibinden kırıldığı, ağaçların bulunduğu Ankara 1. OSB tarafından dava dışı ... A.Ş.’ya “......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; müvekkili şirkete ZMMS poliçesi ile sigortalı, davalı şirkete ait aracın alkollü sürücü sevk ve idaresindeyken 3. kişilere ait araçlara zarar verdiğini ve müvekkili tarafından zarar görenlerin zararlarının giderildiğini belirterek alacağın poliçe kapsamında davalı sigortalıdan rücuen tahsili amacıyla başlatılan İcra Müdürlüğü'nün 2014/131 E. sayılı icra dosyasına yapılan itirazının iptali ile takibin devamına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; husumet nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Dava, davacı sigorta şirketine Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan davalının maliki olduğu aracın karıştığı trafik kazası nedeniyle davacı sigorta şirketinin 3. Kişiye yaptığı ödemenin rücuen tahsili talebiyle başlatılan icra takibine vâki itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Davalı icra dosyasına yapmış olduğu itirazında müvekkilinin alacaklı görünen tarafa herhangi bir borcunun olmadığını, bu nedenle takibe, borca, ödeme emrine, işlemiş ve işleyecek faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz ettiklerini beyan etmiştir. İstanbul .........
Dava, ölümlü trafik kazası nedeniyle sigorta şirketi tarafından ödenen destekten yoksun kalma bedelinin rücuen tazmini istemine ilişkin olup istinaf açısından uyuşmazlık konusu HMK'nın 355. maddesine göre kamu düzeni ve istinaf nedenleri ile sınırlı olmak üzere İlk Derece Mahkemesince verilen kararın usul, yasa ve dosya içeriğine uygun olup olmadığıdır. Dosya kapsamından, 16.02.2012 tarihinde davacıya ZMMS ile sigortalı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın dava dışı ...un sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması ile meydana gelen kazada sigortalı araç sürücüsü vefat ettiği ve kaza sırasında hem 2,71 oranında alkollü olduğu, hem de arkadan çarpma nedeniyle tam ağır kusurlu olduğu, ölenin mirasçılarına davacıya karşı açılan tazminat dava sonucunda ödenen tazminatın sürücünün alkollü olması nedeniyle sigortalı aracın işleteni olan davalıdan rücu için başlatılan icra takibine itirazın iptali ile icra inkar tazminatı talep edildiği anlaşılmıştır....
nin kusur ve ihmali bulunmadığı, davacı sigorta şirketinin, davalıya rücu hakkının bulunup bulunmadığı konusundaki hukuki değerlendirmenin mahkemenin takdirine ait olmak üzere; rücu hakkının bulunduğunun kabulü halinde; Müteveffanın hak sahibi babası ...'nin 24.09.2014 ödeme tarihi itibarıyla; 10.317,95TL destekten yoksun kalma nedeniyle maddi zararının bulunduğu, davacı tarafın rücuen tazminini talep ettiği miktarın ise 6.576,78TL olduğu, müteveffanın hak sahibi annesi ...'nin 23.06.2015 ödeme tarihi itibarıyla; 11.978,88TL destekten yoksun kalma nedeniyle maddi zararının bulunduğu, davacı tarafın rücuen tazminini talep ettiği miktarın ise 7.096,55TL olduğu, buna göre; (6.576,78TL + 7.096,55TL = 13.673,33TL ) asıl alacak yönünden itirazın iptali ile takibin devamının gerektiği, davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin mahkemenin takdirine ait olduğu belirtilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/214 Esas KARAR NO : 2023/790 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 01/04/2021 KARAR TARİHİ : 11/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle; 15.02.2020 tarihinde, davalı adına kayıtlı dava dışı ...'...
Olay yerini terk ile içe rücu sebebi gerçekleşmiş olup olay yerini Genel Şartların B.4. maddesinde sayılan haller ile benzer zorunlu nedenlerden biri nedeniyle terk ettiğini, dolayısıyla rücu sebebinin oluşmadığını ispat yükü ise sigortalıdadır.Sigortalı kaza yerini ancak Genel Şartların B.4. maddesinde sayılan zorunlu nedenlerden biri nedeniyle terk ettiğini ispatlar ise rücu durumundan kurtulacaktır. (Bkz. Yargıtay 4. HD, 2023/11866 Esas, 2023/12935 Karar sayılı ilamı)Başka bir deyişle, 01.06.2015 tarihinden önce düzenlenen zorunlu trafik sigorta poliçelerine ilişkin olarak meydana gelen trafik kazalarında, kaza yerini terk sebebine dayalı olarak rücu hakkının doğduğunu ve maddede sayılan hallerin somut olayda mevcut bulunduğunu ispat yükü sigorta şirketine aittir. Yani, sürücünün olay yerini terk etmesi tek başına ZMM sigortası genel şartları uyarınca, sigortacıya rücu hakkı vermez....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/608 Esas KARAR NO:2022/915 DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:28/10/2020 KARAR TARİHİ:27/12/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... Sigorta A.Ş.'ye .../... no.lu Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan ...’a ait ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/608 Esas KARAR NO:2022/915 DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:28/10/2020 KARAR TARİHİ:27/12/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... Sigorta A.Ş.'ye .../... no.lu Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan ...’a ait ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/102 Esas KARAR NO : 2024/43 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 06/02/2022 KARAR TARİHİ : 23/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların Talepleri Davacı vekilinin 06/02/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle: davacı ... Sigorta A.Ş.'nin ..., ... ve ... nolu hasar ve rücu dosyalarına istinaden 3.şahsa ödemiş olduğu tazminatın rücuen tahsili amacıyla davalı ... aleyhine ... 2. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı tarafından takibe, borca, faize ve ferilerine itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini beyanla, davalının takibe, asıl alacağa, faize ve ferilerine ilişkin haksız tüm itirazlarının iptaline, ... 2. İcra Müdürlüğü ......
