rücu sebeplerinin gerçekleşmediği, sigorta şirketinin sigortalısına rücu hakkının bulunmadığı anlaşılmış olup davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
Öncelikle sigortalının doğru ihbar külfetini yerine getirip getirmediği ve buna göre ispat külfetinin yer değiştirip değiştirmediğinin değerlendirilmesi, sonucuna ve dosya kapsamına göre kaza yerini terk sebebinin ZMMS Genel Şartları B.4/f bendi kapsamında "tedavi" veya "yardım amaçlı sağlık kuruluşuna gitme", "can güvenliği nedeniyle uzaklaşma" gibi zorunlu hallerden olduğunun ispatı halinde davanın reddine karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır.” şeklinde olay yerini terk eden sigortalıya rücu şartları belirtilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava; Hukuki niteliği itibariyle--------- İcra Müdürlüğünün---------- E sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir....
nin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine, karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, davalının trafik sigortacısı olan davacının, zarar gören 3. kişiye ödediği bedelin rücu istemine ilişkindir.Davacı vekili dava dilekçesi ile davacıya trafik sigortalı, davalı ...'a ait aracın diğer davalı sürücü ...'nin alkollü sevki sırasında gerçekleşen kazada ölenin hak sahiplerine ödedikleri tazminatın rücuan tahsili amacı ile icra takibine girişildiğini, davalının itiraz etmesi takibin durduğunu açıklayıp itirazın iptali ile 15.271,00 TL'nin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Hem itirazın iptali ve hem alacağın tahsili istenemez. Davanın konusu “ilâmsız” icra takibine yapılan itirazın “iptali”iken, davacı vekili, dava dilekçesinin “sonuç“ bölümünde itirazın iptali ile birlikte “15.271,00 TL'nin tahsiline” karar verilmesini istemiştir. İlamsız icra takibine itiraz üzerine açılan “îtirazın iptali” davasında, yalnızca “itirazın iptali” istenebilir....
ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2023/270 Esas KARAR NO : 2023/327 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 11/03/2023 KARAR TARİHİ: 15/03/2023 K. YAZIM TARİHİ : 16/03/2023 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14/11/2015 tarihinde ...'nun maliki olduğu ... plakalı aracın sebebiyet verdiği kaza neticesinde ...'ın vefat ettiğini, ... plakalı aracın kaza tarihinde geçerli bir ZMMS poliçesi olmadığı gerekçesi ile 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 14. Maddesi ve Güvence Hesabı Yönetmeliği'nin 9. Maddesi uyarınca; söz konusu kaza ile ilgili olarak kazada vefat eden ...'...
İcra Müdürlüğü'nün 2011/19234 E. nolu dosyasındaki icra takibine yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 23.198,40 TL asıl alacak üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, işlemiş faiz talebinin temerrüt belgesi bulunmadığından reddine, davacı tarafın %40 icra inkar tazminatı talebinin reddine, dair karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazmini istemine ilişkindir. 2918 sayılı KTK.’nun 48. maddesinde; alkollü içki alması nedeniyle güvenli sürme yeteneklerini kaybetmiş kişilerin karayolunda araç sürmelerinin yasak olduğu ifade edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/205 Esas KARAR NO: 2024/431 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 22/03/2023 KARAR TARİHİ: 30/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ----------- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır....
Olay yerini terk ile içe rücu sebebi gerçekleşmiş olup olay yerini Genel Şartların B.4-f maddesinde sayılan haller ile benzer zorunlu nedenlerden biri nedeniyle terk ettiğini, dolayısıyla rücu sebebinin oluşmadığını ispat yükü ise sigortalıdadır. Sigortalı kaza yerini ancak Genel Şartların B.4-f maddesinde sayılan zorunlu nedenlerden biri nedeniyle terk ettiğini ispatlar ise rücu durumundan kurtulacaktır (Bölge Adliye Mahkemelerinin kararları arasındaki uyuşmazlığın giderilmesi istemine ilişkin Yargıtay 4....
E. sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir....
DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava, davacının ZMMS sigortacısı olduğu aracın karıştığı trafik kazası nedeniyle 3. Kişiye ait araçta meydana geldiği iddia edilen hasar nedeniyle yapılan ödemenin kazadan sonra olay yerinin terk edilmiş olması nedeniyle sürücüsü terk eden aracın ZMMS sigortalısı olan davalıdan ve sürücüden tahsili talebiyle başlatılan ...sayılı dosyasına davalı tarafça yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; 24.02.2019 tarihinde meydana gelen kazada araç sürücülerinin kusur oranlarının ne olduğu 3. Kişinin aracında hasar bulunup bulunmadığı ve miktarının ne olduğu, üçüncü kişiye ait araç için yapılan tazminat ödemesinin ne olduğu davalıların bu zararlardan sorumlu olup olmadığı, rücu talebinin yerinde olup oladığı, davalılar sorumlu ise ne kadarından sorumlu olduğu, davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilip edilemeyeceğine ilişkindir....
