Birinci fıkrada yazılı itirazın iptali süresini geçiren alacaklının umumi hükümler dairesinde alacağını dava etmek hakkı saklıdır. Bu Kanunda öngörülen icra inkar tazminatı, kötü niyet tazminatı ve benzeri tazminatların tespitinde, takip talebi veya davadaki talep esas alınır.'' şeklinde düzenlenmiştir. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun (İİK) 67. maddesi uyarınca itirazın iptali davası; alacaklının, icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İcra ve İflas Kanunu'nun 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçladığı bir eda davası olup, itirazın tebliğinden itibaren bir yıllık süresinde açılan davada borçlunun itirazında haksızlığının belirlenmesi ve alacağın likit olması hâlinde, istem varsa borçlu aleyhine icra inkâr tazminatına da hükmedilebilir (Kuru, B.: İcra ve İflâs Hukuku, 2006, s. 219, 223). İtirazın iptali davası, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan, bir eda davasıdır....
Birinci fıkrada yazılı itirazın iptali süresini geçiren alacaklının umumi hükümler dairesinde alacağını dava etmek hakkı saklıdır. Bu Kanunda öngörülen icra inkar tazminatı, kötü niyet tazminatı ve benzeri tazminatların tespitinde, takip talebi veya davadaki talep esas alınır.'' şeklinde düzenlenmiştir. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun (İİK) 67. maddesi uyarınca itirazın iptali davası; alacaklının, icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İcra ve İflas Kanunu'nun 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçladığı bir eda davası olup, itirazın tebliğinden itibaren bir yıllık süresinde açılan davada borçlunun itirazında haksızlığının belirlenmesi ve alacağın likit olması hâlinde, istem varsa borçlu aleyhine icra inkâr tazminatına da hükmedilebilir (Kuru, B.: İcra ve İflâs Hukuku, 2006, s. 219, 223). İtirazın iptali davası, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan, bir eda davasıdır....
Birinci fıkrada yazılı itirazın iptali süresini geçiren alacaklının umumi hükümler dairesinde alacağını dava etmek hakkı saklıdır. Bu Kanunda öngörülen icra inkar tazminatı, kötü niyet tazminatı ve benzeri tazminatların tespitinde, takip talebi veya davadaki talep esas alınır.'' şeklinde düzenlenmiştir. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun (İİK) 67. maddesi uyarınca itirazın iptali davası; alacaklının, icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İcra ve İflas Kanunu'nun 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçladığı bir eda davası olup, itirazın tebliğinden itibaren bir yıllık süresinde açılan davada borçlunun itirazında haksızlığının belirlenmesi ve alacağın likit olması hâlinde, istem varsa borçlu aleyhine icra inkâr tazminatına da hükmedilebilir (Kuru, B.: İcra ve İflâs Hukuku, 2006, s. 219, 223). İtirazın iptali davası, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan, bir eda davasıdır....
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 07/07/2023 KARAR TARİHİ : 20/03/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28.01.2022 tarihinde, müvekkili şirkete 31.08.2022/2023 tarihlerinde sigortalı ... plakalı aracın kırmızı ışıkta beklemekte olan ... plakalı araca arkadan çarpması sonucu, ... plakalı araçtaki hasar için 17.02.2023 tarihinde 27.953,28 TL tazminat ödendiğini, alkollü araç kullanmakta olan sigortalı araç sürücüsünün ZMSS Genel Şartlarına aykırı davranışta bulunmakla sorumlu olduğunu, ödenen miktarın tahsili için .......
Esas KARAR NO : 2021/633 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 29/09/2016 KARAR TARİHİ : 16/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili İzmir...Tüketici Mahkemesine vermiş olduğu ... havale tarihli dava dilekçesinde özetle; davalının maliki bulunduğu ve dava dışı sürücü ... sevk ve idaresinde olan ... plakalı ve müvekkil şirket nezdinde trafik poliçesi ile sigortalı aracın ...tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, trafik kaza tespit tutanağında davaya ait aracın asli ve tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kaza nedeniyle yaralanan ... plakalı motosiklet yolcusu ... tarafından İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/266 Esas KARAR NO : 2023/197 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/04/2022 KARAR TARİHİ : 07/03/2023 DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ----- ait ------plakalı vasıtanın müvekkil şirkette trafik sigortasının bulunduğunu, sigortalının 17.01.2019 tarihinde -----nolu gişe bariyerlerine çarparak hasara sebebiyet verdiğin, bariyerde oluşan hasara ilişkin müvekkil şirket tarafından 21.03.201 tarihinde 3.188,65-TL ve 25.03.2019 tarihinde 440,04-TL olmak üzere toplam 3.628,69-TL ödeme yapıldığını, sigortalının aracı ile birlikte olay mahallinden kaçtığını, Poliçe Genel Şartları B/4 f maddesi gereğince olay yerini terkin tek başına rücu sebebi olarak düzenlendiğini ve bu nedenle davalı aleyhine------- Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir....
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/11/2020 KARAR TARİHİ : 24/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ZMMS poliçesi ile davalı şirketin sigortalayanı olduğunu, 04/01/2019 tarihinde davalı şirkete ait dava dışı Bahri Demirez'in sevk ve idaresindeki .... plakalı aracın karıştığı zincirleme trafik kazası neticesinde, ..... plakalı araçların hasar gördüğünü ve iş bu araçlarda oluşan toplamda 6886,00 TL hasar bedelinin taraflarınca ödendiğini, ayrıca .... plakalı araç için Ankara ... Müdürlüğü'nün 2019/13210 E.sayılı dosyasına 45029,48 TL ödendiğini, iş bu kazada davalı şirkete ait aracın olay yerini terk eden alkollü sürücüsü .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/286 Esas KARAR NO : 2022/1062 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 23/03/2022 KARAR TARİHİ : 07/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket nezdinde, davalı sigortalı .... Ltd. Şti'nin maliki olduğu .... plakalı araç için, 9.11.2017 ile 9.11.2018 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ..... no.lu Zorunlu Trafik Sigorta Poliçesi olduğunu, .... İli, .... İlçesi'nde 03.09.2018 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında; Davalı .... Ltd. Şti.'nin maliki olduğu .... plakalı araç, sürücü .... 'ın hakiminde olduğu sırada, .... İnş. ..... A.Ş.'ye ait ve ....'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/655 KARAR NO : 2022/472 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 10/08/2021 KARAR TARİHİ : 31/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE :Müvekkili ......... Sigorta A.Ş. tarafından ...... no.lu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalanmış bulunan davalının malik olduğu ve sürücüsünün yaralamalı trafik kazası sonrası tutanak düzenlenmeksizin olay yerini terk ettiği .......... plakalı araç ile dava dışı yaya ..........'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili şirket nezdinde ZMMS poliçesi bulunan davalıya ait aracın trafik kazası sonucunda 3. kişi aracına hasar verdiğini, 2.250 YTL hasar bedelinin 3. kişi aracının kasko sigortasına ödendiğini, davalı sürücünün olay anında alkollü olduğunu 2.250 YTL asıl alacağın ferileriyle birlikte tahsili için 1. İcra Müdürlüğünün 2005/2316 sayılı dosyasında icra takibi yapıldığını, davalının itirazı nedeniyle takibin durdurulduğunu belirterek davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir....
