Tüm dosya kapsamı ile mahkemece alınmış olan bilirkişi ruporu ve yukarıdaki açıklamalar doğrultusunda somut olay incelendiğinde; Davacı alacaklı ile davalı borçlu arasında açık hesap şeklinde ticari satım sözleşmesi kurulduğu ve taraflar arasında ticari satım sözleşmesinden kaynaklı ticari ilişki bulunduğu, davacının yerine getirdiği edimlerini karşılığında davalı borçluya fatura düzenlediği, davacı alacaklı şirketin açık hesap şeklindeki faturalardan davalı taraftan 2.133,74 TL alacaklı olduğu, davacı takip öncesinde temerrüt faizi talebinde bulunmadığı, takip miktarı ile bilirkişi incelemesi neticesinde ortaya çıkan alacağın örtüştüğü, takip ile birlikte davalı borçlunun temerrüte düşmesi nedeni ile tacir olan davacı alacaklı şirketin ticari avans faizi üzerinden temerrüt faizi talep edebileceği görülmüştür....
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibariyle, davacı ----- davalının ödenmeyen ----- eski borçlarında eklenmesi suretiyle başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali davasıdır. Davalı tarafın gerçek kişi olması sebebiyle tacir olup olmadıkları ve tacir değillerse-----aşmadığı hususundaki bilgiler -----celp edilmiş ve taraflarca sunulan diğer deliller ile birlikte incelenmiştir. Celp edilen ---------- kayıtlarında tarafların ---- ticari ----bulunmadığı, davacının mal alım satım toplamının VUK. 177. Maddesinde belirtilen sınırın altında kaldığı, ----davalının gerçek kişi ticari işletme kaydının --- bulunmadığı gelen yazı cevaplarından anlaşılmıştır....
Bu kapsamda takibe dayanak faturaya yönelik ödeme kaydı bulunması, takibin cari hesap alacağına yönelik olmadığı itirazın iptali davasında takibe sıkı sıkı bağlılık kuralı nedeniyle davacının davalıdan takibe dayanak faturadan kaynaklı alacağının olmadığı ve takibe borçlu tarafından yapılan itirazın yerinde olduğu kanaatiyle davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/722 Esas KARAR NO : 2023/425 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/11/2021 KARAR TARİHİ : 30/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, İtalyan menşeili bir gözlük üretim firması olduğunu, üretilen gözlüklerin ülkemizin dört bir yanındaki optik şubelere toptan satıldığını, işbu ticari akış içerisinde, müvekkili ile davalı tacir ... ticari faaliyetlerini sürdürmekte iken, davalının ürünleri teslim almasına rağmen ödeme yapmaması ve cari hesap borçlusu haline gelmesi üzerine, ... İcra Müdürlüğü 2021/... E....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/943 Esas KARAR NO : 2022/217 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/12/2020 KARAR TARİHİ : 16/03/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 04/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkili şirket tarafından ticari satımdan kaynaklanan alacağı nedeni ile davalı aleyhinde BAkırköy ..........
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ticari ilişkiden kaynaklı 09.03.2016 tarihli ... seri nolu ve 11.03.2016 tarihli ... seri nolu iki adet faturadan kaynaklı alacağının davalı şirketten tahsili amacıyla Konya . İcra Müdürlüğü'nün ......
. - DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/07/2021 KARAR TARİHİ : 06/03/2024 KARAR Y.TARİHİ : 27/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasındaki satım sözleşmesi uyarınca davalı şirketin davacı şirketten farklı tarihlerde tavuk ürünleri satın aldığını, ticari satımdan kaynaklı olarak düzenlenen fatura bedellerinin davalı şirket tarafından ödenmemesi nedeniyle davacı tarafça ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın icra takibine itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, beyan ederek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde; işbu davaya bakmaya yetkili olan Mahkemenin ......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava , maske alım satım ilişkisinden kaynaklı alacak istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır. Davacının dava dilekçesi ile maske satışına ilişkin ücretin ödendiği ancak ücret karşılığı mal ve hizmetin sunulmadığını, alacağın muacceliyeti için ihtarname keşide edildiğini, davalının icra dosyasına itirazda ödeme defini ileri sürdüğünü, anlaşmanın semeresiz kalmasından kaynaklı itirazın iptalini talep ettiği, Davalının cevap dilekçesinde, davalının hukuki durumunun simsarlık olduğunu, davacının simsarı olarak ... ile davacı arasında bir sözleşme görüşmesi başlattığını, maske alım satım işiyle iştigal etmediğini, bedelin herhangi bir şekilde hapsedilmediğini davanın reddini talep ettiği, Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; maske alım satımına ilişkin ticari ilişki olup olmadığı davalının simsar olup olmadığı davacının maske alımına ilişkin ödediği bedele ilişkin Bakırköy ........
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/867 Esas KARAR NO : 2021/489 Karar DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/07/2016 KARAR TARİHİ : 30/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ticari bir ilişki bulunduğunu, bu çerçevede davalının faturalardan kaynaklanan borcunun olduğunu, bahse konu borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, ancak davalının takip dayanağı faturalara itiraz ettiğini ve -----------yevmiye numaralı ihtarnamesini keşide ederek malların ayıplı olduğunu belirttiğini, müvekkili tarafından düzenlenen faturaların --- yılına ait olduğunu, ancak davalının ayıp itirazını----- yılında yaptığını, dolayısı ile ayıp ihbar süresinin geçtiğini, bununla birlikte malların ayıplı olduğuna ilişkin herhangi bir tespitin de bulunmadığını beyan ederek, itirazın iptali...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan cari hesap alacağı sebebiyle davacı tarafından davalı aleyhine yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava dilekçesi sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67. maddesi gereğince itirazın iptali davasıdır. Dava konusu ihtilaf; bankacılık hizmetleri sözleşmesi uyarınca davalıya açılan ve kullandırılan kredili mevduat hesabı ile ilgili alacak nedeniyle yapılan takibe itirazın iptali koşullarının oluşup oluşmadığına ilişkindir. Dosyamıza getirtilen .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 27.457,20 TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır....
