Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının davalıya verdiği satım ve işçilik hizmetinden kaynaklı faturaların bedelinin tahsili amacıyla yapılan takibe itiraz üzerine iş bu itirazın iptali davasının açıldığı, dosya kapsamında alınan denetime ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere davacı şirketin 2019 yılı ticari defterlerinin süresi içerisinde tasdiklerinin yaptırıldığı ve usulüne uygun tutulduğu, davacı ticari defterlerinde takip tarihi itibariyle davalıdan 27.594,79 TL alacak kaydının yer aldığı, davaya konu faturaların davacı tarafından BS formuyla vergi dairesine beyan edildiği, ayrıca davalı tarafından faturaya ve içeriğine de itiraz edilmediği, davalı adına düzenlenen bu faturalar için davalı şirkete 30.12.2019 tarihinde gönderilen mutabakat formunun, davalı tarafından 02.01.2020 tarihinde yanıtlanarak mutabık olduklarının belirtilmiş olduğu, bu doğrultuda davaya konu satışın ve hizmetin yerine getirildiği, davalı ticari defterlerinin...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava ticari alım-satım ilişkisine dayanan bakiye alacağına dayalı itirazın iptali davasıdır. Davacı taraf davalı aleyhine Bakırköy .... İcra Dairesinin ... E. Sayılı takip dosyası ile cari hesap alacağından kaynaklı 9.400,76 TL asıl alacak 141,66 TL işlemiş faiz toplamı 9.542,42 TL üzerinden takip başlattığı ,davalının borcu olmadığı savı ile süresinde takibe itirazı üzerine iş bu itirazın iptali davasının 2004 Sayılı İİK'nun 67. Maddesi uyarınca yasal bir yıllık hak düşürücü süre içinde ve dava değeri 9.400,76 TL üzerinden açıldığı anlaşılmakla ; Davacı yan,temizlik malzeme işi ile uğraşmakta olup davalı taraf ürün sattığını,ancak ticari satım karşılığı hak kazandığı ücreti davalının ödemediğini iddia etmiş, Davalı yan davaya cevap vermemiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların iddia ve savunmaları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki ticari alım-satım ilişkisinden kaynaklı davacı tarafça davalıya malların teslimine ilişkin 05.11.2013 tarih 25.200,00TL bedelli, 12.11.2013 tarih 18.000,00TL. bedelli, 19.11.2013 tarih 27.975,00TL. bedelli, 28.11.2013 tarih 27.000,00TL. bedelli , 06.12.2013 tarih 27.375,00TL. bedelli, 17.12.2013 tarih 29.400,00TL. bedelli , 16.01.2014 tarih 38.625,00TL. bedelli , 30.12.2013 tarih 19.350,00TL. bedelli ve 31.01.2014 tarih 34.425,00TL. bedelli faturaların tanzim edildiği, davalının fatura bedellerini ödememiş olduğu iddiası ile davalı aleyhine İzmir 24. İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan takibe davalı tarafça yapılan itirazın iptali ile takibin devamı talepli Mahkememizde iş bu itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/12/2021 KARAR TARİHİ : 14/04/2022 Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ... ile davalı ... arasında ticari ilişkiden kaynaklı takip öncesi 50.000,00....
Sayılı takip dosyası ile cari hesap alacağından kaynaklı 176.616,96 TL üzerinden takip başlattığı ,davalının borcu olmadığı savı ile süresinde takibe itirazı üzerine iş bu itirazın iptali davasının 2004 Sayılı İİK'nun 67. Maddesi uyarınca yasal bir yıllık hak düşürücü süre içinde ve dava değeri 176.616,96 TL üzerinden açıldığı anlaşılmakla ; Birleşen dava ticari alım-satım ilişkisine dayanan bakiye alacağına dayalı itirazın iptali davasıdır. Davacı taraf davalı aleyhine Büyükçekmece .... İcra Dairesinin ... E. Sayılı takip dosyası ile cari hesap alacağından kaynaklı 117.549,87 TL üzerinden takip başlattığı ,davalının borcu olmadığı savı ile süresinde takibe itirazı üzerine iş bu itirazın iptali davasının 2004 Sayılı İİK'nun 67....
Bölge adliye mahkemesince, davacı tarafın, davalı ile aralarındaki son satıma ilişkin ticari ilişki gereği davalıya avans ödemesi yaptığını ve karşılığı olan malın eksik teslim edildiğini iddia ettiğini, ancak TBK 207/2 maddesi gereğince alım satımda asıl olan malın ve semenin aynı anda ödenmesi olduğu ve davacının avans olarak ödeme yaptığını HMK’nın 200 ve devamı maddeleri uyarınca yazılı delillerle ispatlaması gerektiği gerekçesiyle davacının istinaf isteminin 6100 sayılı HMK 353/1-b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiş olup, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dava, alacağın tahsiline ilişkin icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Davacı tarafından davalıya mal alımı konusunda 50.000-EURO ödeme yapıldığı hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Uyuşmazlık, bu bedel karşılığı olan mal alımının davacı tarafından yapılıp yapılmadığı, davalının cari hesap ilişkisinden kaynaklı başka bir alacağının olup olmadığıdır....
Mahkemece yapılan yargılama ve alınan bilirkişi raporu sonucunda, yanlar arasında alım satım ilişkisi bulunduğu, davacının fazla ödemelerden dolayı davalıdan alacaklı olduğu, davalı yanca davacının cari hesaptan kaynaklı alacağının dava dışı .......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki birleşen itirazın iptali-alacak davalarının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl davanın davalısı-birleşen davanın davacısı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Asıl davada davacı vekili, müvekkili tarafından davalıya mal satılıp teslim edildiğini, karşılığında düzenlenen 3 adet faturadan kaynaklı bakiye alacağın tahsili için davalı aleyhine girişilen icra takibinin itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasında yapılan satım sözleşmesinden kaynaklı faturanın tahsili amacıyla yapılan takibe itiraz üzerine iş bu itirazın iptali davasının açıldığı, davacı şirketin ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, davacı ticari defterlerinde takip tarihi itibariyle ödemeler düşüldüğünde davalıdan 48.393,28 TL alacak kaydının yer aldığı, davalı şirketin ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, davalının defterlerine göre davacının davalıdan 38.393,28 TL alacaklı olduğu ve bu doğrultuda 38.393,28 TL alacak yönünden taraf defter kayıtlarının birbirini teyit ettiği, taraflar defterleri arasındaki uyuşmazlığın davacının ticari defterlerinde kayıtlı olmayan, davalının defterine kaydettiği 10.10.2020 tarihli "08/10-0158688- Müşteri Çeki" açıklamalı 10.000,00 TL' lik çeke ilişkin olduğu, dava konusu 38.393,28 TL alacağın davalının ticari defterlerine kayıtlı olmakla birlikte 10.000,00 TL alacak...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/05/2022 KARAR TARİHİ : 01/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/12/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkil Şirket ile Davalıla....'...
