Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı ile davalı arasında satım sözleşmesinden kaynaklı olarak ticari ilişki bulunduğu, davacı tarafça davalıya satılan malın bakiye bedelinin ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talebiyle iş bu davanın açılmış olduğu; mahkememizce ticari defterlerin ibraz edilmesi veya mazeret bildirerek yerinde inceleme talep edilmesi, aksi takdirde davacı tarafın ticari defterlerine itibar edileceği hususunda ihtaratıda içerir duruşma zaptının davalı tarafa tebliğ edildiği ancak davalı tarafın ticari defterlerini ibraz etmediği, mazerette bildirmediği; tacir olup, defter tutmak zorunda olan tarafın , resmi defterlerin bulunmadığını ileri sürmesinin mümkün olmadığı, yine HMK 222/3 maddesi uyarınca taraflarca ticari defterlerin ibraz edilmemesi halinde karşı tarafın usulüne uygun olarak tutulmuş defter ve kayıtlarının kendi lehine delil olacağının düzenlendiği, bu durumda davacı tarafın usulüne uygun olarak...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/171 Esas KARAR NO : 2022/510 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/03/2021 KARAR TARİHİ : 28/06/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... Tic. A.Ş. ile davalı ... Ltd....
DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ: Dava, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu m. 207 ve davamı maddelerine göre alım satım sözleşmesinden kaynaklı alacak için başlatılmış icra takibine itiraz nedeniyle 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu m. 67'ye göre itirazın iptali davasıdır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacı taraf, .... İcra Dairesinin ... sayılı dosyasını, faturaları, ticari defterleri, yemin delilini, tanık beyanlarını, keşif ve bilirkişi incelemesini delil olarak sunmuştur. Davalı taraf, 6100 sayılı HMK m. 126’ya göre cevap ve delil dilekçesi sunmamış, HMK m. 139’a göre ön inceleme ve HMK m. 144’e göre tahkikat duruşmasına usulüne uygun şekilde çağrıldığı halde katılmamıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/503 Esas KARAR NO : 2018/425 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 17/08/2017 KARAR TARİHİ : 04/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı borçlu şirket arasında ticari ilişki mevcut olup, bu ilişki gereği bir kısım malların davalıya teslim edildiğini, teslim edilen edilen iş bu malların karşılığı faturalar düzenlenerek karşı tarafa teslim edildiğini, müvekkili şirketin bu ilişkiden kaynaklı cari hesap ekstresinde de belirtildiği üzere 19.225,37.-TL alacağının vadesi gelmesine rağmen ödenmediğini, davalı borçluya bu borcun ödenmesi hususunda birçok kez sözlü uyarıda bulunulduğunu, buna rağmen borçlunun borcunu ödemekten kaçındığını, alacağın tahsili amacıyla ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/974 Esas KARAR NO : 2021/384 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2020 KARAR TARİHİ : 14/04/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 29/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan 29/12/2020 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; davacı şirketin 21/07/2020 tarihinde davalılardan ... adına kayıtlı ...... plakalı aracı satı almak için İstanbuldan Ankaraya gittiğini, davalı ... ile yapılan görüşmeler sonucunda aracın satışı konusunda anlaşılmış ve söz konusu araca ekpertiz yapılması için davalılardan ....... Danışmanlık Tic. Ltd....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/649 Esas KARAR NO : 2023/250 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/10/2022 KARAR TARİHİ : 22/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; ... A.Ş., ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/649 Esas KARAR NO : 2023/250 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/10/2022 KARAR TARİHİ : 22/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; ... A.Ş., ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/757 Esas KARAR NO : 2021/988 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/10/2019 KARAR TARİHİ : 08/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı taraf ile aralarındaki ticari ilişki neticesinde 2.652,69 TL alacaklarının olduğunu, bakiyenin ödenmediğini, bunun üzerine davalı tarafa icra takibi başlatıldığını, davalı tarafin itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyan etmiştir. Davacı şirket, İtirazın iptali ile takibin devamına, talep edilen alacağın %20 sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yûklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır....
UETS DAVA : İtirazın İptali (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/06/2020 KARAR TARİHİ : 21/10/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin alışveriş sonucu davalıdan alacağının bulunduğunu, alışverişe yönelik fatura düzenlendiğini, başlatılan takibe haksız olarak itiraz edildiğini, itirazın iptalini ve %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle görev yetki husumet derdestlik ve hak düşürücü süre yönünden davanın reddini, davacıya borçlu olmadıklarını tüm bu nedenlerle davanın reddini savunmuştur. DAVA: Tüm dosya kapsamı nazara alındığında ticari satımdan kaynaklı alacak iddiası ile başlatılan takibe yapılan itirazın iptali davasıdır....
A.Ş. olduğu, davacının alacak tutarı olan 11.109,42TL’yi 14.06.2021 takip tarihi itibariyle takipteki %9 yasal faiz oranı üzerinden işletilecek faiz tutarı ile birlikte talep etme hakkına sahip olduğu, bu sebeple takibin devamının gerektiği, davalı ...’nin dosyaya ticari defterlerin sunulmaması nedeniyle davalıya ait ticari defterlerin incelenme imkanının elde edilemediği belirtilmiştir. GEREKÇE : Dava; taraflar arasındaki ticari alım - satım kapsamında faturaya dayalı cari hesap alacağının tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı alacaklı taraflar arasındaki ticari alım - satım nedeniyle davalıdan alacaklı olduğu iddiasıyla ilamsız icra takibi başlatmış olup; ödeme emri davalı borçluya 26.07.2021 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı borçlu 7 günlük yasal süresi içinde 28.07.2021 tarihinde ödeme emrine itiraz ettiğinden takibin durdurulmasına karar verilmiştir....
