ın 91.422.24-TL toplam banka asıl alacağından kefil ... taksitli ticari kredi ve KMH tan ileri gelen 87.889.96-TL asıl alacaktan ve takip tarihinden itibaren işleyecek faizden sorumlu olduklarını, davalıların itirazlarının iptali ile takibin asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek faiz, bsmv, masraf ve vekalet ücreti yönünden devamına, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, tüm yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılara dava dilekçesinin tebliğ edildiği, ancak davaya cevap vermedikleri görülmüştür. talep etmiştir, DELİLLER: İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası, genel kredi sözleşmesi, banka kayıtları, bilirkişi raporu delil olarak değerlendirilmiştir....
Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalının takip konusu alacağın 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirkete mahkememizce tebligat çıkarıldığı, 18/01/2021 tarihinde usulüne uygun tebliğ edildiği ancak davalı tarafın davaya cevap dilekçesi sunmamış olduğu görüldü. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, vade farkından kaynaklanan fatura alacağının tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Küçükçekmece ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/131 Esas KARAR NO : 2021/67 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/02/2017 KARAR TARİHİ : 25/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının -------- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/516 Esas KARAR NO : 2021/1179 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/07/2019 KARAR TARİHİ : 14/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili arasında ticari iş ilişkisi kurulduğu, işbu ilişki neticesinde borçlu hakkında Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nde ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1242 Esas KARAR NO : 2021/351 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 23/10/2018 KARAR TARİHİ : 02/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin adına kayıtlı---- aracın seyir halindeyken davalı------- plakalı aracın çarpması sonucu ----- tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, iş bu kaza sebebiyle müvekkiline ait araçta maddi hasar meydana geldiğini, değer kaybının tespiti amacıyla müvekkili şirket tarafından ------ araçta değer kaybı olup olmadığı varsa miktarı başvuru yapılması gereken sigorta şirketi gibi hususlarda hizmet aldığını, bu hizmet sonucunda müvekkilinin aracında ---- değer kaybı olabileceğinin beyan edildiğini, buna ilişkin rapora dosyaya sunduklarını, hasarın tespiti, miktarı için --- tutarında hizmet...
Huzurda görülen dava itirazın iptali davası olup, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan normal bir eda davasıdır. Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde vereceği karar, maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğinden davanın reddi halinde alacaklı, borçluya karşı aynı alacaktan dolayı yeni bir alacak davası açamayacağı gibi davanın kabulü halinde borçlu da alacaklıya karşı bir menfi tespit veya istirdat davası açamayacaktır. Bu nedenle mahkeme itirazın iptali davasında tarafların iddia ve savunmalarını genel hükümlere göre inceleyerek borcun varlığını ve miktarını araştırmak zorundadır. Yasal dayanağını İcra ve İflas Kanunu’nun (İİK) 67. maddesinden alan itirazın iptali davası, alacaklının icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİK’nın 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçlamaktadır....
Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali iletakibin devamına, kullandırılan ticari kredi kartından kaynaklanan 26.909,01 TL asıl alacak, bu alacağa işlemiş %25,80 akdi faiz olan 3.009,91 TL, faizin %5 BSMV (gider vergisinin) 150,50 TL, ihtarname masrafı olan 105,08 TL uygulanmak suretiyle toplam takip çıkışı 30.174,50 TL'nin tahsiline, müvekkili bankanın davalı ile ilgili kayıtları karşısında yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğu sabit olduğundan %20 icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa T.K.21.maddesi gereğince mernis adresine tebligat yapılmış olmasına rağmen, cevap vermediğinden davayı inkar etmiş sayılmıştır. İzmir ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/386 Esas KARAR NO : 2024/249 DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 10/05/2023 KARAR TARİHİ : 25/03/2024 Mahkememizde görülen Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bankanın ... Şubesi nezdinde Genel Kredi Sözleşmesine istinaden ... Demir Çelik San Tic. A.Ş lehine davalı ...'ın müteselsil kefaletiyle ticari krediler ve bankacılık ürünleri kullandın borçların ödenmemesi üzerine ihtarname keşide edilmiş, ihtara rağmen borç ödenmediğinden davalı hakkında İzmir Banka Alacakları İcra Dairesinin ... E....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/207 Esas KARAR NO : 2021/1085 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/03/2020 KARAR TARİHİ : 02/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA :Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; bankanın İzmir Şubesi ila davalı ... Tic. Ltd. Şti. ve müşterek müteselsil kefil diğer borçlular ......... arasında Genel Kredi Sözleşmesine istinaden kredi kullandırılmış, kredi geri ödemelerinde aksama olması üzerine borçlulara ihtarname keşide edilmiş, ihtar sonrası İzmir ....... İcra Müdürlüğünün ......
E. sayılı takip dosyasında 22/03/2022 tarihinde cari hesap alacağından kaynaklanan 19.481,08 TL asıl alacak ve 1.135,90 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 20.616,98 TL üzerinden ilamsız icra takibi yapıldığı, ödeme emrinin 30/03/2022 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içerisinde 04/04/2022 tarihinde borca itiraz ettiği, itirazın ve davanın süresi içerisinde olduğu anlaşılmıştır....
