ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/574 Esas KARAR NO : 2021/215 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 31/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalı ile arasındaki palet satımına dayalı ticari ilişkiden kaynaklanan cari hesaba dayalı olarak 06.06.2017 tarihi itibari ile 104.142,44 TL alacaklı olduğunu, bu hususun faturalar, sevk irsaliyeleri ve iki tarafın ticari kayıt ve defterleri ile sabit olduğunu, alacağın ödenmemesi üzerine borçlu şirket hakkında Torbalı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile yasal takip başlatıldığını, ancak borçlu şirket tamamen kötü niyetli ve haksız olarak takibe ve borca itiraz ederek takibin durmasına neden olduğunu, borçlu şirket itiraz dilekçesinde Manisa Cumhuriyet Başsavcılığının ... Srş....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava; ticari hizmet (Nakliye) ilişkisi nedeniyle düzenlenen faturaya dayalı borcunun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. İtirazın iptali davalarının 2004 sayılı İİK’nın 67/1. fıkrası gereğince Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Davacının ... 27. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile 23/05/2017 tarihinde, davalı aleyhine, cari hesaba dayanarak, 6.248,99.-EUR asıl alacak (x4,0336=25.205,93....
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/09/2019 KARAR TARİHİ : 31/03/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 08/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; lastik kaplama hizmeti veren müvekkilinin davalı/borçluya ait taşıtların lastiklerine yapmış olduğu kaplamalardan kaynaklı tahakkuk eden alacağını tahsil edemediğinden müvekkili tarafından davalı aleyhine Ankara...Dairesinin 2019/5247 E....
DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE: Dava, taşıma ilişkine yönelik düzenlenen fatura alacağına dayalı genel haciz yolu ile takipte ödeme emrine itirazın iptali ve takibin devamı istemine ilişkindir. İtirazın iptali davası İcra İflas Kanunun 67. Maddesinde düzenlenmiştir. İcra dosyası celp edilmiş, borçlunun ödeme emrine süresi içerisinde itiraz ederek takibi durdurduğu tespit edilmiştir. Ticari defterlerin sahibi lehine olması için HMK m. 222/2’de öngörülen şartlar; defterlerin kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olması, defterlerin açılış ve kapanış onaylarının yaptırılmış olması ve ticari defterlerin birbirini doğrulamış olması gerekmektedir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun (TMK) 6. maddesi uyarınca kural olarak, aksi kanunca belirlenmedikçe iki taraftan her biri iddiasını ispata mecburdur. Bu hüküm, kaynak İsviçre Medeni Kanunu’ndaki şekli gibi, “bir vakıadan kendi lehine haklar çıkaran taraf, o vakıayı ispat etmelidir” şeklinde anlaşılmalıdır....
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe; Dava, emtia taşıma sigorta poliçesine dayalı rücuen tazminatın tahsiline ilişkin olarak başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Tüm dosya kapsamından; İstanbul ve Kocaeli'den Samsun'a gönderilmek üzere 11.180 kg Alüminyum Filmaşin ve 15.000 kg LLDPE Siyah Compound emtiasının ... plakalı araca yüklendiği, davacı şirkete sigortalanan emtianın hırsızlık hadisesi sonucu çalınması/alıcıya teslim edilmemesi nedeniyle ... Sigorta A.Ş tarafından sigortalı ... ......
Diğer yandan davalı tarafından ticari defter kayıtlarına göre 156.359,07 TL davacıya borçlu olduğu aksinin taraflar arasında araç devir sözleşmesine dair bir hukuki ilişki olduğu ve araç devredilerek karşılığında 5 Adet 16'lı diskaro makinesinin devrine yönelik anlaşma olduğunun, davacı tarafından usulune uygun yemin beyanı ile yazılı ve kesin delillerle ispat edilemediğinden bu miktar 156.359,07 TL yönünden davalının itirazda haksız olduğu anlaşılmakla takibe itirazın kısmen iptali ve devamına karar vermek gerekmiştir....
Dosya konusu taşınan yüklerin Türkiye-Danimarka arasındaki ihracat satış sözleşmesine dayandığı, davacı sigorta işletmesinin sigortalısının bu satış sözleşmesinin satıcı tarafı olduğu, DAP teslim uyarınca taşıma sözleşmesinin hizmet alan tarafı olan sigortalının, davalı (1) ile CMR Senedi içerikleri ve dosya kapsamına sunulan davalı (1) tarafından kesilen navlun faturası uyarınca taşıma sözleşmesi kurduğu, dolayısıyla davalı ... Ltd.Şti.’nin taşıma sözleşmesinin akdi taşıyıcısı olduğu, davalı ..'...
İcra Müdürlüğü' nün ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın kabulü ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE / Dava; İ.İ.K.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir. ... 21. İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyası kapsamından; davacı tarafın davalı hakkında toplam 383.876,90-TL (70.257,69-TL ile 75.047,19-Euro) alacağın eklentileri ile birlikte ödetilmesi istemiyle ve ilamsız takip yoluyla icra takibinde bulunduğu, davalı tarafından yasal süresi içinde vaki itiraz sonucu, icra takibinin İ.İ.K.nun 62. maddesi uyarınca durduğu saptanmıştır. İcra takibine vaki itirazın davacı tarafa tebliği ve dava tarihine göre takibe itirazın ve bu itirazın iptali davasının İİK.nun 67. maddesi hükmünde öngörülen ve hak düşürücü nitelikteki bir yıllık süresi içinde açıldığı tespit olunmuştur....
Sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin aynen devamına'' karar verilmiş ve karara karşı davalılar vekilleri tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/120 Esas KARAR NO : 2023/287 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan), İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/09/2019 KARAR TARİHİ : 18/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan), İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesini özetle; Davacı taraf ite davalı ile ticari ilişkinin olduğunu, davalı firma yolcularının internet üzerinden aldığı bilet bedelleri otomatik olarak davalı tarafın hesabına intikal ettiğini, davalı tarafça 2 adet ödenmeyen fatura için davalı aleyhine ilamsız takip başlattığını, davalı tarafından haksız olarak itiraz edildiğini, bunun üzerine iptal davası açılmadan önce Arabuluculuğa başvurulduğunu...
