İcra takip dosyasının incelenmesinde; davacı şirket tarafından davalılar aleyhine 13/10/2017 tarihinde 42.540,88-TL. üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalılar/borçlular vekili tarafından yasal süresi içerisinde borca itiraz edildiği, itiraz üzerine takibin durduğu, sonrasında davacı alacaklı vekili tarafından davalılar aleyhine 27/02/2018 tarihinde ve 1 (bir) yıllık hak düşürücü süre içerisinde harca esas değer olarak 42.540,88-TL. gösterilmek suretiyle huzurdaki itirazın iptali davasının açıldığı görülmüştür. Yasal dayanağını 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun (İİK) 67. maddesinden alan itirazın iptali davası ile alacaklı; icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİK.’nun 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçlamaktadır. Takip hukukundan doğan bu davada tespit edilecek husus; borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazında haklı olup olmadığının belirlenmesidir....
İcra takip dosyasının incelenmesinde; davacı şirket tarafından davalılar aleyhine 13/10/2017 tarihinde 42.540,88-TL. üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalılar/borçlular vekili tarafından yasal süresi içerisinde borca itiraz edildiği, itiraz üzerine takibin durduğu, sonrasında davacı alacaklı vekili tarafından davalılar aleyhine 27/02/2018 tarihinde ve 1 (bir) yıllık hak düşürücü süre içerisinde harca esas değer olarak 42.540,88-TL. gösterilmek suretiyle huzurdaki itirazın iptali davasının açıldığı görülmüştür. Yasal dayanağını 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun (İİK) 67. maddesinden alan itirazın iptali davası ile alacaklı; icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİK.’nun 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçlamaktadır. Takip hukukundan doğan bu davada tespit edilecek husus; borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazında haklı olup olmadığının belirlenmesidir....
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava taşıma ilişkisine dayanan bakiye alacağına dayalı itirazın iptali davasıdır. Davacı taraf davalı aleyhine Bakırköy .... İcra Dairesinin ... E. Sayılı takip dosyası ile cari hesap alacağından kaynaklı 6.833,00 Euro asıl alacak ,70,76 Euro toplamı 6.903,76 Euro üzerinden takip başlattığı ,davalının icra dairesinin yetkisine ve borcu olmadığı savı ile süresinde takibe itirazı üzerine iş bu itirazın iptali davasının 2004 Sayılı İİK'nun 67. Maddesi uyarınca yasal bir yıllık hak düşürücü süre ve dava değeri 6.833,00 Euro üzerinden açıldığı anlaşılmakla ; Taraflar arasındaki uyuşmazlık, dava dışı sigortalı ... San.ve Tic.A.Ş....
İcra takip dosyasının incelenmesinde; davacı şirket tarafından davalılar aleyhine 13/10/2017 tarihinde 42.540,88-TL. üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalılar/borçlular vekili tarafından yasal süresi içerisinde borca itiraz edildiği, itiraz üzerine takibin durduğu, sonrasında davacı alacaklı vekili tarafından davalılar aleyhine 27/02/2018 tarihinde ve 1 (bir) yıllık hak düşürücü süre içerisinde harca esas değer olarak 42.540,88-TL. gösterilmek suretiyle huzurdaki itirazın iptali davasının açıldığı görülmüştür. Yasal dayanağını 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun (İİK) 67. maddesinden alan itirazın iptali davası ile alacaklı; icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİK.’nun 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçlamaktadır. Takip hukukundan doğan bu davada tespit edilecek husus; borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazında haklı olup olmadığının belirlenmesidir....
Mali Müşavir Bilirkişi ... ile Gümrük Konusunda Uzman Bilirkişi ... tarafından düzenlenen 24/08/2022 tarihli bilirkişi raporu ile; ''...a) Dava konusunun, davacı tarafça davalı tarafa verilen sözleşmeye dayalı taşıma hizmetinden kaynaklı 3.000,00€ tutarlı fatura bakiye alacağının tahsili amacıyla yürüttüğü takibe yapılan itirazın iptali talebinden ibaret olduğu, b)Davacı yan tarafından fatura alacağının tahsili amacıyla ... İcra Müdürlüğü’nün 2020/... E. Sayılı dosyası ile 04.08.2020 tarihinde takibe geçtiği, davalı yan tarafından borca itiraz edildiği ve takibin durduğu, c)Davacı yan tarafından yapılan itirazın iptali talebi doğrultusunda 02.08.2021 tarihinde T.C. ... Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/......
Mali Müşavir Bilirkişi ... ile Gümrük Konusunda Uzman Bilirkişi ... tarafından düzenlenen 24/08/2022 tarihli bilirkişi raporu ile; ''...a) Dava konusunun, davacı tarafça davalı tarafa verilen sözleşmeye dayalı taşıma hizmetinden kaynaklı 3.000,00€ tutarlı fatura bakiye alacağının tahsili amacıyla yürüttüğü takibe yapılan itirazın iptali talebinden ibaret olduğu, b)Davacı yan tarafından fatura alacağının tahsili amacıyla ... İcra Müdürlüğü’nün 2020/... E. Sayılı dosyası ile 04.08.2020 tarihinde takibe geçtiği, davalı yan tarafından borca itiraz edildiği ve takibin durduğu, c)Davacı yan tarafından yapılan itirazın iptali talebi doğrultusunda 02.08.2021 tarihinde T.C. ... Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/392 Esas KARAR NO : 2021/300 Karar DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2018 KARAR TARİHİ : 23/03/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ve davalı şirket arasında saha satış danışmanlığı ve dış ticaret danışmanlığı sözleşmesi yapıldığı, davacının bu sözleşmelerden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirdiği, davalının ödemesi gereken ücretleri ödemediği, ödemelerin sürekli ertelendiği ve bunun davacı taraf bakımından çekilmez hal aldığı, davalıya ... 40....
Karar, davacı-karşı davalı vekili ve davalı-karşı davacı vekili tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir. 1- Asıl dava taraflar arasında yapılan alım-satım sözleşmesi ile ek protokoldan kaynaklanan bakiye alacağa dayalı takibe vaki itirazin iptali, karşı dava ise; sözleşme ile ek protokoldan kaynaklı ödenen fazla alacağın tahsili istemine ilişkin olup, İlk Derece Mahkemesince borçlu Özel Tekstil İnşaat San. Tic. Ltd. Şti.’nin borcunun bulunmadığı ve alacağının bulunduğu yolundaki itirazını ve karşı davasını kanıtladığından itirazın iptali davasının reddine, karşı davanın kabulüne karar verilmiş, anılan karara karşı taraflarca yapılan istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, İlk Derece Mahkemesince verilen karar kaldırılarak yeniden asıl davanın reddine, karşı davanın kabulüne karar verilmiştir....
DAVA : İtirazın İptali (Kayıt Kabul Davası) DAVA TARİHİ : 29/07/2013 KARAR TARİHİ : 02/07/2020 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 03/07/2020 BİRLEŞEN BURSA KAPATILAN 6. ATM'nin 2013/285 Esas sayılı dosyasında; DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 1... VEKİLİ : Av.... DAVA : İtirazın İptali (Kayıt Kabul) DAVA TARİHİ : 21/10/2013 BİRLEŞTİRME KARAR TARİHİ : 23/12/2013 BİRLEŞEN BURSA 1. ATM'nin 2014/1551 esas sayılı dosyasında; DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1 ... VEKİLİ : Av... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 21/11/2014 BİRLEŞTİRME KARAR TARİHİ : 12/02/201 Mahkememizin 2014/684 Esas-2016/5 Karar sayılı kararı Yargıtay 23. Hukuk Dairesi'nin 2016/3486 Esas-2019/1461 Karar sayılı ilamı ile bozulmuş, dosya Mahkememizin 2019/604 Esas sırasına kaydedilerek yargılamaya devam olunmuştur. Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kayıt Kabul) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı......
Mahkememizde açılan işbu dava; İİK. nun 67. maddesine dayalı itirazın iptali davası olup bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı dosya kapsamı ile sabittir. Mahkememiz tarafından celp ve incelenen İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde özetle, davacı bankanın davalılar aleyhine GKS sözleşmesine dayalı olarak 405.902,43 TL asıl alacak, 7.339,61 TL faiz, 366,98 TL %5 BSMV, 12.060,72 TL uygulanmış faiz, 603,04 TL uygulanmış faiz, 480,44 TL masraf olmak üzere toplam 97.283,55 TL asıl alacak spot kredi ile 1.759,10 TL faiz, 87,95 TL %5 BSMV, 2.957,26 TL uygulanmış faiz, 147,86 TL uygulanmış BSMV, 100,20 TL ihtiyati haciz gideri ve 485,00 TL ihtiyati haciz vekalet ücreti olmak üzere toplam 529.574,14 TL alacağın tahsilinin talep edildiği, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ......
