İnceleme konusu karar, istihkak davasına ilişkin olup Yargıtay 17.Hukuk Dairesinin işbölümü alanı içine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden ötürü dava dosyasının Yargıtay 17.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 10.03.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İstihkak Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı üçüncü kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Asıl dosya, alacaklının İİK’nin 97. ve 99. maddelerinin uygulanmasına ilişkin şikayet talebi ile birleşen dosya alacaklının İİK’nin 99. maddesine dayalı istihkak iddiasının reddi talebine ilişkindir. Mahkemece, asıl ve birleşen dosyalarda davanın kabulüne karar verilmiş hüküm, davalı üçüncü kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Ne var ki; vekaletnamesinde temyizden feragat yetkisi bulunan davalı üçüncü kişi vekili Av.... sunmuş olduğu 18.2.2020 havale tarihli dilekçesi ile temyizden feragat ettiğini bildirmiştir....
İnceleme konusu karar, icra memurunun muamelesini şikayet istemine ilişkin olduğundan, belirgin şekilde 14'ncü maddenin kapsamı dışında bulunmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 12.Hukuk Dairesinin işbölümü alanı içine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden ötürü dava dosyasının Yargıtay 12.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 25.09.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İstihkak Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş olup hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Dava, 3. kişinin İİK’nun 96. vd maddelerine dayalı istihkak iddiasına ilişkin olup, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere, davacı 3. kişi tarafından dava konusu haciz işleminin şikayet yolu ile iptali isteminin kabulüne dair ... 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet (İstihkak) Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R Uyuşmazlık (İİK'nun 96-97-99 maddelerin uygulaması) istihkak şikayetine ilişkin olup, İİK'nun 363. maddesi gereğince, İcra Mahkemesi kararlarından hangilerinin temyiz olunabileceği özel hükümlerle ve genel olarak da İİK'nun 363. maddesinde birer birer açıklanıp gösterilmiştir. Bunların dışında kalan Mahkeme kararları kesindir....
Yargıtay'ca incelenmesi istenen karar, hacizde İİK'nun 96 maddelerinin uygulanmasına yönelik şikayet başvurusu niteliğinde olduğu halde istihkak davası olarak kabulü hatalı olup, bu maddelerle tespit edilen karar arasına girmeyip kesin nitelikte bulunduğundan temyiz dilekçesinin REDDİNE, taraflarca HUMK'nun 388/4 (HUMK'nun 297/ç) ve İİK'nun 366/3 maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunabileceğine ve 24,30 TL peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 19.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dava dilekçesindeki açıklamalar ile talebin istihkak iddiasına ve uyuşmazlığın istihkak davasına ilişkin olduğu açıktır. Olayların hukuksal açıdan değerlendirilmesi ve nitelendirilmesi hakime aittir. Bir uyuşmazlıkta maddi olayın taraflarca yanlış nitelendirilmesi kendilerini ve hakimi bağlamaz. Hakim, tarafların ileri sürdükleri maddi olay ve netice talepleri ile bağlı olup onların hukuki nitelendirmesi ile bağlı değildir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Hükmüne uyulan Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin bozma ilamında özetle, davacı 3. kişinin İİK 96 ve takip eden maddeler gereğince açtığı davanın istihkak davası olarak kabul edilip bu prosedür içerisinde sonuça gidilmesi gerekirken şikayet olarak kabul edilip karar verilmesinin isabetsiz olduğu gereğine değinilmiştir. Davacı 3.kişi, Susurluk İcra Müdürlüğü’nün 2007/365 Esas, Biga İcra Müdürlüğünün 2007/282 talimat sayılı dosyasından 14.05.2007 tarihinde haczedilen 140 adet dolu, 75 adet boş arı kovanının kendisine ait olduğunu belirterek istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılmasının dava ve talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki istihkak iddiasının reddi davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın süre yönünden reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı alacaklı vekili, ... 5.İcra Müdürlüğünün 2010/2743 sayılı takip dosyasından, borçluya ait işyerinde yapılan 22.03.2011 tarihli haciz sırasında, davalı 3.kişi lehine istihkak iddiasında bulunulduğunu belirterek, İİK'nun 99maddesine dayalı olarak 3.kişinin istihkak iddiasının reddine, açılan davanın kabulüne karar verilmesini talep ekmiştir. Davalı 3.kişi vekili, davanın süresinde açılmadığını ve haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı alacaklı vekili, ... 32.İcra Müdürlüğü'nün 2010/602 sayılı takip dosyasından 11.7.2011 tarihinde yapılan hacizde davalı 3.kişi ... Yapı Ltd. Şti tarafından istihkak iddiasında bulunulduğunu, istihkak iddiasının ... 7.İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2010/1034-1007 sayılı kararı ile reddedildiğini, buna rağmen icra müdürlüğünce istihkak davası açmak üzere İİK'nun 99.maddesi uyarınca kendilerine süre verildiğini ileri sürerek, hatalı müdürlük işleminin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı 3.kişi ve borçlu davaya cevap vermemiştir....
