Mahkemece, ... 10.İcra Müdürlüğünün 2007/13149 sayılı dosyasının dayanağı bononun düzenlenme tarihine göre ipoteğin temelinde, ipotek verenin oğlunun dosya davalısına bono ile borçlanması olgusunun yattığı vicdani kanaatine varıldığı gerekçesi ile davacının davalıya ipotek bedeli olan 15.000 TL kadar borçlu olduğunun tespitine, üst sınır ipoteğinde alacak tutarı faiz ve giderler dahil ipotek limitini aşmakta ise takip talebinde sadece ipotek limiti içinde kalan alacak bölümü talep edilebileceğinden takip talebinin 32.401,00 TL.lik kısmı yönünden borçlu olmadığının tespiti yönündeki talebinde haklı olduğundan bu miktar yönünden davanın kabulüne ve davacının diğer taleplerinin reddne karar verilmiştir. Mahkeme kararına dayanak teşkil eden ... lO.İcra Müdürlüğünün 2007/13149 sayılı dosyasının incelenmesinde, alacaklının ... San. Tic. A.Ş., borçluların ...l ve ... İlkim Klima Dış Tic. Ltd....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/495 Esas KARAR NO : 2022/641 DAVA : Alacak (Kefalet Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 21/07/2022 KARAR TARİHİ : 01/08/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kefalet Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilleri ... ve ... ile davalı ...' ın kardeş olduğu, tarafların murisi ...' in 07/01/2010 tarihinde vefat ettiği, geriye kalan mirasçı olarak davacı kızları ile davalı oğlu kaldığını, davalı ...' ın aynı zamanda diğer davalı şirketin tek ortağı ve yetkili temsilcisi olduğunu, 13/08/2018 tarihinde ... bankası Elmalı şubesinden davalı ...' a ait davalı şirket için kredi çekildiğini, ... sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kredi için muris ... ait taşınmazları üzerine dava dışı banka lehine ipotek/rehin tesis edildiğini, kredi borcu ödenmeyince banka tarafından ipotekten dolayı takip başlatıldığını, taşınmazların satıldığını...
İpotek kişisel bir alacağın teminat altına alınması amacını güden ve bir taşınmaz değerinden alacaklının alacağını elde etmesini sağlayan sınırlı bir ayni haktır. İpotek tesisi için rehin edilecek taşınmaz maliki ile alacaklı arasındaki anlaşmanın (rehin sözleşmesi) bulunması ve rehin sözleşmesinin Türk Medeni Kanununun 856. maddesi gereğince tapu siciline tescil edilmesi gerekir. Alacak sona erdiği halde alacaklı terkin taahhüdüne rağmen iradesiyle terkin talebinde bulunmazsa taşınmaz maliki ipoteğin fekkini (kaldırılmasını) dava yolu ile isteyebilir. İncelenen ve ipotek akdinin çerçevesini tayin eden resmi akit tablosu içeriğinden ipoteğin 2.500.00 TL. için tesis edildiği görülmektedir. Açıklanan bu niteliğe göre ipotek, kesin borç (karz) ipoteğidir. Türk Medeni Kanununun 875. maddesine göre kesin borç (karz) ipoteği, anapara yanında, gecikme faizini ve icra takibi yapılmışsa takip masraflarını da güvence altına alır....
DAVA : Alacak (Kefalet Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 24/10/2018 KARAR TARİHİ : 24/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/12/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Kefalet Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacı taraf mahkememize sunduğu dilekçesinde Özetle ; Müvekkili ..., davalı ...'in T.... Bankası'ndan çekmiş olduğu kredi borcu karşılığı olarak müvekkili adına kayıtlı olan "... Parsel zemin kat 13 nolu bağımsız bölümde bulunan dükkan " için davalı lehine ipotek tesis etmiş ve borca kefil olduğunu, davalı iş bu kredi sözleşmesinden kaynaklanan borçlarını ödemede temerrüde düşmüş olduğundan 03.07.2015 tarihinde borcu muaccel hale geldiğini, Türkiye ... Bankası tarafından 07.04.2016 tarihinde davalının ipotek vermiş olduğu " ... mesken " vasıflı daire ve müvekkilimin davalı lehine ipotek tesis etmiş olduğu "......
Davalılar, dairenin malikinin ... olduğunu, ancak dava dışı ... isimli kişinin dairesine verilen zararın, ... ait dairenin patlayan borusundan meydana geldiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre; davacının davalı ... hakkında açtığı itirazın iptali davasının reddine, 24.650,94 TL asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davacıdan alınıp davalı ...'ye ödenmesine, davacının ... hakkındaki davasının kısmen kabulüne, ... . İcra Müdürlüğü'nün 2012/12320 sayılı takip dosyasına ...'...
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacının, davasının bina ve yapı eser malikinin kusursuz sorumluluğu ilkesi nazara alınarak kabulü ile; 2.345,00-TL'nin 22/02/2012 tarihinden itibaren ticari iş karnesi gereğince avans faizi ile birlikte davalı ...'den alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava yangın sigorta poliçesi nedeniyle rücuen alacak istemine ilişkindir. Davacı, dava dilekçesinde işyeri sigorta sözleşmesi gereğince sigorta şemsiyesi altına aldığı konutun alt kattaki dairede çıkan yangın nedeni ile sigortalı konutta meydana gelen zararı sigortalısına ödediğini ileri sürerek alt kattaki dairenin kat malikinden rücuen alacak isteminde bulunmuştur. Bu tür davalarda görevli mahkemenin sigortalı ../... - 2 - 2014/14282 2017/941 ile zarar sorumlusu arasındaki ilişkiye göre belirlenmesi gerekir (24.03.1944 tarih, 1944-9 sayılı İBK)....
Kısaca, ipoteğin üst sınır ipoteği olması durumunda borçlu sadece ipotek akit tablosunda belirtilen miktar ile sınırlı olmak üzere sorumludur. Eldeki davada davalı banka 14.05.2008 tarihinde karşılık yazısında üst sınır ipotek miktarının ödendiğini, ne var ki dava dışı ... Dekorasyon ....Şti.’nin teminat olarak verdiği çeklerden.... ....’ne ait çekler karşılıksız çıktığından ve bu şirkette ... da hissedar olduğundan ipoteğin kaldırılmadığını bildirmiştir. Yukarıda sözü edildiği üzere 25.10.2004 tarihli ipotek akit tablosu sadece davalı bankanın ...’a açtığı veya açacağı kredilerin teminatını teşkil ettiğinden ipotek,...’ın hissedarı olduğu şirketin borçlarına teminat teşkil etmez. Azami meblağ ipoteği davalı bankaya ödendiğinden, ipoteğin terkinine karar verilmesi gerekirken ipotek akit tablosunun kapsamında yanılgıya düşülerek talebin reddi doğru değildir. Kararın, açıklanan nedenlerle bozulması gerekmiştir....
Mahkemece, dava dışı banka ile davalı şirket arasında akdolunan 27.06.2006 tarihli genel kredi sözleşmesinde diğer davalılar ile birlikte davacının da kefil olarak yer aldığı gibi davacının bu sözleşmeden dört gün öncesinde de davalı şirketin doğmuş ve doğacak kredi borçlarının teminatını oluşturmak üzere taşınmazı üzerinde ipotek tesis ettirdiğinin saptandığından bahisle benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacının kefaletin varlığını hesaba katarak rehin sözleşmesi yaptığının kabul edilemeyeceği, bu nedenle davacıdan yapılan tahsilat nedeniyle davacının ancak asıl borçlu davalı şirketten rücuen alacak talep edebileceği genel kredi sözleşmesinin kendisi gibi kefilleri olan diğer davalılardan bir talepte bulunamayacakları gerekçesiyle davalı .A. T. Ot.ve G. San.Tic. Ltd....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/50 Esas KARAR NO : 2021/417 Karar DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/04/2019 KARAR TARİHİ : 25/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin, ------- yıllardır aktif olarak kullandığını defalarca borçlu cari hesap kredisi çektiğini, krediler karşılığında ---- taşınmaz üzerinde----- ----parselde bulunan taşınmaz üzerine ----- ettirdiğini, kredilere karşılık bütün borçlarını ödediğini ve bankaya olan borcunu bitirdiğini, bankadan ipoteklerin kaldırılmasını talep ettiğini, bankanın ipotek fek ücretleri ödeme durumunda ipotekleri kaldıracağını bildirdiğini, --- tapu ipotek kaldırma harcı ile ----- ipotek fek ücreti ödemek zorunda kaldığını, ipotek fek ücretlerinin kredi sözleşmelerinde ve hukuka aykırı haksız kazanç olduğunu kanun ve ------ göre...
nun alkolün etkisi altında kazaya sebebiyet verdiğini, dava dışı karşı araç malikinin ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/101 esas sayılı dosyadan açtığı davanın müvekkili aleyhine sonuçlandığını, ilamın ... 3. ... Müdürlüğünün 2011/1196 esas sayılı dosyadan takibe konulması ile ... dosyasına kapak hesabı olan 20.573,29 TL sının 18/03/2011 tarihinde müvekkili tarafından ödendiğini, bu nedenle ... plaka sayılı araca tedbir konulmasına, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak üzere, rücuen tazminat alacakları olan 20.573,29 TL'sının 18/03/2011 tarihinden itibarin işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir, Davalı vekili cevap dilekçesinde kısaca davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, Daire’nin 11.12.2014 tarih, 2014/21291 E- 2014/18235 K sayılı bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir....
