ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/219 KARAR NO : 2022/332 DAVA : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) DAVA TARİHİ : 24/02/2020 KARAR TARİHİ : 08/04/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ...'un 2013 yılı ocak ayı ile 2018 yılı ocak ayları arasında ... Un Sanayi ve Ticaret A.Ş.'...
. - DAVA : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) DAVA TARİHİ : 28/03/2018 KARAR TARİHİ : 04/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile dava dışı ... Yapı İnşaat Taahhüt Orman Ürünleri Gıda Nakliyat San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında olan ticari ilişkilere istinaden, müvekkili şirketin ... Yapı İnş. Ltd. Şti.'ye olan borçlarının güvencesini teminen, 3.kişiler Emine Türk ve Mehmet Uslu'nun maliki bulunduğu, Bursa ili, Nilüfer ilçesi, Ertuğrul Mah. 1185 ada 2 parselde kayıtlı, 10 bağımsız bölüm numaralı taşınmaz üzerine 20/03/2013 tarih ve 8459 yevmiye numaralı işlemle 160.000TL'lik ipotek tesis edildiğini, ancak aradan geçen süre içerisinde müvekkil şirketin ... YAPI İNŞ. ...LTD....
nin dağıtıcı olan şirketten almış olduğu ve alacağı petrol ürünlerinin bedelleri, krediler, ariyeten almış olduğu teçhizat ve mevcut sözleşmelerdeki hükümler, cezai şart ve bu alacaklarının faizleri dahil ileride borçlanacağı meblağın teminatını teşkil etmek üzere, davalı şirket yararına ... adına kayıtlı taşınmazlar üzerine ipotek tesis edildiğini, bayilik sözleşmesi 24/10/2007 tarihinde sona erdiği halde davalı dağıtıcı şirket kendileri lehine tesis olunan ipoteği fek ettirmediğini, muris ... tarafından davalıya ipoteklerinin fekki için noter kanalıyla 2 kez ihtarname gönderildiğini, ancak davalının ipoteği fek etmediğini, davalının iptotekleri taleplerine rağmen rızaen terkin ettirmemesi nedeniyle davaya konu ipoteklerin fekkiyle yargılama giderlerinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
İpoteğe konu olacak taşınmazın, borçlunun mülkiyetinde bulunması gerekmez.” hükmünü amirdir. 4721 sayılı TMK'nun ipoteğin terkinini isteme hakkı başlıklı 883. maddesi; “Alacak sona erince ipotekli taşınmazın maliki, alacaklıdan ipoteği terkin ettirmesini isteyebilir.” hükmünü amirdir. Mahkememizce yapılan yargılama ve değerlendirmede; davacı vekilince davalı şirket aleyhine açılan bu davada; taraflar arasında düzenlenen bayilik sözleşmesi ve protokol kapsamında davacının edimlerini yerine getirdiği ve 5 yıllık sözleşme süresinin de dolduğundan bahisle dava konusu olan ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, ... mevki ... ada, ... parselde kain taşınmaz üzerine konulan ipoteğin fekki talep edilmiş olup, davalı vekilince ilk olarak kesin hüküm itirazı bulunulmuş ise de; davanın açılış tarihi, Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinde verilip kesinleşen ... E, ......
İNCELEME VE GEREKÇE Dava, davacı şirket ile davalı banka arasında imzalanan genel kredi sözleşmeleri kapsamında diğer davacı gerçek kişiye ait taşınmaz üzerine davalı banka lehine konulan ipoteğin fekki istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiş; bu karara karşı davacılar vekilince, yasal süresi içinde istinaf, davalı banka vekilince katılma yoluyla istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülmüş olan istinaf nedenleriyle ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır. Dava, davalı lehine davacı gerçek kişi taşınmazına konulan ipoteğin fekki istemine ilişkindir. Davalı kredi sözleşmesi uyarınca davacı şirkete verilen ve iade edilmeyen çekler nedeniyle yasal sorumluluğun devam ettiği savunularak davanın reddi talep edilmiştir. İlk derce mahkemesince yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verildiği anlaşılmaktadır....
. - DAVA : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) DAVA TARİHİ : 10/12/2018 KARAR TARİHİ : 07/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 10/12/2018 tarihli dava dilekçesi ile davacı vekili , müvekkilim, tapuda Bursa ili , Gemlik ilçesi , 2i-1/2i-2 pafta numaralı , 2434 parsel numaralı, tripleks villa niteliğindeki taşınmazın maliki olduğu , müvekkilim bu taşınmazı üzerinde, davalı bankanın 23.12.2014 tarihli , 16608 yevmiye numaralı , 250.000,00-TL bedelli , 1. Derecede ipoteği bulunduğu , müvekkili , kendisiyle ticari bağı olmayan , hatıra binaen , dava dışı ... Orman İşleri ve Ürün T. İ. E. T. L. Ht. S. T. Ltd. Şti....
DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkillerinin her birinin dava dışı ...’den ayrı ayrı davalı banka lehine tesis edilen ipotek yükleriyle birlikte daire satın aldıklarını, bankanın kredi borcu sebebiyle 24.470,50 TL banka alacağı bulunduğunu bildirince müvekkillerinin bu tutarı ödediğini, ...’nin diğer borçlarından dolayı herhangi bir sorumlulukları olmadığı halde bankanın ...’nin kefaletine binaen ipoteği kaldırmadığını ileri sürerek taşınmazlar üzerindeki ipoteklerin kaldırılmasını talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili ile dava dışı Aslantepe İnş. Ltd....
DAVA : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) DAVA TARİHİ : 05/09/2022 KARAR TARİHİ : 26/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf; Dava dışı ....'den 19/04/2013 tarihinde... parselde kayıtlı .... Blok Zemin kat.. Nolu bağımsız Bölümü satın aldığını, bu taşınmaz üzerinde satıcının hissedarı olduğu İnelsan....A.Ş.'...
talep edildiğini, ihtarnamenin 17.12.2022 tarihinde davalıya tebliğ edildiğini, davalının -------- Noterliğinin 23.12.2022 tarih ve -------- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ipoteği kaldırmayacağını beyan ettiğini, müvekkili ..., bu sefer 13.02.2023 tarihinde -------- Noterliğinin -------- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalıyı yeniden ifaya davet ettiğini, davalının, --------- Noterliğinin 06.03.2023 tarih ve --------- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ipoteği kaldırmayacağını yinelediğini, müvekkilinin davalı ile anlaşamaması üzerine 16.04.2023 tarihinde arabulucuya başvurulduğunu ve arabulucudan da olumlu sonuç alamadığını belirterek davanın kabulü ile müvekkilinin 16.07.2019 tarihli "Hisse Devir Sözleşmesinde" yer alan yükümlülükleri yerine getirdiğinin tespitine, 16.07.2019 tarihli "Hisse Devir Sözleşmesi" uyarınca, -------- İli ------- ilçesi ------- Mahallesi ------ Ada ------- Parselde yer alan ------- no’lu bağımsız bölüm üzerine davalı lehine konan ipoteğin fekkine, terditli...
Birleşen davada davalı cevap dilekçesinde; Alpet ile bayi arasında 19.03.2003 tarihinden 11.03.2018 tarihine kadar geçerli Akaryakıt Bayilik Sözleşmesi imzalandığını, Türkpet Petrolün taahhüdünün çok altında ürün alımı gerçekleştirdiğini, sözleşmeye aykırı davranarak davalı şirketi zarara uğrattığını, kendisinin bu süreçte sürekli olarak sözlü ve yazılı olarak uyarıldığını, sözleşmelerden kaynaklı olarak açılan dava dosyaları devam ettiğinden davalı şirketin ipoteği fek etme zarureti bulunmadığını, davacı tarafın bu sebebe dayalı olarak tazmin talebinde bulunulmasının mümkün olmadığını, taşınmaz üzerinde davalı şirketin ipoteği mevcut iken başka dağıtım şirketlerinin davacı tarafa bayilik vermediği yönündeki iddialarının soyut olduğunu, bu nedenlerle davanın tüm sonuçları yönünden reddi ile yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacılara tahmiline karar verilmesini istemiştir. III....
