ın Mahkemece fer'i müdahil olarak değerlendirilmesinin hatalı olduğunu, ön alım bedelinin de eksik belirlendiğini, satış bedelinin intifa hakkıyla beraber 120.000,00 TL olduğunu, müteveffa ...'nun 4/8 kuru mülkiyet payını 18.08.2010 tarihinde 40.000,00 TL bedelle ...'a devrettiğinin sabit olduğunu, ayrıca yine taşınmazın tamamı üzerindeki intifa hakkını da 18.08.2010 tarihinde 80.000,00 TL bedelle devrettiğini, bu durumda müteveffanın davalı müvekkil ... ve diğer 4/8 hisse sahibi davacılar lehine feragat ettiğinin sabit olduğunu, yerel Mahkemenin 40.000,00 TL'yi ön alım hakkının dışında tutmuş olup davacı vekilinin 01.11.2011 tarihli celsedeki beyanının hiç nazara almadığını ileri sürerek; kararın kaldırılmasını istemiştir. 2. Fer'i müdahiller , ... vekili; müvekkillerinden ...'ın, dava konusu taşınmazda müteveffa ...'ya ait 1/2 hissenin vasiyet lehdarı olduğunu, diğer müvekkili ...'ın ise mütevveffanın mirasçısı olduğunu, mütevveffa ...'...
YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacı şirket adına, iki yıldan fazla süredir aktifinde bulunan taşınmazın satışından elde edilen kazancın haksız yere 5520 sayılı Kurumlar Vergisi Kanunu'nun 5. maddesinin 1. fıkrasının (e) bendindeki istisnadan yararlandırıldığı ve bir kısım binek otomobil için fazladan amortisman ayrıldığı yolunda düzenlenen vergi inceleme raporu uyarınca re'sen tarh edilen; 2016 yılı kurumlar vergisi ve 2016/Ocak-Mart dönemi geçici vergi ile bu vergiler üzerinden kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir....
ihlal edildiği sonucuna varılarak bu yöndeki iddianın kabul edilebilir olduğuna, kararın bir örneğinin gerekçeli karar hakkının ihlalinin sonuçlarının ortadan kaldırılması için yeniden yargılama yapılmak amacıyla mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir....
Mülkiyet hakkı sahibinin, taşınmazı satış suretiyle üçüncü kişiye devredebilmesi, bağışlaması, intifa, irtifak, rehin gibi sınırlı ayni haklar kurabilmesi, mülkiyet hakkından feragat edebilmesi için taşınmazın tapuya tescil edilmiş olması gerektiği açıktır. Taşınmazın mülkiyetini mahkeme kararıyla tescilden önce kazanan kişinin mülkiyet hakkı, hukuk düzeninin sınırları içinde o şey üzerinde dilediği gibi kullanma, yararlanma ve tasarrufta bulunma yetkilerini içerir. (TMK. m.683) Mülkiyet hakkı, mutlak ve ayni nitelikte hak olması nedeniyle bu hakkı sınırlayan herkese karşı ileri sürülebilir. 11- İçtihatlar, Taşınmaz üzerine konulan haczin kaldırılması istemi icra memurunun işlemine yönelik şikâyet mahiyetinde olduğundan, şikayet koşulları doğrultusunda çözümlenmesi gerekir....
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı adına, ihtirazi kayıtla verilen beyannameye istinaden 2013/10 dönemi tahakkuk ettirilen katma değer vergisinin kaldırılması istenilmiştir....
Firmasından almış olduğu uydu kiralama hizmeti karşılığı yaptığı ödemeler üzerinden kurumlar vergisi tevkifatı yapması gerektiğinden bahisle vergi inceleme raporu uyarınca, re'sen tarh edilen 2011/1 ila 12 dönemleri vergi ziyaı cezalı kurum (stopaj) vergisinin kaldırılması istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ......
Firmasından almış olduğu uydu kiralama hizmeti karşılığı yaptığı ödemeler üzerinden kurumlar vergisi tevkifatı yapması gerektiğinden bahisle vergi inceleme raporu uyarınca, re'sen tarh edilen 2010/1 ila 12 dönemleri vergi ziyaı cezalı kurum (stopaj) vergisinin kaldırılması istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ......
Firmasından almış olduğu uydu kiralama hizmeti karşılığı yaptığı ödemeler üzerinden kurumlar vergisi tevkifatı yapması gerektiğinden bahisle vergi inceleme raporu uyarınca, re'sen tarh edilen 2012/1 ila 12 dönemleri vergi ziyaı cezalı kurum (stopaj) vergisinin kaldırılması istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ......
Şahin Akıncı'nın raporu bir arada değerlendirildiğinde, borsanın üyeleri ile yaptığı sözleşmelerin mülkiyet hakkının devrine ilişkin değil kullanım hakkına ilişkin sözleşme niteliğinde olduğu, davacının iptal-tescil isteğinin reddine karar verilmesinin doğru olduğu, ilk derece mahkemesi kararında usul ve esas yönünden yasaya aykırı bir durum bulunmadığı gerekçesiyle davalı vekilinin istinaf başvurusunun kesinlik sınırı altında kaldığından bahisle reddine, davacı vekilinin istinaf başvurusunun ise 6100 sayılı HMK’nın 353/1.b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir. V....
Şti. arasında bayilik sözleşmesi yapıldığı ve bu sözleşmeye istinaden dava konusu taşınmaz üzerine 21.03.2003 tarihinde davalı Enerji Petrol Ürünleri Pazarlama A.Ş. lehine doğmuş ve doğacak borçlarının teminatını teşkil etmek üzere, azami 200.000.000.000,00 YTL (üst sınır ipoteği) üzerinden ipotek konulduğu, söz konusu taşınmazın 16.04.2004 tarihinde davacı Şirket tarafından satın alınarak, davalı şirket ile 21.09.2004 tarihinde bayilik sözleşmesi imzalandığı, Rekabet Kurulu'nun akaryakıt sözleşmelerinin 5 yıldan fazla olamayacağı, yapılmış olanların ise kararın bildiriminden sonra yeni sözleşmelerin yapılması gerektiği var olan ve 5 yılı geçenlerin fesih edilmiş sayılacağına dair kararı üzerine davacı şirket tarafından bayilik sözleşmesinin fesih edildiği, davalı şirket tarafından taşınmaz üzerindeki intifa hakkının terkin edildiği, ticari defter ve cari hesap kayıtları üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda; davalı ticari defter ve kayıtlarına göre dava tarihi itibarıyla bayilik...
