İcra Müdürlüğünün 2017/2217 E. sayılı dosyasındaki davalıların itirazlarına karşı icra hakimliğinde itirazın kaldırılması yoluna başvurulmadan, itirazın kaldırılması kararı alınmadan aynı ipotek belgesine dayalı olarak takip yapılamayacağı, geçerli bir takipten bahsedilemeyeceği, zira mükerrer takip bulunmaması dava şartı olup dava şartlarının re'sen dikkate alınması gerektiği gerekçesiyle davanın reddi ile davalıların kötü niyet tazminatı isteminin reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili ve davalı ... vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri 1. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; tahsilde tekerrür olmamak üzere aynı alacak için birden fazla takip yapılmasının mümkün olduğunu, kaldı ki her iki takibin aynı olmadığını, İstanbul 10....
Söz konusu taşınmazın imar uygulaması neticesinde, 23/06/2006 tarihinde parselin tamamının Maliye Hazinesi adına tescil edildiği, dava konusu taşınmaz üzerinde imar uygulamasından önce davacı ... lehine 1978 yılında 34.929 m2, 1997 yılında 12.500 m2 ve 1998 yılında 68.200 m2'lik irtifak haklarının kurulduğu, taşınmazın ecrimisil istenen 275.318,00 m2lik kısmı için 16/01/2015 gün ve ... yevmiye numaralı daimi intifa hakkının da dava konusu ecrimisil istenen 22/09/2011-29/10/2014 arası dönemden sonra kurulduğu görülmektedir. Bu kapsamda, davacı ...'ın sermayesinin tamamı Devlere ait ise de ticari esaslara göre faaliyet gösterdiği, Hazine taşınmazlarının bedelsiz kullanımını haklı gösterebilecek; davacının faaliyet alanına ilişkin külfetin davalı idareye yüklenmesini gerektirecek bir durumun bulunmadığı anlaşılmaktadır....
Uygulamada sadece köy tüzel kişiliği kazanmayı sağlayan zilyetlikle taşınmaz edinebilir. 9.9.1982 tarih 2705 sayılı (yürürlük tarihi 11 Eylül 1982) 1312 sayılı Türkiye Elektrik Kurumu Kanununun Bazı Maddelerinin Değiştirilmesi İki Maddesinin Yürürlükten Kaldırılması, Bazı Madde, Bent ve Fıkra Eklenmesi Hakkındaki Kanun üzerinde yapılan incelemede; sözü edilen kanunun 6. maddesi ile 1312 sayılı kanuna eklenen ek madde 1 ile irtifak ve intifa hakkının nasıl kurulacağının açıklandığı, geçici madde 1 ve 2 ile devrin ne şekilde yapılacağına ilişkin yöntemin belirlendiği saptanmış olup, zilyetlikle taşınmaz edinme konusunda bir bilgiye rastlanılmamıştır. 3.3.2001 tarihinde yürürlüğe giren 4628 sayılı Enerji Piyasası Kanununun geçici madde 14/b bendinde ise, “…herhangi bir dağıtım merkezine bağlanmadan doğrudan iletim tesisi şalt sahalarının dağıtım gerilimi seviyesindeki fiderlerine doğrudan bağlanması kurul tarafından uygun görülen ve sadece ilgili üretim tesisinin şebekeye bağlanması amacıyla...
Yol, meydan, köprü gibi orta malları ise haritasında gösterilmekle yetinilir." denilmek suretiyle mera, yaylak ve kışlakların özel mülkiyete konu edilemeyeceği hüküm altına alınmıştır. 3.2.4 Mera, bir veya birden fazla köy veya kasaba ahalisine müstakilen veya müştereken kullanmak üzere, yetkili makam tarafından tahsis edilmiş olan veya böyle bir tahsis bulunmamasına karşın kadimden beri (öncesi belli olmayan bir zamandan beri), ilgili köy veya kasabalar tarafından mera olarak kullanılagelen ve hak sahiplerinin mevcut intifa hakları dışında üzerinde fiili ve hukuki tasarruflarda bulunamadıkları arazi parçasıdır. (Cin, H., Surlu M.H:Türk Hukukunda Mera Yaylak Kışlaklar ve Mera Kanunu Şerhi 3. Bası, Ankara 2000, s. 37 vd.).Mera, yaylak ve kışlak olarak tahsis edilmiş olan veya kadimden beri kullanılagelen yerler alınıp satılamaz, üzerine bina yapılamaz, ağaç dikilerek koru, bağ ve bahçe tesis edilemez....
belli olmayan bir zamandan beri), ilgili köy veya kasabalar tarafından mera olarak kullanılagelen ve hak sahiplerinin mevcut intifa hakları dışında üzerinde fiili ve hukuki tasarruflarda bulunamadıkları arazi parçasıdır....
İcareli veya mukataalı vakıflarda taşınmazların asıl malikinin tapuda adına kayıtlı bulunan mutasarrıfın değil Vakıf Tüzel Kişiliği olduğunu, ancak intifa hakkının mutasarrıfına ait olduğunu, 2. Vakıf taşınmazın mutasarrıfının gaip kişilerden olması veya varissiz ölümleri halinde taşınmazın vakıf mevzuatı icabı mahlulen vakfına intikal edeceğini, 3. İdari yollardan davacının annesinin babasının isminin düzeltildiğini, ancak mahkeme kanalıyla araştırılıp düzeltilmesi gerektiğini, 4. Davacının belirttiği davaların eksik inceleme sonucunda verilen hatalı kararlar olarak kesinleştiğini, 5. Davacı tarafın taşınmaz malikinin mirasçıları olduğunun şüpheye yer bırakmayacak şekilde ispat edilemediğini ve re'sen gereken hususların da dikkate alınmasını ileri sürerek, kararın bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, miras sebebiyle istihkak istemine ilişkindir. 2....
e devredildiği, taşınmazın intifa hakkının davalı ... üzerinde kaldığı anlaşılmaktadır. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalılar ... ve ... vekilleri tarafından temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI....
Maddesinde belirtilen mal ve hakların kiralanması işlemlerinin katma değer vergisine tabi olduğunun, Gelir Vergisi Kanununun 70.maddesinin 5.bendinde de, arama, işletme ve imtiyaz hakları ve ruhsatlarının sahipleri, mutasarrıfları, zilyedleri, irtifak ve intifa hakkı sahipleri veya kiracıları tarafından kiraya verilmesinden elde edilen iratların gayrimenkul sermaye iradı olduğunun hükme bağlandığı, yükümlü ile Ulaştırma Bakanlığı arasında imzalanan imtiyaz sözleşmesinin 2....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile yokluk ve butlan hallerinde dava hakkının ilgililere, diğer bir anlatımla bu davaya açmakta korunmaya değer menfaati olanlara ait olduğu, bunların başta şirket ortakları olmak üzere alacaklılar ve yönetim kurulu üyeleri olduğu, bu bağlamda paylar üzerinde tesis olunan rehin hakkı ve intifa hakkı sahiplerinin sözü geçen kararın sakatlığının saptanmasında menfaatleri bulunduğu taktirde ilgililer kapsamına dahil sayılması gerektiği, somut davada davacının davasını ortaklık sıfatına dayandırdığı, Yargıtay denetiminden geçerek kesinleşmiş olan İstanbul 9....
İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi yolu takip konusu kredinin ödenerek şirket ortağı Mustafa Turan'a ait taşınmaz üzerindeki ipoteğin kaldırılması hususunda izin verilmiştir. Davacı Şirket vekili 18/06/2020 tarihli dilekçesinde petrol istasyonlarına akaryakıt tedarikçisi Total şirketinin yeni sahibi Oyak grubunun intifa politikasında değişik yapması sebebiyle kar payı alınması temelinde yeni bayilik sözleşmeleri imzalandığını ve şirket lehine sonuç doğurduğunu belirterek, bu yeni sözleşmeler ile gelişen durum sebebiyle projelerini revize etmişler, intifa hakkı yerine kar payı alınması ile konkordato kaynağı olarak gösterilen beklenen ticari faaliyet karın 3.580.992 TL artacağını belirtmişlerdir....
