nin tüm borçlarını kapsamadığını savunmuşsa da eski bayinin bayiliğine son verilmesi anlamına gelen davacı ile yeniden bayilik ilişkisine girmeleri, protokolün somut bir takip tutarı için yapılmaması, bakiye bir alacak için açılmış bir dava, yapılmış bir takip bulunmaması, protokol gereğince davacının ödemede bulunması, taşınmazın ipotekli olarak davacıya satılması, intifa hakkının terkini gibi hususların dava dışı ... Ltd. Şti.'den olan borcun söndürülmesi amacına yönelik olduğu sonucuna varıldığı gerekçesiyle davanın kabulü ile dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan ipoteğin kaldırılmasına, davalı banka tarafından davacı taraf lehine muhatap davalı ... AŞ'ye verilen teminat mektubunun vade uzatım yazı aslının ibraz edilmeden usulsüz olarak nakte çevrildiği, yazı aslının davacı elinde olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle de nakte çevrilen teminat mektubu bedelinin davalılardan avans faiziyle tahsiline karar verildiği, Yargıtay 19....
Dolayısıyla Anayasa ve Sözleşme’nin ortak koruma kapsamında olan meşru beklentiye dayalı mülkiyet hakkının tespiti mevcut hukuk sisteminde iddia edilen mülkiyet iddiasının tanınmasına bağlı olup bu tanım, mevzuat hükümleri ve yargı kararları ile yapılmaktadır (Üçgen Nakliyat Ticaret Ltd. Şti., B. No: 2013/845, 20/11/2014, § 37). Bu çerçevede mülkiyet hakkının ihlal edildiğinden şikâyet eden bir kimse, önce böyle bir hakkının var olduğunu kanıtlamak zorundadır." ifadelerine yer verilmiştir (Mustafa Ateşoğlu ve diğerleri, § 52-54). 41....
Diğer bir ifadeyle; bu markada geçen sözcüklerin ne anlama geldiğinin ilk bakışta kavranması ve tüketicide doğrudan bir algı uyandırması, bu algının da “matematikle dolu/matematiğin hüküm sürdürüğü ortam, âlem, camia” ile ilgili olması ihtimali yüksektir. Bu nedenle de; yerleşik/yaygın olarak bilinen/bilinebilecek anlamı itibariyle “... ...” ibaresi tek başına, yani baskın bir şekil/başka kelime unsuru ile birlikte kullanılmadığı için, bu ibarenin ortalama tüketici tarafından doğrudan/ilave zihni bir çabaya gerek olmaksızın doğrudan “bilinen” anlamı ile algılanacağı, bu nedenle de soyut ayırt ediciliği haiz olmadığı kanaatine varılmıştır....
Davaya konu uyuşmazlıkta ise hükümsüzlüğü talep edilen ... markasının davacı ile davalı ... arasında sözleşme imzalanmadan çok daha önce 2006 yılında tescil edildiği dolayısıyla henüz davacı ile sözleşme İmzalanmadan tescil olunan bir marka için kötüniyete dayalı hükümsüzlük istenilmesinin yerinde olmadığı, markanın davalı ...'e devrinin tescili hükümsüz hale getirdiği iddiasının ise Sınai Mülkiyet Kanunu 25'te belirtilen hükümsüzlük sebepleri içerisinde bulunmadığı zira davalı ..., ...’ adına 2006 yılında usulen tescil edilmiş markayı hukuka uygun bir şekilde devraldığı anlaşılmıştır. ... de kendi gayret ve çabalarıyla tanıttığı, satış-pazarlama ağını seferber ederek müşteri çevresine kabul ettirdiği ... markasını hukuka uygun bir şekilde devretmiştir....
nin yönetim kurulu üyesi olarak seçildiklerinin mahkemece tespiti, tescil ve ilanı, birleşen davada ayrıca yönetim kurulu üyeleri aleyhine sorumluluk davası açılmasına karar verilmiş olduğunun tespiti yönünde mahkemece karar verilmesi istenilmiş ise de mahkemece şirketin genel kurulu yerine geçilerek karar alınamayacağından buna ilişkin taleplerin reddi gerekmiştir. Toplanan tüm deliller, yukarıda yapılan açıklamalar doğrultusunda, dava sebebinin butlan-yokluk olmaması nedeniyle buna yönelik talebin reddine, iptal davasının kısmen kabulü ile, gündemin yönetim kurulu seçimiyle ilgili 2....
. - ANA DOSYADA - DAVANIN KONUSU: Markaya Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması ve Önlenmesi ile Maddi ve Manevi Tazminat - BİRLEŞEN MAHKEME 2022/57 ESAS, 2022/238 KARAR SAYILI DOSYADA - DAVANIN KONUSU: Marka (Maddi Tazminat İstemli)|Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/12/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : ASIL DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin TPMK'da kayıtlı 2018/07784, 2018/07792, 2018/07788, 2018/07776, 2018/07787 tescil numaralı ..., ... ALL, ......
Huzurdaki dava; marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması, kaldırılması, maddi / manevi tazminat ile hükmün ilanı ve tescilli tasarımın hükümsüzlüğü taleplerine ilişkin olup ilk olarak tecavüz ve haksız rekabet istemleri yönünden inceleme yapılmıştır....
HD nin 2010/12137 Esas 2010/16 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verildiği ve İstanbul 4.FSHHM nin 2013/128 Esas 2013/ 176 Karar Sayılı ilamı ile davalı adına tescilli ... nolu ... ibareli markanın hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmiştir. İş bu kararın temyiz edilmesi neticesinde Yargıtay 11. HD nin 24/09/2014 gün, 2014/2301 Esas, 2014/14403 Karar sayılı ilamı ile kararın onanmasına karar verilmiştir. İstanbul 2. FSHHM' nin 16/11/2015 gün, 2014/2 Esas 2015/254 Karar sayılı dosyasında; Asıl Davada: Davacı ... San. Ve Tic. Ltd Şti tarafından davalı ... Turz....
Bu çerçevede Anonim Şirketin pay sahiplerine dağıtabileceği karı bulunuyorken iyiniyet kurallarına aykırı olacak şekilde uzunca süre dağıtılmaması ya da yetersiz dağıtılması halinde pay sahibi buna bağlı haklarını mahkeme aracılığı ile talep edebilecektir. Anonim Şirkette karın tespiti ve dağıtımı yetkisi münhasıran Genel Kurula ait olup ( TTK.nun 408. Maddesi ) bu yetki başka kişi veya organa devredilemez. Sadece karın varlığı pay sahiplerinin bunu talep edebilmeleri için yeterli olmayıp pay sahiplerinin bunu talep ve dava edebilmeleri muaccel hale gelmesi muaccel olması için ise şirket Genel Kurulunun bu konuda bir dağıtım kararı alması gereklidir. Kar dağıtımına karar verme yetkisinin Genel Kurul tarafından kötüye kullanılması veya imkan olmasına rağmen kar payı dağıtımı kararı verilmemesi hallerinde Mahkemenin Genel Kurulun bu yetkisine müdahale edebilecekleri kabul edilmiştir....
hakkının baki olması haksız rekabet hükümlerine dayanarak engellenmesi gibi bir hakkın mevcut olmadığını ancak davalının kullanımına konu olan “...”...
