WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Son güncelleme: 14 Haziran 2026

Yevmiye Numaralı İşlem ile 15 Yıl Süreli İntifa Hakkı tesis ettiğini, müvekkili şirket lehine tesis edilen intifa hakkının sona ereceği 11/12/2021 tarihine kadar davalı şirketin müvekkili şirketin bayi olarak hizmet vereceği inancı ile intifa hakkı bedeli ödendiğini ve intifa hakkı tesis edilen gayrimenkulde kalıcı yatırımlar yapıldığını, 15 yıl süre için bayilik hizmet bedeli ödendiğini, ancak söz konusu intifa hakkının, yukarıda açıklanan şekilde rekabet kurulu düzenlemeleri çerçevesinde müvekkili şirketin lehine tesis olunan 15 yıl müddetli intifa hakkını kullanamaz hale gelmiş olduğunu ve normal şartlarda 11/12/2021 tarihinde sona erecek intifa hakkı Rekabet Kurumumun almış olduğu bir kısım kararlar ve bayi ile yeniden bayilik sözleşmesi imzalanamaması nedeniyle bilgileri verilen vekaletname ile terkin olunması için bayi tarafından bildirilen yetkiliye gönderilmiş olup, buna göre davalının sebepsiz zenginleşme kuralı uyarınca aldığını geri vermekle yükümlü olduğunu, müvekkili şirketin...

DELİLLER VE GEREKÇE Dava; intifa hakkından kaynaklanan elatmanın önlenmesine ve intifa konusu malların iadesi mümkün olmazsa bedelin iadesine ilişkindir. .....numaralı kararı ile görevsizlik kararı verilerek Mahkememize tevzi edildiği anlaşılmıştır. ... sayılı kararı ile Mahkeme kararının görevsizlik kararı verilmesi gerektiği nedeniyle bozulduğu görülmüştür. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu "A. İntifa hakkı I. Konusu Madde 794- İntifa hakkı, taşınırlar, taşınmazlar, haklar veya bir malvarlığı üzerinde kurulabilir. Aksine düzenleme olmadıkça bu hak, sahibine, konusu üzerinde tam yararlanma yetkisi sağlar. II. Kurulması Madde 795- İntifa hakkı, taşınırlarda zilyetliğin devri, alacaklarda alacağın devri, taşınmazlarda tapu kütüğüne tescil ile kurulur. Taşınır ve taşınmazlarda intifa hakkının kazanılması ve tescilinde, aksine düzenleme olmadıkça, mülkiyete ilişkin hükümler uygulanır....

İlçesinde bulunan taşınmazda bayinin ... markası altında faaliyette bulunmasını teminen müvekkilinin kalıcı teknik yatırımlar yaptığını, sözleşme gereğince akaryakıt istasyonunun bulunduğu taşınmaz üzerinde müvekkili lehine intifa hakkı tesis edildiğini, intifa hakkının Rekabet Kurumu düzenlemeleri çerçevesinde (beş yılı aşan süreye tekabül eden sözleşme süreleri ve intifa hakları geçersiz kılındığından) 24/07/2013 tarihinde terkin edilerek sona erdiğini, intifa hakkının 25/07/2023 tarihine kadar süreceği inancı ile intifa hakkına karşılık davalıya ödeme yapıldığını, sebepsiz zenginleşme hükümleri kapsamında davalının aldıklarını geri vermekle yükümlü olduğunu belirterek, intifa hakkının sona erdiği tarihten 25/07/2013 tarihine kadar olan döneme isabet eden 39.727,00 TL intifa bedelinin ve sözleşme gereği taşınmaza yapılmış kalıcı teknik yatırımların güncellenmiş değeri olan (102.800,00 TL+KDV) 121.304,00 TL'nin toplamı olan 161.031,00 TL'nin 12/03/2009 tarihinden itibaren işleyecek ticari...

İntifa hakkı, eşya üzerinde kullanma ve yararlanma haklarını kişiye bağlı olarak veren bir irtifak hakkıdır ve mevzuatımıza göre taşınmazlarda ----- tescil ile kurulmaktadır. Taraflar arasında ---- edildiği ve ---- kapsamında protokol imzalandığı görülmekte ve----- bedelinin bu sözleşmelerde tayin edilen peşin kısmının ödendiği ile ilgili bir ihtilaf da bulunmamaktadır. Taraflar arasındaki ihtilaf iki sözleşme metni arasındaki sözleşme aylık intifa hakkının bedeli ve bakiyesi noktalarında toplanmaktadır. Celbedilen tapu senedinde, intifa hakkı toplam----- taksitler halinde ödeneceği kararlaştırılmıştır. Taraflar arasındaki ------ halinde ödeneceği kararlaştırılmıştır....

Mahkemece, taraflar arasındaki bayilik sözleşmesi ve intifa sözleşmesinin dava açıldığı tarihte ve halen yürürlükte ve ayakta olup, davacının iddiasının aksine Rekabet Kurulu kararı ile ne intifa sözleşmesi ne de bayilik anlaşmasının geçersiz hale geldiği ve sona erdiği, Rekabet Kurulu'nun akaryakıt sektörü ile ilgili olarak 2002/2 sayılı Dikey anlaşmalara ilişkin Grup Muafiyeti tebliği uyarınca almış olduğu kararlara göre, 18.09.2005 tarihlerinden önce yapılmış olan ve bu tarih itibari ile kalan süreleri 5 yılı aşan anlaşmaları 19.09.2010 tarihine kadar bu tarihten sonra yapılanların ise 5 yıl süreyle bu tebliğ ile tanınan grup muafiyetinden yararlanma ve uygulanma süresi olup, buna göre taraflar arasındaki 01.05.2007 başlangıç tarihli ve yaklaşık 20 yıl süreli intifa hakkı tesisine ilişkin sözleşmenin bayilik sözleşmesinin sonu olan 01.05.2012 tarihine kadar grup muafiyeti kapsamında olup, davaya dayanak alınan 12.03.2009 tarihli kararla davalının rekabet etmeme yükümlülüğü kalkmadığı...

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince eldeki dava hakkında yapılan yargılama sonunda, "Sebepsiz zenginleşilen miktar nedeniyle 15/06/2010 tarihinde imzalanmış olan protokolün 3-b maddesinin "Malik/ Bayi intifa süresinin 5 yıla sınırlandırılması nedeniyle dava konusu yapılan 415.219,00 TL'yi (KDV dahil) sözleşme süresi sonunda iş bu protokol kapsamında ve yasal faizi ile birlikte ...'ya nakden ve defaten ödeyeceklerini kabul ve taahhüt ederler. ... ödeme karşılığında bayile tutar kadar fatura kesecektir." şeklindeki ve 3-c maddesinin "Mevcut sözleşmenin ve intifa hakkının sona erdiği tarihte malikin, kendi özgür iradesi ile Delta lehine 5 yıl süreli yeni intifa hakkı tesis etmesi halinde Delta bayilik sözleşmesinin ve intifa hakkının devam ettiği bu döneme tekabül eden oranda alacağından feragat edeceğini kabul ve taahhüt eder. Bayi ... ile yeni bir sözleşme imzalayıp imzalamamakta tamamen serbesttir....

Sebepsiz zenginleşilen miktar nedeniyle 15/06/2010 tarihinde imzalanmış olan protokolün 3-b maddesinin "Malik/ Bayi intifa süresinin 5 yıla sınırlandırılması nedeniyle dava konusu yapılan 415.219,00 TL'yi (KDV dahil) sözleşme süresi sonunda iş bu protokol kapsamında ve yasal faizi ile birlikte ...'ya nakden ve defaten ödeyeceklerini kabul ve taahhüt ederler. ... ödeme karşılığında bayile tutar kadar fatura kesecektir." şeklindeki ve 3-c maddesinin "Mevcut sözleşmenin ve intifa hakkının sona erdiği tarihte malikin, kendi özgür iradesi ile ... lehine 5 yıl süreli yeni intifa hakkı tesis etmesi halinde ... bayilik sözleşmesinin ve intifa hakkının devam ettiği bu döneme tekabül eden oranda alacağından feragat edeceğini kabul ve taahhüt eder. Bayi ... ile yeni bir sözleşme imzalayıp imzalamamakta tamamen serbesttir. Talebi halinde ... istasyonun işletim hakkını yine kendisine ait ürünlerin satışı şartıyla bayiye verecektir....

davada davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; intifa hakkı davacı tarafından tapudan bedelsiz olarak terkin edildiğini, kaldı ki intifa hakkının terkin edildiği tarih öncesi için hükmedilen güncelleme kararının da hukuka aykırı olduğunu, yani intifa bedelinin kullanılmayan dönemi hakkında yapılan kıstelyevm usulü ile süre hesaplamasında intifa hakkının tapudan terkin tarihinin baz alınması gerektiğini belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir....

- K A R A R - Davacı vekili; müvekkiliyle davalı şirket arasında akdedilen bayilik sözleşmesi kapsamında bayilik faaliyetinin icra edileceği taşınmaza dair, bu taşınmazın maliki diğer davalı ... tarafından onbeş yıl süreyle müvekkili yararına intifa hakkı tesis edildiğini, Rekabet Kurulunun Rekabetin Korunması Hakkındaki Kanun çerçevesinde çıkardığı tebliğ uyarınca rekabet etmeme yasağının beş yıl olarak saptanması nedeniyle intifa hakkı ve bayilik sözleşmesinin geçersiz hale geleceğini ve bu kapsamda müvekkilince davalılara ödenen ivaz bedeli primler ve mütemmim cüz niteliğindeki yatırımlar nedeniyle yapılan ödemelerin denkleştirici adalet ilkesi uyarınca hesaplanan 1.040.419 TL'lik tutarının ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, davanın reddini savunmuştur....

Mahkemece, tüm dosya kapsamı ve alınan bilirkişi raporuna göre, sözleşme gereği taşınmaz üzerinde akaryakıt bayilik sözleşmesi ve intifa sözleşmesi kapsamında davacı şirkete 11.11.2013 tarihine kadar intifa hakkı verildiği, intifa hakkının 11.11.2003 tarihinde tescil edilip, 04.03.2011 tarihinde terkin edildiği, bayilik hizmetinin bu sözleşme kapsamında 10 yıl süreceği inancı ile 93.230,12 TL hizmet bedelinin değişik tarihlerdeki faturalar karşılığı ödendiği, ancak sözleşmenin Rekabet Kurulu kararı gereğince 18.09.2010 tarihinde sona erdiği, bu tarihten sözleşmenin taraflarca sona ereceği öngörülen 11.11.2013 tarihine kadar 3 yıl 1 ay 24 gün sürenin bulunduğu, bu kullanılamayan süreye isabet eden bedelin 30.958,07 TL, kalan süre için işletilen faiz nedeniyle oluşan vade farkının 61.808,48 TL, % 18 KDV tutarının 11.125,53 TL olup, toplamda 103.892,07 TL olduğu, bu tutarın dava tarihine kadar güncellenmiş değer olarak belirlendiği, davacının talebinin ise 103.892,09 TL olduğu gerekçesiyle...

UYAP Entegrasyonu