Asliye Hukuk Mahkemesi'nin (Aile Mahkemesi sıfatıyla) 2011/473 Esas sayılı dosyasında verilen müşterek çocuk ile ilgili kişisel ilişki süresinin arttırılmasına ilişkin 28.06.2012 tarihli ara kararına dayalı olarak ilamlı icra takibine başlandığı, borçluya örnek 3 numaralı icra emri tebliğ edildiği, daha sonrada ara kararında belirtilen şekilde icra müdürlüğünce infazın yapıldığı, borçlu vekilince, ara kararının ilam niteliğinde olmadığı halde icraya konulduğu belirtilerek takibin iptali istemi ile İcra Mahkemesine başvurulduğu anlaşılmıştır. Takibe konu ara karar, ihtiyati tedbir kararı olup, bu kararın infazı ile ilgili istek İİK'nun 25/a maddesine göre infaz edilemez....
Dayanak ilamda İİK'nun 26. maddesi anlamında taşınmaz tahliye ve teslimine ilişkin bir hüküm olmadığından, bu ilama dayalı ilamlı icra takibi yapılması ve örnek 2 nolu icra emri çıkarılması mümkün değildir. Takibe konu ilam, taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline, otel işletmesinin tedbiren davacıya verilmesine ilişkin olup, hükmün, otel işletmesinin tedbiren davacıya verilmesine ilişkin kısmı, HMK'nun 393. maddesi uyarınca; tedbiri veren mahkeme tarafından uygulanır. HMK'nun 394. maddesi (HUMK madde 101) ve bunu izleyen maddeler uyarınca mahkemece verilen ihtiyati tedbir kararlarının esasına ve infazına yönelik şikayetler tedbir kararını veren mahkemece incelenir. Bu durumda, mahkemece, yukarıda belirtilen açıklama doğrultusunda takibin iptaline karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir....
Turhan Gündüz'ün taraf olmadığı ve aleyhine hüküm kurulmadığı halde, aleyhine ilamlı takip yapılamaz. Bir ilam, ancak ilamın taraflarını bağlar. O halde şikayetin kabulü ile şikayetçi hakkındaki takibin iptali gerekirken bu yönden de ret kararı verilmesi doğru değildir. SONUÇ: Borçlu vekilinin temyiz itirazının kısmen kabulü ile Mahkeme kararının yukarıda açıklanan nedenle İİK'nun 366. ve HUMK'nun 428. maddesi uyaırnca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve İİK'nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 26.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemesi'nin 2008/296 Esas sayılı dosyasında verilen müşterek çocuğun velayetinin dava sonuçlanıncaya kadar davacı babaya tedbiren verilmesine ilişkin 14.07.2009 tarihli ihtiyati tedbir kararına dayalı olarak ilamlı icra takibine başlandığı, borçluya örnek 3 numaralı icra emrinin tebliğ edildiği, borçlu vekilince, boşanma davası yargılamasında müşterek çocuğun velayetinin tedbiren babaya verildiği, boşanma davasının reddedildiği, tedbir kararının nihai kararla ortadan kalktığı belirtilerek takibin iptali istemi ile icra mahkemesine başvurulduğu anlaşılmıştır. Mahkemece, boşanma davasının reddine karar verildiği ve kararın kesinleşmediği, HMK. 389. madde ve devamı maddelerine göre ihtiyati tedbir kararının etkisi aksi belirtilmedikçe nihai kararın kesinleşmesine kadar devam edeceği gerekçesiyle reddine karar verilmiştir. Hüküm şikayetçi borçlu vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Dayanak ilamda İİK'nun 26. maddesi anlamında taşınmaz tahliye ve teslimine ilişkin bir hüküm olmadığından, bu ilama dayalı ilamlı icra takibi yapılması ve örnek 2 nolu icra emri çıkarılması mümkün değildir. Takibe konu ilam, taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline, otel işletmesinin tedbiren davacıya verilmesine ilişkin olup, hükmün, otel işletmesinin tedbiren davacıya verilmesine ilişkin kısmı, HMK'nun 393. maddesi uyarınca; tedbiri veren mahkeme tarafından uygulanır. HMK'nun 394. maddesi (HUMK madde 101) ve bunu izleyen maddeler uyarınca mahkemece verilen ihtiyati tedbir kararlarının esasına ve infazına yönelik şikayetler tedbir kararını veren mahkemece incelenir. Bu durumda, mahkemece, yukarıda belirtilen açıklama doğrultusunda takibin iptaline karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir....
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Alacaklı tarafından işçilik alacaklarına dayalı olarak başlatılan ilamlı takipte, borçlu vekilinin, brüt olarak hükmedilen alacakların nete çevrilmeden takibe konulduğunu ve faiz başlangıç tarihlerinin belirtilmediğini ileri sürerek takibin ve icra emrinin iptali istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, dayanak ilamda takibe konu alacaklara brüt olarak hükmedildiği, hüküm fıkrasının yorum yolu ile değiştirilemeyeceği gerekçesiyle şikayetin reddine karar verildiği görülmektedir. 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu'nun 94, 61, 103 ve 104. maddeleri gereğince, ücretten kesilmesi gereken vergiler...
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Alacaklı tarafından işçilik alacaklarına dayalı olarak başlatılan ilamlı takipte, borçlu vekilinin, brüt olarak hükmedilen alacakların nete çevrilmeden takibe konulduğunu ve faiz başlangıç tarihlerinin belirtilmediğini ileri sürerek takibin ve icra emrinin iptali istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, dayanak ilamda takibe konu alacaklara brüt olarak hükmedildiği, hüküm fıkrasının yorum yolu ile değiştirilemeyeceği gerekçesiyle şikayetin reddine karar verildiği görülmektedir. 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu'nun 94, 61, 103 ve 104. maddeleri gereğince, ücretten kesilmesi gereken vergiler...
Somut olayda; ilamlı takipte, takibe dayanak yapılan ... 2. Vergi Mahkemesi ilamında; “davanın kabulüne, dava konusu işlemin iptali ile fazladan ödenen vergilerin ödeme tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davacıya iadesine, aşağıda dökümü yapılan 113,50 TL yargılama gideri ile ...Ü.T. uyarınca belirlenen 1.000,00 TL vekalet ücretinin davalı idareden alınarak, davacıya ödenmesine” hükmedildiği, borçluya gönderilen icra emrinde, asıl alacak ve işlemiş faizi ile vekalet ücreti ve yargılama gideri olmak üzere toplam 91.954,19 TL alacağın tahsilinin talep edildiği anlaşılmaktadır. Takibe dayanak yapılan idare mahkemesi ilamı, dava konusu işlemin iptaline ilişkin olup, hüküm fıkrasında likit bir alacak bulunmamakta ve eda hükmü içermemektedir. Bu durum ilama aykırılık yaratacağından icra mahkemesince resen inceleneceğinin kabulü gerekir. Bu hali ile ilam, yargılama gideri ve vekalet ücreti dışında, asıl alacak yönünden ilamlı icra takibine konu edilemez....
İcra Müdürlüğünün 2021/573 E. sayılı bonoya dayalı kambiyo takibi, 08.02.2021 tarihinde de Kütahya 2.İcra Müdürlüğünün 2021/584 E. sayılı ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı icra takibi başlattığını, bononun taraflar arasındaki taşınmaz alım satımı nedeniyle teminat olarak verildiğini, ipoteğin de aynı sebep yüzünden tesis edildiğini, iki icra takibinin de aynı alacaktan kaynaklandığını, alacaklının tercih hakkını kambiyo takibinden yana kullandığını, İİK 45. maddesine aykırı olarak açılan ipotekli takibin mükerrer olduğunu iddia ederek ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı icra takibinin iptaline, alacaklı aleyhine alacağın %20’sinden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. II....
Mahkemece, borçlu lehine hükmedilen avukatlık ücretinin iş sahibinin borcundan dolayı takas edilmesi yasanın anılan hükmüne aykırı olduğu gerekçesi ile takibin iptaline karar verilmiş, hüküm, alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Borçluya gönderilen icra emri, kanuna ve özellikle ilama veya takip talebine aykırı ise, borçlu icra emrinin veya ilamlı icra takibinin iptali veya düzeltilmesi için icra mahkemesine şikayet yoluna başvurabilir (İİK.nun 41, 16.maddeleri). Somut olayda; takibe dayanak ... ... 21....
