Noterliği’nin 03.07.2015 tarih ve 2096 yevmiye numaralı ihtarnamenin 7201 Sayılı Tebligat Kanunu’nun 21/1 maddesine uygun olarak tebliğ edilmediği, borçlu ... Mobilya San. ve Tic. A.Ş.’ne çıkarılan tebligatın ise Tebligat Kanunu’nun 12. ve 13. maddelerine aykırı olarak şirket yetkilisi yerine... adlı çalışana tebliğ edildiği bu durumda usulüne uygun hesap kat ihtarı tebliğ edilmediğinden örnek 9 ödeme emri tebliği gerekirken icra emri tebliği usulsüz olup icra emri iptali gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ: Borçluların temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nin 366. ve HUMK’nin 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29/04/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi...
Taraflar arasındaki yetkiye, imzaya ve borca itirazı ve kambiyo şikayeti nedeni ile yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince şikayetin kabulüne, usulsüz tebligat şikayetinin kabulü ile, şikayetçi borçluya gönderilen ödeme emri tebliğ tarihinin 26.11.2021 tarihi olarak düzeltilmesine, yetki itirazının reddine, takibin iptaline ilişkin talebin reddine, İİK'nın 58 ve 61. maddelere aykırılığa ilişkin şikayetin reddine, takibin şikayetçi borçlu yönünden durdurulmasına, asıl alacağın %20'si oranında kötüniyet tazminatının davalı alacaklıdan alınarak şikayetçi borçluya ödenmesine karar verilmiştir....
İtirazın iptali istemine konu-----sayılı takip dosyasının incelenmesinde; takibin öncelikle---- üzerinden başlatıldığı ve 14/01/2013 tarihinde başlatılan takibin alacaklısının ----- alacağın fer'ileriyle birlikte tahsiline yönelik--- tarihinde tebliğ edildiği; borçlu tarafından --- dilekçe ile icra müdürlüğünün yetkisine, borca ve fer'ilerine yönelik itiraz dilekçesi sunulduğu; icra müdürlüğü tarafından 04/02/2013 tarihinde takibin durdurulmasına ilişkin karar verildiği, alacaklı vekilinin yetki itirazını kabul etmesi sebebiyle dosyanın------- üzerinden borçluya çıkarılan ödeme emrinin 06/05/2013 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu tarafından usulsüz tebligat iddiasıyla 23/05/2013 tarihinde itiraz edildiği, itiraz dilekçesinde de belirtildiği üzere usulsüz tebligata istinaden yapılan şikayette -------- dosyasından verilen karar ile tebligat her ne kadar çalışana yapılmış ise de şirket yetkilisinin bulunmadığı hususunun tebligata yazılmadığı dolayısı ile tebligatın usulsüz tebliğ edildiğinin...
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu tarhiyatın, 2014 yılında ithal edilen araçtan kaynaklanan kısmının matrahı yönünden bağlı olduğu özel tüketim vergisi tarhiyatına ilişkin … tarih ve … sayılı ihbarnamenin 15/08/2019 tarihinde tebliğ edilememesi üzerine aynı adrese ikinci defa çıkarılacak tebligat için en az on beş gün beklenmesi gerekirken bu süreye uyulmaksızın tebliğ evrakının 19/08/2019 tarihinde ikinci defa tebligata çıkarıldığının anlaşıldığı olayda, ikinci defa tebligat çıkarılmadan önce münasip bir süre beklenmeden yapılan tebliğin usulsüz olduğu dolayısıyla söz konusu vergi zamanaşımına uğradığından dava konusu tarhiyatın değinilen kısmında hukuka uygunluk bulunmadığı, öte yandan, dava konusu tarhiyatın önceki yıldan devreden indirilecek katma değer vergisinden kaynaklanan kısmının 2013 yılına ilişkin olduğu dikkate alındığında tarhiyatın tebliğ edildiği 26/11/2019 tarihinde zamanaşımına uğradığı, kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle...
Asliye Ticaret Mahkemesinin 27/04/2023 tarihli, ... sayılı sayılı kararıyla dava dosyasının konusu itibariyle ...., 7., 8., ve 9. Asliye Ticaret Finans İhtisas Mahkemelerine gönderilmesine karar verilmiş, dosyanın mahkememize tevzi edilmesi neticesinde yargılamaya mahkememizde devam olunmuştur. Dava, 2004 Sayılı İİK 33/a maddesi gereğince, alacağın zamanaşımına uğramadığının tespiti ve buna bağlı olarak alacak talebine ilişkin bulunmaktadır. 2004 Sayılı İİK'nun 33/a maddesi; "İlamın zamanaşımına uğradığı veya zamanaşımının kesildiği veya tatile uğradığı iddiaları icra mahkemesi tarafından resmi vesikalara müsteniden incelenerek icranın geri bırakılmasına veya devamına karar verilir. Alacaklı, icranın geri bırakılması kararının kesinleştiğinin kendisine tebliğinden sonra, zamanaşımının vakı olmadığını ispat sadedinde ve 7 gün içinde umumi mahkemelerde dava açabilir. Aksi takdirde icrası istenen ilamın zamanaşımına uğradığı hususu kesin hüküm teşkil eder....
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/07/2022 KARAR TARİHİ : 04/07/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: -Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı tarafından; davacı müvekkil aleyhine ... 13. İcra Müdürlüğünün 2022/... E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davacı müvekkilin davalıya herhangi bir borcu bulunmadığı halde tebligatın usul ve yasaya aykırı şekilde muhtara tebliğ edilmesi nedeniyle takibe itiraz edilemediğini, usulsüz tebligat ile ilgili olarak ... 1....
Ticaret Limited Şirketi ile ilgilerinin bulunmadığı belirtilmesine rağmen, evrakın kapıya yapıştırılmak suretiyle tebliğ edildiği belirtilerek, ithalatçı şirket adına düzenlenen ek tahakkuk ve ceza kararlarının, ithalatçı şirketin faaliyet göstermediği açıkça tespit olunan adresteki müşavirlik şirketine üç yıllık zamanaşımı süresinin son gününde 29/08/2016 tarihinde kapıya yapıştırılmak suretiyle yapılan tebligatın usulsüz olduğu sonucuna varıldığı, bu nedenle zamanaşımına uğradığı anlaşılan amme alacaklarının tahsili amacıyla davacı adına düzenlenen ödeme emrinde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Olayda, asıl ithalatçı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Taraflar arasındaki “ödeme emrinin iptali” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Edirne İş Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 18.04.2013 gün ve 2012/628 E., 2013/131 K. sayılı karar davalı vekilinin temyizi üzerine Yargıtay 10.Hukuk Dairesinin 10.03.2014 gün ve 2013/10609 E., 2014/5301 K. sayılı kararı ile; "…Dava, 2009/358 sayılı takip kapsamında yapılan 16.11.2009 tarihli 03200220855 sayılı ödeme emrinin iptali istemine ilişkin olup, mahkemece, ödeme emrine konu prim borcunun zamanaşımına uğradığı kabul edilerek ödeme emrinin iptaline karar verilmiştir....
a haber verilerek ve 2 nolu haber kağıdı kapıya yapıştırılıp mahalle azasına teslim edilerek tebligat yapılmış olup, yukarıdaki yasa ve yönetmelik hükümleri uyarınca anılan tebligatın usulsüz olduğunun kabulü gerekir.O halde mahkemece delil avansının tamamlanması için şikayetçiye usulüne uygun bildirim ile süre verilerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.SONUÇ: Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davalı idare tarafından, ...tarih ve ...ve ...sayılı vergi ceza ihbarnameleri ile salınan vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin düzeltme fişi ile terkin edildiği bildirildiğinden davanın bu kısmı hakkında karar verilemeyeceği, 2010 yılının Mart ila Ağustos dönemlerine ait vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile 2010 yılı için kesilen özel usulsüzlük cezasına ilişkin olarak düzenlenen ihbarnamelerin davacı şirketin adreste bulunamaması üzerine muhtara tebliğinin usulsüz olduğu, 2010 yılının Eylül dönemine ilişkin vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin ise 26/06/2016 tarihinde ilanen tebliğ edildiği dikkate alındığında, söz konusu vergi ve cezaların zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle ...tarih ve ...ve ...sayılı vergi ceza ihbarnameleri ile salınan vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmiş, 2010 yılının Mart ila Eylül dönemleri için salınan vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile özel usulsüzlük...
