Dava, iki ayrı takip dosyasında yapılan ödemenin İİK' nın 72/7. Maddesi uyarınca istirdadı istemine ilişkindir. Davacı taraf, İzmir ... İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı takip dosyasına konu edilen cari hesaba ilişkin tarafına ürün teslim edilmediği, İzmir ... İcra Müdürlüğü' nün .... Esas sayılı takip dosyasına konu edilen ilamın diğer takip dosyasında ödeme emrinin tebliğine ilişkin usulsüz tebligat şikayetine yönelik reddedilen davada hüküm altına alınan yargılama giderlerinden sorumlu olmadığı iddiasına dayanmaktadır. Davalı vekili taraflar arasında 30/03/2014 tarihli sözleşmenin bulunduğunu iş bu sözleşme nedeniyle davacıya teslim edilen ürünlere karşılık ödeme almadıklarını ve takip başlatıldığını, ayrıca istirdata konu takip dosyası için yapılan ödemenin 4.450,00 TL olduğunu, bakiye bedelin şikayet davasına ilişkin mahkeme ilamı sonucu yapılan ödeme olduğunu savunarak davanın reddini talep etmektedir....
Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu 28/01/2021 havale tarihli dilekçe ile; davaya konu olan 89/1-2-3 haciz ihbarnamelerinin usulsüz tebliğ edildiğinden bahisle davacı tarafından Bursa 4. İcra Hukuk Mahkemesi 2020/402 E. Sayılı dosyası ile şikayet yoluna başvurulduğunu, yapılmış olan yargılama neticesinde Bursa 4. İcra Hukuk Mahkemesi 2020/402 E. 2020/625 K. Sayılı dosyası ile usulsüz tebligat şikayetinin kabulüne, 1. Haciz ihbarnamesi tebliğ tarihinin 24.09.2020 tarihi olarak düzeltilmesine, 2....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki adi kiraya ve hasılat kiralarına ait ilamsız takipte ödeme emrinin usulsüz tebliğine yönelik şikayet sebebiyle yapılan inceleme sonucunda İlk Derece Mahkemesince şikayetin kabulü ile, usulsüz yapılan tebliğ nedeni takip dosyasında ödeme emrinin şikayetçi borçluya tebliğ tarihinin öğrenme tarihi olan 07.11.2019 olduğunun tespiti ile ödeme emrine karşı şikayetçi tarafça yapılan itirazın süresinde olduğunun tespitine karar verilmiştir. Kararın karşı taraf alacaklı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı karşı taraf alacaklı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
Haciz ihbarnamesini tebliğ alan davacının 1. ve 2. haciz ihbarnamesinin usulsüz tebliğ edildiği yönündeki itirazını şikayet yolu ile İcra Hukuk Mahkemesinde yapması gerekmekte iken, bu yönde dava açmadan doğrudan menfi tespit davası açması, 1. ve 2. Haciz ihbarnamesinden haberdar olduğunu gösterdiğini, davacının usulsüz tebligat iddiasının İcra Hukuk Mahkemesince değerlendirilmesi gerektiğinden, Mahkememizin görevsizlik kararı vermesi gerektiğini, davanın usulden reddi gerektiğini, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9....
A.Ş. aleyhine faturaya dayalı alacağın tahsili için ilamsız takip yapıldığı, takibin kesinleşmesi üzerine davacı bankaya İİK 89 uyarınca haciz ihbarnameleri gönderildiği, davacının eldeki davada haciz ihbarnamelerinin usulsüz olduğundan bahisle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Davacı vekili duruşmadaki beyanında ... İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas - ... Karar sayılı ilamı ile dava konusu haciz ihbarnamelerinin iptal edildiğini, kararın kesinleştiğini, davanın konusuz kaldığını, karşı taraftan yargılama gideri talep ettiğini belirtmiş, buna ilişkin mahkeme kararını sunmuştur. Yapılan incelemede davacı tarafça davalı aleyhine haciz ihbarnamelerinin iptali talepli şikayet davası açıldığı, yargılama sonucu ... tarihinde 2. Ve 3. Haciz ihbarnamelerinin iptaline karar verildiği, kararın temyiz edilmeksizin kesinleştiği görülmüştür....
Ancak, şikayete konu ihale, 02/11/2015 tarihinde yapıldığı halde, satış ilanı tebliğ edilecek ilgililer kapsamında şikayetçiye yer verilmediği ve ilanın tebliğine yönelik işlem yapılmadığı gibi, buna ilişkin olarak Kocaeli 1. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2015/523 Esas sayılı dosyasındaki 27/10/2015 tarihinde ve ihaleden 6 gün önce yapılan şikayet de satışın makul süre önce öğrenildiğini ispata yeterli değildir. O halde, mahkemece şikayetin kabulü ile ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken, istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsiz olup, Dairemizce hükmün belirtilen nedenle bozulması gerekirken, onandığı anlaşılmakla, şikayetçinin karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir....
Yine İİK'nın özel hükümlerle görevlendirdiği (İİK m. 26, 33, 71, 89, 121, 153, 251, 254, 256, 285, 297, 318) konularda da inceleme yapar. İcra mahkemesinin görevine giren şikayet, icra müdürünün icra-iflas hukuku ile ilgili hükümleri uygulamaması veya yanlış uygulaması nedenine dayanır. Başka bir deyişle, şikayet maddi hukuka değil, takip hukukuna ilişkin hükümlerin yanlış uygulanması halinde söz konusu olur. Şikayet ile İcra Müdürünün takip hukukuna ilişkin görevlerini hiç yapmadığı veya yanlış yaptığı ileri sürülür. Bu sebeple İcra Müdürü işleminin kanuna aykırı olması, hadiseye uygun bulunmaması, bir hakkın yerine getirilmemesi, bir hakkın sebepsiz sürüncemede bırakılması nedenleri ile şikayete gelinebilir. (Prof.Dr....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI 1- İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile taşınmazın kıymet takdiri raporunda 1/44 hisse bedelinin 83.435,91 TL olduğunu ve 210.000,00 TL ile satılmış olduğundan muhammen bedelinin iki katından fazlasına satıldığını, satış ilanı usulsüz tebliğ edilmiş olsa bile zarar unsurunun gerçekleşmediğinden bahisle şikayetin hukuki yarar yokluğundan usulden REDDİNE, 2- Şikayet usulden reddedildiğinden para cezasına hükmolunmasına yer olmadığına, karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde şikayetçi vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Şikayetçi vekili, ... İli, ... İlçesi, ......
üzerine müvekkili şirketin banka hesaplarına haciz konulduğunu, takipten haricen haberdar olan davacı şirketin borca itiraz dilekçesini derhal sunarak icra mahkemesine şikayette bulunduğunu, icra mahkemesindeki şikayet davası devam etmekte iken hacizlerin kaldırılması zorunluluğu doğduğundan, takipte kesinleşen tutarın müvekkili tarafından ödenerek dosyanın infaz edildiğini, (Ayrıca İİK m.89 hükmüne göre üçüncü kişi bankalardan tahsil edilmiş paraların da bulunduğunu, dosyadaki tüm tahsilat makbuzlarının dilekçelerine eklendiğini), usulsüz tebligat şikayetinin icra mahkemesi tarafından reddedildiğini, istinaf hükmüyle ret kararının kaldırılarak şikayetin kabulüne ve ödeme emri tebliğ tarihinin düzeltilmesine karar verildiğini, istinaf kararı üzerine taraflarından icra dairesince iade muhtırası düzenlenmesi istenilmişse de bu talebin reddedildiğini, istinaf kararının Yargıtay kararıyla kesinleşmesi akabinde taraflarınca davaya konu takibin açıldığını, borçluya gönderilen ödeme emrinin usulsüz...
/Diyarbakır" adresinde oturduğunun tespit edildiği, şikayetçi ipotekli taşınmaz maliki ile tebligatı alan kızı ... birlikte aynı çatı altında yaşamadığından tebliğ işleminin usulsüz olduğu görülmektedir. Dairemizde, asıl borçlu ve/veya ipotekli taşınmaz malikine icra emri gönderilebilmesi için, alacaklı tarafından, kredi sözleşmesinde yazılı ya da ipotek akit tablosunda belirtilen adreslerine, noter aracılığı ile hesap kat ihtarının gönderilmesi gerekmekle birlikte İİK'nın 16/2. maddesi gereğince kat ihtarı tebliğ işlemi usulsüz ise süreli; hiç gönderilmemiş veya tebligat yapılmamış ise süresiz şikayete tabi olduğu yönünde uygulama yapılmakta iken İİK 150/ı maddesinde yapılması belirtilen tebligat ilamlı takipte takip şartı kabul edilip, usulsüz yapılan tebligatın yok hükmünde olduğu şikayetinin İİK 16/2 kapsamında süresiz olarak incelenmesi kanaatine varılarak görüş değişikliğine gidilmiştir....
