Hukuk Dairesi ... sayılı .... tarihli kararının bu kapsamda dikkate alınması gerektiğini, ayrıca iiK 89/3 “Üçüncü şahıs açtığı bu davayı kaybederse, mahkemece, dava konusu şeyin yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere bir tazminata mahkûm edilir.”...
hakkında yapılmadığı, diğer borçlu şirketler hakkında da haczin yapıldığı 3. kişi vekilinin haczin İİK'nun 99. maddesi uyarınca yapılmış sayılmasına ve haczin kaldırılmasına yönelik şikayet yerinde olmadığından reddine, birleşen dosyaya ilişkin olarak da aynı takip dosyasında icra memurunun 29.06.2012 ve 03.07.2012 tarihli kararlarının iptali ve teminat yatırıldığında takibin talikine 3. kişinin 7 gün içinde dava açmaktan muhtariyetine karar verilmiş hüküm şikayet eden üçüncü kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Şikayet eden 3. Kişi vekili, müvekkili şirketin adresinde 15.05.2012 tarihinde yapılan haczin, usulsüz olduğunu belirterek, haczin kaldırılması için şikayet başvurusunda bulunmuştur. Mahkeme gerekçesinde belirtilmekle birlikte haczin İİK 99. maddesine göre yapılmış sayılmasına yönelik bir talebi yoktur. Takipte taraf olmayan 3. kişi şikayet yoluyla haczin kaldırılmasını isteyemez....
Temyiz Sebepleri Alacaklı vekili temyiz başvurusunda; İİK 363/son uyarınca istinaf başvurusu satışı durdursa da icra dairesince satışın durdurulmayarak gayrimenkulün satışa çıkartılmış olması ihalenin feshine sebebiyet vermeyeceği, borçlunun kendisine satış ilanının tebliğinden itibaren 7 günlük süre içinde şikayet yoluna başvurmadığından ve aynı zamanda yerel mahkemede açtıkları davada bu iddiayı ileri sürmediklerinden bu aşamada ileri sürülen iddia doğrultusunda İİK 363/son uyarınca ihalenin feshine karar verilmesi hatalı olduğunu,ihalenin feshi nedenleri arasında İİK 363/son uyarınca satışın durdurulmamasının yer almadığını ileri sürmüştür. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, ihalenin feshi istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk İİK' nun ihalenin feshi şikayetine ilişkin usül ve esasları belirten 134. maddesi, 363/son maddesi 3....
Temyiz Sebepleri 1.Şikayetçi üçüncü kişi temyiz başvurusunda; yapılan tebligatların hukuka aykırı olduğu, usulsüz tebligat kararına ilişkin şikayetin süreden reddedildiği, bu karara karşı temyiz yolunun kapalı olduğu belirtildiği, diğer talepleriyle bağlantılı olan ve hakkın özüne doğrudan etki edecek olan bu karara karşı ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak aksi yönde karar verildiğini, kararın temyiz edilebilir olduğunu ileri sürmüştür. 2.Alacaklı temyiz başvurusunda; vekalet ücreti yönünden verilen kararın gerek esas ve gerekse usul bakımından kanuna aykırı olduğu, kararın kaldırılması gerektiğini ileri sürmüştür C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık Üçüncü kişinin haciz ihbarnamelerinin tebligatının usulsüzlüğü şikayetine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk İİK' nun 16., 89.maddesi, 3....
DAVA Davacı şikayetçi/ borçlu dava dilekçesinde;borçlu şirketin Ticaret Sicil Gazetesinde kayıtlı adresi yerine başkaca adreslere tebligatların yapıldığını, tebligatların usulsüz olduğunu, ihaleye konu taşınmazın diğer icra dosyalarından İİK'nın 100üncü madde bilgilerinin toplanmadığını ileri sürerek ihalenin feshini talep etmiştir. II. CEVAP 1.Davalı alacaklı (ihale alıcısı) vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafın şikayet sebeplerinin hiçbirini delillendirmediğini, davacının ticaret sicilde kayıltlı "... Mahallesi, ... Sokak, No:17A/1 .../..." adresine tebligatlar yapıldığını, 100. maddeye yarar bilgilerin toplandığını ve eksik toplanmış olması durumunda şikayet hakkı borçluya tanınmadığı gibi, ihalenin feshi sebepleri arasında da sayılmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. III....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık; ödeme emrine ilişkin usulsüz tebligat şikayeti ile beraber İİK'nın 58. maddesine dayalı şikayete ilişkindir. 2. İlgili Hukuk İİK md. 16., 58., Tebligat Kanunu md. 21/1., 21/2., 3....
Maddesine uygun olarak 05.03.2019 tarihinde tebliğ edildiği, aynı adrese çıkarılan kıymet takdiri raporunun 21.04.2021 tarihinde, satış ilanının 09.07.2021 tarihinde TK 35. maddesine uygun olarak tebliğ edildiği, borçlunun ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiği yönünde bir itirazının bulunmadığı, borçlu tarafından tebliğe elverişli başka bir adresin bulunduğunun ileri sürülmediği, bu nedenle borçlu şirkete yapılan tüm tebligatların usul ve yasaya uygun olduğu, şikayetçi ipotekli taşınmaz malikine çıkarılan kıymet taktir raporunun 26.03.2021 tarihinde muhatabın dışarıda olduğundan bahisle adreste devamlı çalışan ... imzasına tebliğ edildiği, satış ilanının 26.06.2021 tarihinde aynı şerh ile devamlı çalışanı ... imzasına tebliğ edildiği, şikayetçinin satış ilanının tebliğine ilişkin usulsüzlük iddiasında bulunmadığı, bu nedenle kıymet takdiri tebliği işlemi usulsüz olsa bile şikayetçinin en geç satış ilanı tebliği ile kıymet takdir raporuna muttali olduğu, bu tarihten itibaren yasal süre içerisinde...
ya kambiyo senedinden kaynaklı icra takibi başlatıldığını, akabinde de ... alacaklı olabileceğinden bahisle İİK 89/1, 89/2,89/3 maddeleri uyarınca müvekkili davacıya haciz ihbarnamelerinin gönderildiğini, ancak müvekkilinin bu ihbarnamelerden haberinin olmadığını, bu nedenle itiraz edemediğini, müvekkiline yapılan İİK 89/1, İİK 89/2 ve İİK 89/3 haciz ihbarnameleri usulsüz olduğundan müvekkilinin İİK/89 borçlusu olarak eklenemeyeceğini belirterek; öncelikle Konya . İcra Müdürlüğü ... E. sayılı icra takibinin durdurulmasına, nihayetinde de söz konusu icra takibinden tatbik edilen hacizlerin fekki ile müvekkili davacının borçlu kaydının silinmesine, davalı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2019/186 E. 2020/33 K. sayılı ihalenin feshi davasına ilişkin gerekçeli kararının dosyaya 03.07.2020 tarihinde girdiği, bu gerekçeli karar başlığında şikayetçi vekili olarak Av. ... ve Av. ... ... isminin yazılı olduğu, Avukat ...'in 02.03.2022 tarihinde şikayetçi vekilliğinden istifa ettiği ancak vekillikten çekilme dilekçesinin şikayetçiye tebliğine dair tebligat mazbatasının bulunmadığı, yine aynı vekilin asıl icra dosyasına da vekillikten çekildiğine dair dilekçe verdiği ancak bu dilekçesinin şikayetçiye tebliğ edilmediği, Avukat ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/545 Esas KARAR NO : 2021/407 DAVA : İİK 89/4.fıkrasına dayalı Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 17/06/2018 KARAR TARİHİ : 16/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İİK 89/4.fıkrasına dayalı Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin, ... 18.İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyasıyla ... (TC No: ...) ile ... (TC No: ...) aleyhine icra takibi yaptığını, müvekkiline gönderilen İİK md. 89/1, 89/2 ve 89/3 haciz ihbarnamelerinin usule aykırı tebliğ edilmiş olup iş bu konudaki usulsüz tebligat şikayetlerinin ... 7. İcra Hukuk Mahkemesi'nin ......
