Diğer yandan 4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 34/son maddesinde her ne suretle olursa olsun idarece alınan teminatların haczedilemeyeceği ve üzerine ihtiyati tedbir konulamayacağı düzenlenmiştir. Bu hükme göre teminat mektuplarının paraya çevrilmesi ihtiyati tedbir yolu ile durdurulamaz. Mahkemenin teminat mektuplarının paraya çevrilmesinin ihtiyati tedbir yolu ile durdurulması kararı açıkça yasaya aykırıdır. Yine 4734 Sayılı Yasa'nın 58. maddesine göre ihalelere katılmaktan yasaklama kararını verme ve uygulama işlemi idarenin yetki ve görevine giren idari tasurruflardandır. İhalelere katılmaktan yasaklama kararının hukuka aykırı olması halinde açılacak iptâl davasına bakma görevi de idari yargıya aittir. İdarenin tasarrufunda olan ve idari yargının görev alanına giren bir işlemin idarece tesis edilmemesi için adli yargı merciince ihtiyati tedbir kararı verilemez. Açıklanan nedenlerle idarenin ihtiyati tedbire itirazı ve ihtiyati tedbirin kaldırılması talebi yerinde bulunmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen tazminat davası sırasında verilen ihtiyati tedbirin kaldırılması talebinin reddine ilişkin kararı incelenmesi sırasında davalı tarafından itirazı inceleyen hâkim ...hakkında çekilmeye davet suretiyle reddi hâkim yoluna başvurulmuştur....
Tedbirin kaldırılması durumunda ileride telafisi güç ya da imkansız durum ve zararlar ortaya çıkabileceği, verilebilecek hükmün infaz kabiliyetinin de ortadan kalkabileceği ve davacının hak kaybına uğrayabileceği ihtimal dahilindedir.Tüm bu nedenlerle HMK'nun 389. maddesi gereğince ihtiyati tedbirin şartları oluştuğundan ve dosyada ceza yargılamasının sonucunun beklenmesine ilişkin ara karar kurulduğundan davalı vekilinin tedbirin kaldırılmasına ilişkin talebin reddine'' şeklinde istinaf kanun yolu açık şekilde karar vermiş ise de somut olaya uygulanması gereken HMK'nın 396. maddesi; ''(1) Durum ve koşulların değiştiği sabit olursa, talep üzerine ihtiyati tedbirin değiştirilmesine veya kaldırılmasına teminat aranmaksızın karar verilebilir. (2) İtiraza ilişkin 394 üncü maddenin üçüncü ve dördüncü fıkrası, kıyas yoluyla uygulanır.'' şeklinde düzenlenmiş olup HMK'nın 396/2. maddesinde 394. maddesinin beşinci fıkrasına atıf bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sırasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı ihtiyati tedbir kararının kaldırılması talebinin reddine dair verilen ara kararın, süresi içinde davalı ... vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili, davalı ...'nın işleteni, davalı ...'nin sürücüsü olduğu aracın müvekkillerinin murisinin kullanmakta olduğu araca çarpması sonucu murisin vefat ettiğini belirterek eş için 25.000 TL, çocuk için 25.000 TL manevi tazminatın davalılardan tahsili ile kaza yapan araç ve davalı işletene ait olan diğer araçlar üzerine ihtiyati tedbir konulmasını talep talep etmiştir. Davalılar davanın reddini savunmuş, araç üzerine konulan ihtiyati tedbirin şartları oluşmadığından kaldırılmasını talep etmişlerdir....
A.Ş. vekili ve davalı ...A.Ş. vekilinin ihtiyati tedbirin kaldırılması talebi hakkında mahkemece verilen karar verilmesine yer olmadığı yönündeki 26.06.2013 tarihli ek kararı davalı ......
Dava dilekçesinde davalı olarak ... gösterilmiş olup, davaya konu taşınmazın satışına ilişkin resmi senette satışın adı geçene yapıldığının anlaşılmasına rağmen dava konusu taşınmaza ihtiyati tedbir konulması nedeniyle ihtiyati tedbirin kaldırılması için dosyaya dilekçe sunan, yalnızca davaya konu taşınmazın paydaşı olup davayla ilgisi bulunmayan Ahmet Örenler'in gerekçeli karar başlığında davalı olarak gösterilmesi de doğru değildir. Hükmün belirtilen nedenlerle bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan harcın yatırana iadesine, 17.06.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
e muvazaalı olarak devredildiği, kayıt maliki davalı ...’in ise dava konusu taşınmazı görmeden satın almasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu, taşınmazda bulunun kiracının da halen davacı ...’nin kiracısı olduğunun anlaşıldığı, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, asli müdahil Akbank vekilinin ihtiyati tedbirin kaldırılması talebi yönünden yapılan incelemede ise ihtiyati tedbir kararının cebri icra yoluyla satışa engel olmadığı, iradi olarak üçüncü kişilere satış yapılmaması amacıyla ihtiyati tedbir konulmasının yerinde olduğu gerekçesiyle, davalı ...’in istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1.b.1 maddesi uyarınca esastan reddine; asli müdahil Akbank A.Ş. vekilinin ihtiyati tedbirin kaldırılması talebinin ise reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ 1....
Maddesine göre" (1) Durum ve koşulların değiştiği sabit olursa, talep üzerine ihtiyati tedbirin değiştirilmesine veya kaldırılmasına teminat aranmaksızın karar verilebilir. " durum ve koşulların değişmesi halinde ihtiyati tedbirin kaldırılması öngörüldüğü anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle red kararı verildiği ve davacı vekilinin talep ettiği anlaşılmakla durum ve koşulları oluştuğundan mahkememizin 17/04/2024 tarihli tensip 3-a bendi ile "Muhatabı ... A.Ş. .../... şubesi olan, ... çek seri numaralı, Keşidecisi ... olan 29/04/2024 keşide tarihli, keşide yeri ... olan 600.000 TL bedelli " olan çek üzerine konulan ödeme yasağına ilişkin ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına, bu hususta ilgili bankaya müzekkere yazılmasına, Dair; davacı vekilinin yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 09/05/2024 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır...
Maddesine göre" (1) Durum ve koşulların değiştiği sabit olursa, talep üzerine ihtiyati tedbirin değiştirilmesine veya kaldırılmasına teminat aranmaksızın karar verilebilir. " durum ve koşulların değişmesi halinde ihtiyati tedbirin kaldırılması öngörüldüğü anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle red kararı verildiği ve davacı vekilinin talep ettiği anlaşılmakla durum ve koşulları oluştuğundan mahkememizin 04/07/2023 tarihli tensip 3-a bendi ile " Muhatap bankası ... ... Bankası A.Ş. .../......
Maddesine göre" (1) Durum ve koşulların değiştiği sabit olursa, talep üzerine ihtiyati tedbirin değiştirilmesine veya kaldırılmasına teminat aranmaksızın karar verilebilir. " durum ve koşulların değişmesi halinde ihtiyati tedbirin kaldırılması öngörüldüğü anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle red kararı verildiği ve davacı vekilinin talep ettiği anlaşılmakla durum ve koşulları oluştuğundan mahkememizin 17/04/2024 tarihli tensip 3-a bendi ile "Muhatabı ... Bankası A.Ş. .../... Şubesi olan, ... çek seri numaralı, keşidecisi ... Anatomi Medikal Sağlık Araç Ve Gereçleri Ticaret Limited Şirketi olan 17.04.2024 keşide tarihli, 230.000,00 TL bedelli " olan çek üzerine konulan ödeme yasağına ilişkin ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına, bu hususta ilgili bankaya müzekkere yazılmasına, Dair; davacı vekilinin yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 30/04/2024 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır...
