halinde ise, yargılama tamamlanıncaya kadar taşınmazların üçüncü kişilere devrinin önlenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir....
Davacı vekili tarafından davalı tarafın... tescil numaralı markadan doğan haklarını, davacı ...”ye ve “...’nin marka lisansı verdiği kişilere karşı ileri sürememesine yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesi talep edilmiş ise de; mahkemece davacının ihtiyati tedbir istemi konusunda ivedilikle bilirkişi incelemesi yaptırarak, buna göre ihtiyati tedbir konusunda karar verilmesi gerekirken, rapor alınmaksızın değerlendirme yapılması usule aykırıdır....
Bu nedenlerle davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması ve ihtiyati tedbir talebi ile sair talepler yönünden de karar verilmesi talep edilmiş ise de, mahkemece yalnızca ihtiyati tedbir istemine yönelik ara karar oluşturulmuş olması ve davacı tarafından işbu kararın istinafa konu edilmesi sebebiyle, istinaf incelemesi ihtiyati tedbir istemiyle sınırlı olarak yapılmıştır. Davacı tarafça, alacağın teminat altına alınması amacıyla ihtiyati tedbir talep edilmiş olup istinaf incelemesine konu uyuşmazlık ihtiyati tedbir koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır.6100 sayılı HMK'nın 389/1 maddesinde; "Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati tedbir istemli değişik iş dosyasında ihtiyati tedbir talebinin görev yönünden reddine ilişkin verilen kararın ... ve ... tarafından temyizen incelenmesi istenilmiş olmakla dosya (evrak) tetkik edildi, gereği görüşülüp, düşünüldü: K A R A R Davacı; 6306 sayılı Kanundan doğan hakları kullanmak amacıyla kendisinin ve davalıların kat maliki oldukları kat mülkiyeti kurulu apartmanın depreme dayanıklılığının tespiti amacıyla davalılara ait bağımsız bölümlerde incelemenin yapılarak meteryal alınmasına izin verilmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece; talebi inceleme görevinin sulh hukuk mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, hüküm ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir....
maddesi ''İhtiyati tedbir kararı dava ikamesinden evvel verilmiş ise tatbik edilmiş olsun olmasın kararın verildiği tarihten itibaren on gün zarfında esas hakkında dava ikamesi lazımdır. Bu müddette müddei, davasını ikame eylediğini müsbit evrakı, kararı tatbik eden memura ibrazla dosyaya vaz ve kaydettirerek mukabilinde ilmuhaber almaya mecburdur. Aksi takdirde ihtiyati tedbir bir gûna merasime hacet kalmaksızın kendiliğinden kalkar ve iktizasına göre vazolunan tedbirin fiilen kaldırılması, ihtiyati tedbiri tatbik eden daire veya memurdan talep olunabilir.'' hükmünü içermektedir. Somut olayda, davalı tarafın talebi üzerine ... .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2009/139 D. ... sayılı dosyası üzerinden ........2009 tarihinde inşaatın durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verildiği, teminatın 31.....2209 tarihinde yatırıldığı, 04.01.2010 tarihinde mahkemece, ......
HMK'nın 389. maddesi, "Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme sebebiyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkansız hale geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir." şeklindedir. Aynı yasanın 390/3 maddesi ise, ''Tedbir talep eden taraf, dilekçesinde dayandığı ihtiyati tedbir sebebini ve türünü açıkça belirtmek ve davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorundadır'' düzenlemesini içermektedir. Diğer taraftan uyuşmazlığın esasını çözecek şekilde ihtiyati tedbir kararı verilmesi mümkün değildir....
Aleyhine ihtiyati tedbir kararı verilen idarenin karara süresi içinde itiraz etmesi üzerine aynı mahkemenin 17.04.2013 tarih 2012/7 D. iş sayılı ek kararı ile itirazın reddine karar verilmiş, verilen ek karar, aleyhine ihtiyati tedbir kararı verilen idare vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyanın incelenmesinden yanlar arasındaki sözleşmenin 20.09.2012 tarih 7294 sayılı genel müdür oluru ile feshedildiği ve feshin 26.09.2012 tarih ve 30035 sayılı yazı ile ihtiyati tedbir isteminde bulunan yüklenici şirkete bildirildiği anlaşılmaktadır. Fesih bozucu yenilik doğuran bir hak olup karşı tarafa ulaşması ile tamamlanır ve hukuki sonuçlarını doğurur. Fesih sürecinin başlatılması ve fesih hakkının kullanılması ihtiyati tedbir yoluyla durdurulamaz. Bu nedenle mahkemenin sözleşmenin feshi işlemlerinin ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasına dair kararı hukuka aykıdır....
İcra ve İflas Kanunu’nun m. 72,II hükmüne göre, “İcra takibinden önce açılan menfi tespit davasına bakan mahkeme, talep üzerine alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere gösterilecek teminat mukabilinde, icra takibinin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir kararı verebilir.” Mahkemece, menfi tespit davasının icra takibinden önce açıldığı ve tedbir koşullarının oluştuğu kabul edilmesine rağmen somut olay bakımından uygulanması gereken İİK’nun m.72,II hükmü göz ardı edilerek, çek bedellerinin davalılar adına açılan hesapta bloke edilmesi suretiyle ihtiyati tedbir kararı verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 14.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sırasında karşı davada davacının ihtiyati tedbir talebi üzerine ilamda yazılı nedenlerden dolayı talebin reddine yönelik olarak verilen ara kararının süresi içinde ihtiyati tedbir isteyen-karşı davada davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Asıl davada davacı vekili, müvekkili ile davalının da içinde bulunduğu arsa sahipleri arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca, inşaatın geldiği aşama itibariyle müvekkiline verilmesi gereken 8 no'lu dairenin ferağının davalı tarafından verilmediğini, finansman sağlayamayan müvekkilinin zarara uğradığını ileri sürerek, 8 no'lu dairenin satışına izin verilmesi ile şimdilik 15.000,00 TL tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
konusu hakkında ihtiyat tedbir kararı verilebilir....
